Puissance-PC teste la RC de Windows 7

Il y avait Presence-PC et maintenant Puissance-PC...

He bé, quel boulot d'avoir testé toutes ces builds! Bravo...

Toujours pas compris que la version 64bits n'est pas pris en compte!!!

tout simplement pcq le testeur a des licences XP et Vista 32bits, donc tester des versions 64bits de Win7 n'aurait pas eu de sens, le match aurait été biaisé

ah ça c'est sûr après qu'il y a toujours des possibilités d'approfondissement possibles, mais avec également tout ce que cela implique en tests supplémentaires etc...

à voir pour un autre test donc win7 32 vs 64bits, pourquoi pas pour la sortie définitive, d'ici là les choses auront p-ê évoluée pcq pour le moment les différences comme l'a d'ailleurs montré un test ici même ne sont vraiment pas folichonnes

J'aurais également aimé une comparaison Vista/7 en x64.
Et pourquoi n'avoir pas tenté avec la beta 2 et la RC1 de Vista ?

GG quand même pour les testeurs, ç'a dû être d'un chiant...

La supercherie est définitivement démasquée: Win7 n'est absolument pas plus rapide que Vista. Les belles promesses de MS se sont (comme d'habitude) envolées à la vue des chiffres.

Bravo à Puissance PC d'avoir mis les chiffres de XP, qui permettent de se rendre bien compte que Win7 n'est qu'un Vista avec un faux nez.

Certains me diront, comme Puissance PC le fait: "Tout d'abord il est un raccourci à ne surtout pas faire : comparer de manière brute les scores de Windows 7 et Windows XP. Windows 7 est le successeur désigné de Vista et non XP. Comparer directement les performances de Seven et XP n'a aucun sens tant les ergonomies et fonctionnalités de ces deux OS sont éloignées. Nous allons donc commencer par LA comparaison à faire : Windows 7 VS Vista"

Je suis désolé mais non: les gens ont, en très grande majorité, XP chez eux. Et s'ils achètent du matos neuf c'est sensé être mieux que ce qu'ils possèdent.
Or Win7, au niveau des perfs c'est kif-kif avec Vista, l'OS auquel ils ont dit non... mais devrait-on le rappeler ?
Pour les fonctionnalités, oui Win7 est un peu mieux que Vista, et largement plus que XP... mais faut oublier que Windows est loin d'être le seul au monde. Les fonctionnalités on en trouve déjà plus chez la concurrence (et en plus facilement utilisable pour le grand-public).
Pour l'ergonomie, XP n'en n'avait pas, mais les gens ont appris par coeur à s'en servir, d'où le dépaysement face à Vista, et Win7 change encore les choses. Ok c'est mieux mais c'est encore là aussi loin des standards du genre.

Mais la vraie question est: "dois-je passer à Win7 ?", elle tient dans les applications: y'a t-il des applis qui tirent vraiment parti de Win7 ou même Vista ? La réponse est non, et c'est bien là un immense problème. MS ne sait déjà pas susciter l'envie avec ses propres produits, comment pourrait-il savoir le faire en "améliorant" ceux des autres ?
Vista a montré que les gens ne se sentaient plus liés à l'évolution de Windows. Win7 n'y change rien, et reste Windows avec toute la lassitude qui s'accumule depuis des années. Or l'attente du public va de plus en plus vers autre chose.
C'est même bien plus cela le problème de Win7 qu'un combat de dixièmes de pourcentages sur des benchs, ou un bête comptage du nombre de fonctionnalités.

Pour couronner le tout j'ai vu ce matin la ribambelle des nouvelles boîtes de Win7. C'est tout comme Vista: y'en a plein, et à part le fanatique qui suit avec assiduité l'actualité MS, je connais peu de gens normaux capables de dire à quoi correspondent les différentes versions.
Avec en plus des limitations très sympa: on peut passer d'une home premium à une ultimate ou d'une home basic à une home premium, mais pas d'une home basic à une ultimate. Et allez savoir à quoi peuvent bien correspondre ces appellations technico-marketing imbitables...
Quand je disais que MS ne savait pas faire rêver les gens, si déjà au moins il était capable de plus leur donner des cauchemars.

Puissance PC dit que l'adoption de Win7 se fera sans difficulté par rapport à Vista grâce à la puissance des machines. Mais je crois que le problème est tout autre et qu'on ne peut résumer l'échec à un simple incident technique... Comme je l'ai déjà dit il se crée un vrai fossé entre l'attente du public et ce que propose MS.
Le pire c'est qu'il s'agrandit encore aujourd'hui: les seules promesses de MS furent concentrées sur les performances de Win7, et elles n'ont même pas réussi à être tenues. Est-ce que chez Puissance PC et vous-même ici, croyez le public assez sot pour accepter un Vista 2 avec une couche de peinture ?
Moi je ne ferais certainement pas ce pari...

Merci en tout cas à Yannick d'avoir remis le test de Tom's de la pré-bêta de Win7 où l'on pouvait lire cette jolie phrase au ton pacorabanesque:

Va compter tes pommes et laisse vivre ceux qui savent avoir autre chose à faire que vomir leur bile sur ce qu'ils n'ont pas eu "l'heur" de choisir. Tes orgasmes ne nous intéressent pas.

Bon sans déc' j'abandonne.
Les gens bornés à ce point... j'en peux plus.

Bof, cherchez pas : personnellement, mon cerveau masque automatiquement les posts de LVM, encore plus facilement quand ils sont aussi longs qu'ennuyeux

Sinon, personnellement, je suis assez agréablement surpris par ces tests : les performances sont à mon goût très bonnes. En effet, elles sont régulièrement meilleures que Vista et même parfois qu'XP. Sinon, elles sont souvent égales à Vista ou XP et parfois inférieures, ce qui peut se comprendre étant donné le fait que l'OS est bien plus complet.

De plus, 2 petites fonctionnalités me plaisent particulièrement par leur utilité : l'aero shake, qui permet de faire ressortir facilement la fenêtre utilisée au milieu du fourbis ouvert, et l'aero snap qui permet de facilement scinder un 22" en deux

Il faudra pas que Mac OS 10.6 soit plus lent ou plus lourd que la 10.4!
Pis bon, avoir un bon Apple G5 de fin 2005 à 3000€ non migrable sur le futur SL

je plussoie l'idee d'un comparatif 32/64 bits. Pour rigoler, j'ai téléchargé les deux versions de la RC, mais je n'ai ni les moyens ni le temps de faire des tests détaillés... Je me suis juste installé la version 64bits pour voir si ca tourne bien pour mes besoins ! Pour l'instant, je ne suis pas décu... sauf avec les pilotes nVidia qui me donnent des envies de meurtre !

Heureusement LVM est la pour balancer toute sa haine d'anti-MS primaire. Tu sais maintenant tout le monde est au courant que tu es un brave Fanboy fanatique d'Apple.
Tu as le droit de changer de disque au lieu de toujours venir raconter la même merde en te basant seulement sur ce que tu lis à droite à gauche sur le net...

ca ne me donne pas envie de mettre la version 32bit. Parce que bon, 3Go de ram, c'est suffisant, mais on se rapproche méchament de la limite...

c'est aphrodisiaque, la pomme, ou c'est juste que jobs livre un vibromasseur en série avec ses machines?

je me pose sérieusement la question.
autant d'orgasmes sur autant de sujets divers, y'a un truc pas clair.
mon seul regret: freud est mort. je suis persuadé qu'il aurait été bluffé par la profondeur du syndrome LVM.

sans parler de vibro, j'ai même pas trouvé le rayon vaseline sur l'apple store.
pourtant, hein:
http://store.apple.com/fr/memorymodel/ME_17_2_93_MBP
http://store.apple.com/fr/memorymodel/ME_13_2_2_MB_G4

ça aiderait.