Comment ça une partie ??? Tu veux dire c'est le même OS oui ? La seule différence, ce sont les outils utilisateurs et les rôles à l'installation ! Le kernel et plein de trucs comme l'interface, c'est la même chose !

Sinon, Windows Server 2008 est sorti en même temps que Windows Vista SP1, c'est pour ça que 2008 est déjà "patché" en quelque sorte, vu qu'il s'est aligné sur Vista. Donc 2008 est appelé 2008 SP1. Le SP d'après c'est le SP2. C'est presque logique.

Une grosse partie oui :-)

Et pour l'histoire du SP1, tu résumes bien l'affaire !

C'est pas plutot Vista qui s'est aligné sur 2008?
Vista SP1 reprend le Noyau développé pour 2008, pas l'inverse.

Sinon je trouve que ce SP2 arrive vraiment vite et tôt. Le SP1 est là depuis à peine 6 mois, une phase de tests dans quelques semaines ça veut dire une mise en oeuvre debut 2009 au plus tard, soit moins d'un an apres le SP1..

Enfin bref, le desktop search 4.0 dans le SP2 c'est bien, c'est une vrai amélioration du moteur de recherche de l'OS... Ils auraient du l'integrer au SP1 mais c'etait peut-etre deja trop tard pour cela.

Ha oui j'avais pas tout vu, c'est effectivement le SP1 de Vista qui utilise le code de Server 2008.

il y a une autre différence : l'un est insulté injustement et l'autre a eu plus de chance

Bien vu !

Sinon, mea culpa okey-dokey...

L'un est très médiatisé.. pas l'autre.
On ne le dira jamais assez, le principal probleme de Vista c'est le marketing desastreux et la communication totalement ratée que MS en a fait.

Sans parler des users qui l'ont installés sur des machines anciennes et ont été tres deçus ...

Enfin microsoft aurait sorti une seule branche x64 et pas de x86 ça aurait déjà eviter ce genre de truc ... sans parler du support en moins pour tous les acteurs ...

Si MS l'avait sortie quand il était fini au lieu de sortir une beta ça ne serait pas arrivé en même temps...

Quelle merde ce Windows Search 4.0

Mais encore ?

Pas si tôt que ça car si Se7en sors courant 2009, et si, comme je pense, Vista ne cohabite pas longtemps avec son successeur, c'est maintenant ou jamais

Courant = Fin 2009 debut 2010 selon toute vraissemblance ...

Bah c'est nul de l'inclure "de force" dans le SP IMO

Bonsoir,

il y a une chose qui m'étonne... J'ai personnellement en ma possession un dvd de Windows Server 2008 SP1 ORIGINAL. Comment est-ce possible suite à la lecture de cette news ?

Parce que Windows Server 2008 est sorti sous le nom de Windows Server 2008 SP1

Ils sont très rapide maintenant !

Je me tape des moins TRES argumentés, j'adore ça. C'est une belle connerie ce truc là.
On met son ptit moins en cachette, on argumente que dalle parce que de toutes façons on a rien à argumenter...

Eh, vous savez tous que quand Vista est sorti, il était pas fini, et que sa réput de merde est aux 3/4 à cause de ça...

Parce que tu trouves que tu fais mieux:











Vista avait des Bugs au lancement qui ont ete assez vite corrigé dans la majorité (avant meme la sortie du SP1 en fait)
Par contre 3/4 de sa mauvaise reputation c'est juste à cause du blabla avec des commentaires comme les tiens, qui ne sont pas plus argumentés que ceux que tu sembles demander.

Désolé, j'ai jamais utilisé ce truc de +1/-1. Quand je suis d'accord ou non avec quelqu'un je l'écris dans un post.



Ouais à part que le mien dis la vérité, tu le dis toi même. Vista, à sa sorti, n'était pas fini, quoi qu'on en dise.
Qu'il se soit amélioré depuis SP1 surement, je ne l'ai pas utilisé depuis, mais à l'époque il était blindé de bugs. Et oui j'ai testé, je ne parle pas dans le vide.
Et l'argument comme quoi tous les logiciels ont des bugs ne tient pas. Je suis d'accord avec ce dernier, mais il y a des limites à ne pas dépasser, spécialement quand on fait payer ce fameux logiciel une fortune, alors qu'il existe une concurrence gratuite et 20 fois moins buggée.
La seule raison pour laquelle ils ont encore le monopole, c'est parce qu'on les laisse impunément pratiquer leur bordel anti-concurrentiel, et parce que certains, qui se reconnaitrons d'eux même, ne voient pas plus loin que le bout de leur nez (ou de la mode, c'est selon...).

Au fait, les gens bien pensants... quel est le pourcentage de Windows piratés?
Et est-ce qu'il aurait le même monopole si il était mieux contrôlé/plus difficile à pirater, et qu'il n'était pas vendu de force dans les ordis grand publique?

Bref, je m'égare...

C'est vrai qu'il faudrait un peu plus de concurrence dans ce domaine ! A quand un projet d'OS européen piloté et financé par la Commission Européene ?

on avait remarqué ...

Toujours géniale ton argumentation .

Désolé, mais j'ai pas envi de refaire le débat pour la 10000 fois.

Ce genre de discussion on y a droit en moyenne une fois par semaine ici. Et on sait tous parfaitement comment ça se fini: tu as tes optinions, j'ai les miennes, je pourrais dire ce que tu veux ça ne changerait absolument rien. Donc je ne vois pas pourquoi je perdrais du temps à "argumenter"... mes arguments partiraient de toute façon dans le vide.


Joker.

(PS: à noter que tu n'es pas non plus le rois de l'argumentation. Tu nous sors un beau "Quelle merde ce Windows Search 4.0", je te demande de t'expliquer, tu n'en fais rien... désolé mais ça marche dans les deux sens.)

J'ai beau être de ton avis en général sur la question, Okey-dokey, il n'empêche que là tu te trompes de cible : Loacoon n'a pas écrit ce troll, il s'agit de quelqu'un d'autre.
Si tu veux du troll de Loacoon, tu peux te pencher sur le fantastique "la concurrence de Windows est 20 fois moins buggée"...


Sinon, les stats donnaient "1/5 licences Windows = piratée" je crois. Je me souviens plus exactement (je peux violemment me tromper), mais l'année dernière, Microsoft avait balancé des stats sur Windows Genuine Advantage.

Juste comme ca, peus tu nous dire quels sont ou étaient les bugs de vista à sa sortie, et qui te font dire que les os alternatifs sont 20 fois moins buggée?

Moi aussi au départ, j'etait pas enthousiaste, la même config perdait 15% de perfs sur la quasi totalité des brenchmarks lors du passage XP vers Vista, seulement je gueulais car justement je pouvais comparer.

Prend la même config sous linux et utilise les mêmes brenchmark et je suis persuadé que l'écart sera nettement supérieur à 15%, bon nombre de constructeur de carte graphiques ou de chipsets, n'offrant pas de pilotes, ou quand c'est le cas, seraient considérés comme des pilotes pourris non optimisé dans l'univers Windows. Quand tu as un artefacts sous Quake sous Vista, c'est la faute à Vista, et des pilotes foireux, par contre sous Linux, que tu as un mur transparent, bha c'est courant et tu t'y accomodes

j'aimerais bien un jour qu'on puisse avoir un brenchmark équivalent sur windows, Mac Os X, et certaines grandes distrib Linux, afin de voir vraiment sur un test unifié, quel OS optimise le mieux ces composants (par les pilotes ou prise en charge de ces pilotes) et on risquerait de voir d'énorme écart.

Waaa, et on dit que je troll.......

Demandes à des sociétés de faire des benchs multi-OS, on verra bien. Mais déjà certains jeux sous Wine tournent mieux que sous Windows (ce qui est quand même un comble). L'utilisation des ressources système de Linux a toujours été excellente, mais as tu déjà installé une distrib pour en parler?
En plus tu prends le problème à l'envers en parlant des logiciels Windows lancés sous Wine. C'est un peu normal qu'il y ait des problèmes avec certains de ces logiciels. Ca c'est du vieux troll baveux!
Au passage Windows permet de lancer combien de progs Linux???

Quand aux bugs de Vista, on peut parler des diverses incompatibilités, des bugs et lenteurs à la copie. De désinstallations lentes au possible, d'écrans bleus (qui étaient sensés ne plus exister au passage)...

Sinon j'avoue que moi aussi j'ai hâte d'avoir ce genre de benchmark.


Mictateur => Merci, d'autant que je n'ai même pas testé ce Windows Search 4.0. Sinon pour mon "troll", la phrase est exagérée, mais avoue qu'à la sortie, Vista n'était pas un modèle de stabilité.
Quand aux stats de Windows piratés, on sait tous quoi en penser n'est-ce pas?! Ces stats ne sont valables que pour ceux qui se sont fait repérer via WGA... Et puis 1/5, ça fait quand même 20%... de quoi défaire des monopoles.

Oups. Milles excuses j'ai confondu

Les "problèmes de compatibilités", il y en a eut 10 fois moins pour Vista que pour XP à sont époque. Faut remettre les choses dans leur contexte un peu. Et ça concernait essentiellement des softs proche du systeme (Antivirus-firewall) soit des softs codés avec des moufles reclamant des droits administrateurs sans raison.
On veut que MS change son Windows, mais on veut que tout soit toujours compatible, un moment donné ça coince forcément quelque part.

Les bugs et lenteur à la copie, c'est connu, et plus ça va et plus j'ai l'impression que c'est le SEUL vrai gros bug qu'on ressort dans ces discussions.. c'est dingue comme avec Windows UN bug peu prendre des proportions gigantisques à ce point. Au passage ce bug a ete regle au bout de 6mois et pour peu que tu utilise un soft comme Teracopy le probleme ne se pose plus.

Pour ce qui est des ecrans bleus: j'ai du en avoir un ou deux.. et c'etait sur la versions Beta 2. Ou alors au tout debut, toujours est-il que la cause est souvent entendue: pilote foireux. L'OS n'y est pour rien dans la majorité des cas, nVidia et ATI (entre autres) ont eut beaucoup de mal à faire de bons drivers au debut... est-ce la faute à Vista ? C'est pas comme s'ils decouvraient l'OS aussi, ils y ont eut acces comme tout le monde (et surement plus) lors des beta tests.
Et du "Kernel Panic" si tu veux je peux t'en sortir sur les deux serveurs Debian que j'administre, ce n'est pas pour autant que je me en cause le noyau Linux (D'ailleur j'ai un serveur qui m'a fait plus de Kernel Panic que mon Vista ne m'a fait d'ecran bleu, sur la meme periode )



Par définition: tous. Vu que les softs linux sont censés etre open source. Il suffit de les compiler en Win32 ou autre. Ce qui est le cas dans l'immense majorité des softs.
Un soft qui n'est pas 100% dédié à l'univers linux (par ex soft de gestion du systeme) est quasi tout le temps proposé pour windows aussi.

Deux petites réactions à un message de Loacoon :

[*] une license Windows piratée ne veut pas forcément dire un Linux potentiel, hein. Attention aux raccourcis.
[*] les écrans bleus y'en aura toujours. Après, tu peux dire ce que tu veux mais Vista est plus stable qu'XP, y'a pas à chier. Après, comme y'en a tellement peu que c'est difficilement comparable tout seul, mais avec un Vista patché et des drivers à jour, franchement, c'est difficile de planter quand on n'utilise pas iTunes.

C'est beau le rève...
KDE tourne pas sous windows, quel dommage ... un peu piège aussi de parler des gestionnaires de fenêtres ou des environnements de bureau : même si c'est indépendant de l'OS, ça tournera jamais correctement sous windows.
Prennons des applications en ligne de commande : Ah ben non, la ligne de commande sous windows elle est pourrie, et extrêmement lente en plus. Et inutile de faire des forkpty() non plus. Exit donc les fonctionnalités d'appel de make dans les éditeurs de textes très avancés, ça marchera pas, ou ça sera inutilisable.
Exit aussi les applications un peu naïves qui considèrent que ''la violation d'accès'' sur un fichier date du siècle dernier.
Très drôle aussi les dossiers commençant par un point sous windows. Surtout quand on peut même pas y accéder.
Ah j'ai du oublier aussi de parler des newlines ...

Non, franchement : Faut arrêter de rêver. La plupart des softs sous linux obéissent à la norme POSIX (très orienté Unix), et windows est loin de l'être...