Windows XP Mode passe en RTM

Parfait !!!

J'aurais aimé que ce xp mode supporte les processeurs multicore... pas vraiment intéressant.

Le problème n'est pas le manque de compatibilité de Vista avec les applications soit disant XP, il s'agit plutôt du fait que les éditeurs tiers ne respectent pas les conventions de programmation de Microsoft depuis Windows 2000...
Il est inadmissible qu'il faille autoriser le dossier de l'application installée en écriture pour les utilisateurs non administrateurs. Après, on s'étonne que Windows ne soit pas sécurisé...
Je n'utilise pas Windows Vista sur mon site, mais je pense que j'ai les mêmes problèmes que n'importe quel quidam sous Vista : tous les postes sont sous Windows XP avec des utilisateurs qui n'ont pas les droits Administrateur...

Arf loupé, j'ai commandé Home chez l'épicier Microsoft.

@jokoe entierement d'accord avec toi et le pire ce sont les applications "industrielles", c'est du grand n'importe le dernier exemple en date que j'ai eu : lire dans des parties de la base de registre non autorisée + droit en écriture sur c:\windows\ + changement de résolution 800*600 + ...

> applications "industrielles"
Ce que j'appelle les progiciels.

Ca me fait mal au coeur, les clients payent des milliers d'euros pour des trucs programmés avec les pieds, le moindre logiciel open source gratuit fait 100 fois mieux...

Et je ne parle pas de la gestion réseau chaotique de certains de ces logiciels.

J' ai intstallé il y a un mois ce Virtual XP et le résultat était pas très convaincant : lenteur incompatibilité, impossible d' installer aucun pilote ect ...
Alors quel intérêt ?
Moi je l' avais installé pour faire tourner Cubase SX3 car imcompatible Vista !
Mais j' étais dans l' impossibilité d' installer les pilotes requis (c.da son, asio ect ...)
J' ai tout enlevé !

@ darika : en même temps, Windows XP de base est sorti en 2001 (en 2004 pour le SP2 et le SP3 apporte peu de nouveautés). Le Core 2 est sorti en juillet 2006 et heureusement que Vista est sorti peu après puisqu'un OS datant de l'ère Pentium 4 est tout simplement bien peu optimisé pour des processeurs multi-coeurs d'aujourd'hui. Par conséquent, que le XP Mode ne reconnaissent pas le multi-coeur ne change pas grand chose. Surtout que c'est destiné à exécuter des vieilles applications incompatibles Vista et donc qui n'étaient de toute manière pas conçues pour tirer parti des CPU multi-coeurs...

Big Monstro > Pour beaucoup, le multi-CPU semble être arrivé avec les Core 2, c'est marrant NT sait tirer profit des multi-CPU depuis des lustres...

Bref, si le Mode XP ne tient pas compte des multi-CPU c'est qu'il y a une raison : le temps. Il y a fort à parier que les prochaines révisions seront améliorées sur ce sujet, si la demande s'en fait sentir. Du moins, j'éspère

ultrabill > Je pense qu'il ne faut pas confondre multi-coeurs et multi-processeurs... Windows NT 4.0 gèrait effectivement les configurations multi-processeurs sans histoire parce que des cartes mères pouvant acceuillir plusieurs processeurs physiques (je veux dire pourvu de plusieurs sockets) existait bien entendu à l'époque. Toutefois, il y a sans doute des différences entre gérer deux processeurs physiques ayant chacun un seul coeur et un processeur pourvu de deux coeurs. Vrai ou Faux ? En tout cas, avec l'Hypertreading du Pentium 4 (deux CPU virtuels mais un seul physiquement), il fallait optimiser les programmes pour en tirer parti. Une gestion conventionnelle des multi-CPU n'était pas satisfaisante : Intel recommandait même aux utilisateurs des versions de windows NT ne supportant pas la technologie HT de la désactiver !. Qu'en est-il pour une config mono processeur mais multi-coeurs ? J'avoue ne pas être expert en la matière...

ultrabill > Puisque le mode XP est destinée aux entreprises cherchant à utiliser leurs vieilles applications assez anciennes (parfois conçue pour NT 4.0 et compatible 2K/XP mais pas Vista/7), la prise en charge du multi-coeur me paraît superflue. D'ailleurs, preuve que c'est avant tout dédié à cet usage : le mode XP émule une configuration de 1998 basée sur le Pentium II, ce qui constitue une configuration vraiment basique pour un environnement Windows XP (c'est la configuration minimale spécifié par Microsoft pour qu'il tourne) mais suffisante pour les (très) vieux logiciels à émuler.

2 cores sur 2 CPU distincts, ou 2 cores dans 1 seul CPU c'est quasiment la même chose. Avant de t'engouffrer dans la brêche, prends bonne note du mot "quasiment" car, oui, techniquement ça peut être totalement différent (caches partagé, bus, etc.)[quotemsg=8825864,11,499199]Windows NT 4.0 gèrait effectivement les configurations multi-processeurs sans histoire parce que des cartes mères pouvant acceuillir plusieurs processeurs physiques (je veux dire pourvu de plusieurs sockets) existait bien entendu à l'époque. Toutefois, il y a sans doute des différences entre gérer deux processeurs physiques ayant chacun un seul coeur et un processeur pourvu de deux coeurs. Vrai ou Faux ? En tout cas, avec l'Hypertreading du Pentium 4 (deux CPU virtuels mais un seul physiquement), il fallait optimiser les programmes pour en tirer parti.

Anciennes ou récentes, peu importe en fait. MS propose une solution pour les logiciels développé spécifiquement pour XP... Cela ne se limite pas aux petites applications codées avec les pieds : certains logiciels lourds peuvent réclamer XP et du multiCPU. Ça ne me choquerais pas.

Quoi qu'il en soit, il ne faut pas perdre de vue que c'est une première version, que Windows Update existe et que les remontées feront évoluer le système