La commission a refuse que MS ajoute d'autres players Mais ils sont debiles ou quoi ?

XP-N est livré sans WMP ... XP est livré avec WMP9

Dans les deux cas, on peux installer WMP10, donc

Faudrait quand même revoir le terme "système d'exploitation".

Ce la fait bien longtemps que Windows n'est plus un OS.

Faudrait aussi q'un jour nos cher dirigeants demande des avis aux utilisateurs, aux informaticiens et au fabriquants pour éviter des erreurs pareille...
...au lieu de s'informer au près de soit-disant experts qui n'ont jamais utilisé le sujet (wmp).
Je comprend la demande de la commission mais pas la solution qui semble totalement dépourvue d'intêré pour l'utilisateur final, se qui est quand même le but de la manoeuvre...

Encore beaucoup de fric d'européen dépensé pour rien...

Je comprend pas le monopole vu que l'alternative est possible
o_0

Si on retire Media player pourquoi pas le bloc note, winmine, la visionneuse d'images......???

Mac OS impose toute une suite de logiciels (iLife, iTunes, iPipo).
Mac OS impose l'utilisation de matériels Apple.
Les distribution Linux proposent des suites completes de logiciels.
Personne ne trouve ça choquant.
Quand c'est Microsoft, c'est toujours plus sympa de taper dessus.

Parceque 80% des utilisateur ne savent pas qu'on peut installer autre chose ou sont tout simplement fainéants ... Et ce n'est pas un monople mais un avantage.

+1

Parceque Windows occupe une position dominante sur le marché des OS, pas les autres.
Ceci dit, tu as raison sur un point. Jobs / Gates : même combat.

Par contre, tu as tout faux sur Linux. Linux propose en général toutes les suites de logiciels et l'utilisateur les sélectionne à l'installation. Il a le choix. Si certaines distribs de Linux ne respectent pas ce principe alors oui, elles méritent le même traitement que windows, ce qui ne remet pas en question Linux. Il ne faut pas confondre Linux avec ses différentes distribs.

Pour moi la démarche aurait été vraiment bien si le prix avait été revu en conséquence. Celà dit, si les constructeurs boudent l'OS, à quoi bon...

Même si les ventes de Windows XP standard n'ont pas changé, celà fait une sorte d'amende pour Krossoft, vu qu'ils ont quand meme du dépenser l'argent pour éditer cette fameuse version.

Tout ce qui vous échappe n'est pas forcément dénué d'intérêt.
La finalité des décisions de la Commission Européenne est d'éviter d'arriver à une situation qui est déjà celle d'aujourd'hui en matière d'OS : une utilisation tellement massive de l'OS Windows que la société de Redmond est capable de dicter sa propre loi du marché, sans qu'aucun autre intervenant (assembleur, constructeur, développeur) ne puisse avoir son mot à dire. L'instauration d'une situation monopolistique étant evidemment néfaste aussi pour le consommateur forcé de subir les variations de prix et autres contraintes techniques (compatibilité logicielle et matérielle).
Ici, sur PPC, chacun s'y connait un peu et utilise des solutions alternatives à WMP, voire à Windows. Mais la majorité de la population ne le fait pas. En enlevant WMP, on force le consommateur lambda à faire comme vous: chercher des logiciels (gratuits ou payants), avec la possibilité (si infime soit elle) de ne pas tomber sur WMP.
Si demain, fort d'un 90% d'utilisation de son WMP, Microsoft se décide de lancer un seul format audio et/ou video (par ex parce qu'il offrirait une bonne sécurité...), qui ne soit compatible qu'avec son lecteur (logiciel et pourquoi pas matériel), que les éditeurs et autres majors le suivent (car de toute façon ils n'ont pas le choix puisque la majorité de la population, avec son WMP, n'achètera pas leurs oeuvres si elle ne peut les lire), on aboutira à une belle, très belle hégémonie de Crosoft, et on se demandera : "mais que font les pouvoirs publics ?".

Alors oui d'un premier abord les mesures préconisées par la Commission peuvent paraîtres désuètes ou "débiles", mais si les instances européennes ont pris la peine de se fâcher avec leur (indispensable) partenaire US ce n'est pas par caprice ou par la suite d'erreur d'experts "n'y connaissant rien".

Même prix pour moins de choses dans le dedans de la boiboite !!!!

Ils sont malade

ça reste débile il suffit de comparer avec "le monde réel" genre un acoudoire dans une voiture

Evidemment qu'ils sont débiles, l'idéal aurait été de pouvoir choisir les composants à installer, mais l'utilisateur lambda fait quasiment toujours l'installation par défaut (même avec des distros linux), ce qui m'amène à dire que d'imposer des lecteurs supplémentaires dès l'installation de XP (realplayer et quicktime par ex) serait une meilleure solution.

Mais nos (trop) chères eurocrates étant trop occupés en déjeuner d'affaires, et réunion sur l'emplacement de la machine à café, et se foutant royalement de l'avis des professionnels du secteur en faisant appel à des experts autoproclamés qui appellent "disque dur" une unité centrale, faut pas s'étonner du résultat.

Ce que la comission aurait du faire c'est interdire simplement la version XP et que Microsoft dorénavant ne commerciale plus que XP version N (sans WMP)
Parce que laisser le choix.. c'esst du pipot ! Comme si c'etait les consommaterus qui decidaient d'integrer ou non WMP. Ce sont les constructeurs et assembleurs qui le decident pour nous. Et il faut croire qu'ils ne veulent pas jouer le jeux.

Une chose que je ne comprend pas : les versions classiques de windows (avec WMP) sont encore autorisées à la vente en Europe ? Si c'est le cas, alors oui, la décision de justice est vraiment ridicule.

Sinon, je suis d'accord sur le principe. Il faut que les utilisateurs apprennent à installer les logiciels de leur choix. Ils faut qu'ils comprennent ce qui se passe quand on fait un double click sur un fichier et qu'ils apprennent à régler ce qui se passe selon leur choix.

Quant à la solution d'intégrer des lecteurs concurrents, elle est innaplicable : on choisit lesquels ? Winamp ? Et pourquoi lui ? Real ? MP Classic ? Et les codecs ? Il y a combien de concurrents ? Et sont-ils d'accord ? Ils sont peut être gratuits mais ils ne sont pas libres. Ne pas confondre ...

Par contre, je ne comprends pas pourquoi la commission n'a pas tout attaqué en bloc : IE, messenger, outlook pour lesquels il serait par contre simple de proposer les outils concurrents (il n'y en a aps 50 et ils donneraient surement leur accord).

Deux exemples tout de même de la mauvaise foi de MS :
- outlook express prétend qu'il a besoin de messenger pour fonctionner (essayer de quitter messenger quand outlook est lancé). Renommez le répertoire dans lequel est messenger et zou, plus de messenger lancé automatiquement. Outlook fonctionne normalement.
- windows update ancienne evrsion : la fenêtre d'IE est redimentionnée de manière à ce que le bouton "installation personnalisée" soit caché. L'utilisateur de base va donc laisser MS installer ce qu'il veut.

non c'est plus que ça car microsoft utilise des moyens cachés (clés bdr ? réparation automatique des autolaunch ? etc...) pour forcer l'utilisation de son player, et ce mm si un autre player est installé et configuré pour etre lecteur par defaut. le mal est bien plus profond, tout comme la soit disant inséparabilité de IE de l'OS maintenant (comme si ces types de soft étaient lié de fait). mais bon, de toute façon les croutons comprennent rien à l'info donc ...

Ta theorie serait bonne si il y aviat un truc en plus : que WinXP avec WMP soit interdit, ce qui n'est pas le cas.
Du coup, personne ne force personne, ca ne change rien.

Mauvaise theorie, changer theorie, en attendant la CE a fait un truc prévisiblement débile (laisser le choix entre un truc et un truc + une chose pour le meme prix, tout le monde prend le deuxieme!!!)

Tu veux dire "windows est plus qu'un OS" ? Parce que sinon, je vois pas bien le sens de la phrase, la...




Quand une entreprise a 80% des parts de marche, on appelle ca un monopole (ou quasi-monopole)...




Ce que je trouvais debile, c'est de refuser d'installer d'autres lecteurs par defaut.




+1

le prix A ETE REVU en consequence

prix de windows normal - prix de WMP (gratuit) = prix de windows N




oui, le choix a l install aurait ete preferable, ca devrait etre le cas pour bcp de womposants de win
par contre ton idee de tout installer par defaut, c est genial pour fouttre le bordel sur l ordi des l installation !
l install par defaut permettrai a n importe qui d utiliser son pc pour a peu pres tt faire, avec les softs MS (je vois pas pkoi il devrait en etre autrement), et ceux qui veulent pas de ces softs feraient une install perso, donc y a le choix.
de toute facon la plupart des debutant ne font meme pas d install de win, ils l ont tt pre-installe par le fabriquant, avec ses softs par dessus, et ils ne peuvent que restaurer l etat d origine (donc si le fabriquant a mis WMP+RO+QT+MPC+BS+ZP+WA alors ils sera oblige de les mettre, si le fabriquant a tout vire, il aura rien juste apres l install)




interdire win avec WMP ? donc rendre impossible la lecture de videos a qq1 qui n a pas internet
ca c est une bonne idee, bravo !
et puis les contructeurs qui choisissent de pas prendre la version N c est normal, ils font en sorte que tout soit le plus simple pour l utilisateur lambda ! ils vont pas dire "vous pouvez presque rien faire avec votre pc tel quel, faut aller chercher plein de softs sur le net pour pouvoir s en servir". au contraire ils rajoutent deja des softs par dessus windows, suivant leurs alliances avec les editeurs (allant jusqu au kit de connection aol pre-installe avec ses 50 racourcis, ou encore yahoo messenger). bref ca change rien pour eux, s ils veulent faire une pre install de win personalisee (wmp suopprime, un player alternatif installe), ils pouvaient deja le faire avant.




fais un copîer coller de l adresse de cette page dans la barre d adresse de l explorateur windows (ou l inverse), tu verra que c est certainement pas completement faux

Juste pour info a ceux qui font des roman de +20lignes:
Perso je ne les lis pas et ca doit etre pareil pour les 90% des utilisateurs

C'est faux,

dans le marché des Macs, MacOS est en position encore plus dominante que Windows dans le monde PC.

Et dans le genre conccurrence déloyale, ils sont bien plus forts que MS.

tigrane > considere que Mac et PC occupent le même marché, et là MacOS ne represente pas grand chose

Si on ségmente le marché PC du marché Mac, MacOS est en monopole absolu ...

arretes de te prendre pour le nombril du net. Perso je les lis et je ne dois pas etre le seul...
Lire + de 10 lignes te parait insurmontable? Perso c'est les commentaires de 2 lignes qui n'apportent rien que j'aimerais ne pas avoir à lire...

--> pour en revenir au sujet : c'est completement abérant de trouver les 2 versions à la vente. Parceque 80% des gens tu leur dit qu'il y a une version plus complete pour le même prix ... ils hésitent pas 2 sec.

on devrait aussi séparé les pc bureau et pc serveur ....
Linux a aussi une grande part de marché dans les serveurs.

Tout a fait d'accord, mais ça ne fait toujours pas un monopole. Tu montres simplement que l'avantage n'est pas seulemnt dans la pré-installation, ce qui est tout a fait vrai. Je l'ai d'ailleurs dit par la suite : l'utilisateur doit être totalement maître de ce qui se passe lors d'un double-clic et ce, de manière abordable par les débutants.

Ben fais ta vie mon grand ...

Quels types de serveurs ?
Si on considère que les PC sous Windows ont le monopole des postes de travail en entreprise, et que la sécurité du réseau repose sur un (mais souvent plusieurs) contrôleur(s) Microsoft, ça fait beaucoup de serveurs Windows pour aucun serveur Linux. On trouve encore (mais c'est rare) des serveurs Novell pour gérer les postes Windows ...
Si on parle des gros systèmes (genre banque, hypermarchés, assurances, ministères, etc.), les Unix type SCO, OS/400 ou Solaris dominent Linux.
Par contre, coté Web (http, mail, etc.), Linux est très présent (on parle généralement de 60%)

Combine mes trois exemples, et t'obtiens finalement peu de Linux

Il y a surement des domaines où Linux représente une majorité des serveurs ... mais dans lequel

Perso je ne suis pas un pro Microsoft, mais je vous trouve drôle de dire qu'ils aurait dû retirer du marcher la version avec WMP, et que dans la même phrase vous dites que l'utilisateur final n'a pas le choix avec la version complète de WinXP.

Sans parler de la PdM d'Apple qui joue là-dedans, j'ose hasarder à dire que sous Windows (merci de corriger le cas échéant), quand tu installes Windows Media Player 10, tu ne peux pas revenir en arrière, ni le désinstaller. Idem pour Internet Explorer, qui est littéralement soudé dans l'OS depuis Windows 95, et qui le sera encore plus dans Vista : il est impossible à enlever. Si tu creuses sur le net le sujet tu te rends compte qu'il existe quelques hacks pour parvenir à extraire IE de ton système, mais telle une tumeur maligne il te castre alors ton explorateur de fichiers qui se retrouve avec le shell de Win 95, puisque l'explorateur de fichiers... utilise Internet Explorer pour l'affichage. Je crois que c'est plutôt de ce genre d'intégration forcée dont on parle.

Dans Mac OS X, même pas besoin d'un "désinstalleur", c'est encore plus simple : tu ne veux plus de iMovie ou d'iTunes ? Libre à toi, tu jettes leur icône à la corbeille, tu vides, rien d'autre à faire puisqu'il n'y a pas de base de registres modifiée et que tout les fichiers sont à l'intérieur de l'application (paquet).
Je concède cependant que les fonctionnalités QuickTime est intégré dans les fondations de l'OS, de même que les bibliothèques d'affichage Web Core, mais j'ai envie de dire : et alors, dans la mesure où tu peux supprimer les applications QuickTime Player ou Safari de la manière que je viens de décrire ?

Merci d'éviter ce genre de trolls à l'avenir.