Microsoft prolonge encore la vie de Windows XP OEM

Au pire, ils prolongeront encore la vie de Windows XP OEM quelques mois, et ainsi de suite jusqu'à la sortie de Windows Seven.

Si windows seven tiens ses promesse en consommations de ressources, ce qui semble être le cas, Microosft pourra enfin tourner la longue page d'XP.
Du moins si les gens qui n'ont jamais touché à un OS arrête de lui cracher dessus...MS n'a qu'a espérer que le syndrome vista, partiellement mérité c'ets vrai, ne se reproduira pas.

Faudra que MS prouve que ce seven n'est pas qu'un simple service pack vista renommé.
étant donné le peu de temps de dev entre la sortie de vista et de seven, on doute.
Direct x11 sortira avec ce windows? je ne sais plus.

Vista a été lancé au grand public fin janvier 2007. 2½ ans plus tard, Seven pourrait sortir...ce qui donne assez de temps à mon avis pour paufiner le tout.

Malgré le réflexe négatif qu'ont les gens autour de Vista, celui-ci a une bonne base sur laquelle MS aura (devrait avoir...) bossé sérieusement pour éradiquer le plus possible les irritants rencontrés.

En espérant que le MS bashing laisse place à une critique objective, j'espère beaucoup de ce nouvel OS. Mais avouons qu'il n'est pas facile de remplacer XP...un OS qu'on a eu entre les mains si longtemps et qui a eu le temps d'être amélioré et bonifié avec le temps.

Une génération entière d'usagers ayant connu que cet OS (avant Vista évidemment) dans leur "longue" vie d'utilisation de PC, et les réels (car il y en a malgré tout) inconvénients de Vista expliquent ceci ou cela. Y'a qu'à regarder le réflexe négatif de toys3d à propos de cet OS pas encore sorti pour se convaincre que rien n'est gagné d'avance chez MS. On part d'une réaction réfractaire et suspicieuse...et la seule chose qui nous intéresse finalement, c'est de connaitre la partie "gaming".

Allez c'est promis, je switcherai d'XP à 7 64 bits.

Petit rappel historique:

> Windows XP était considéré insuffisant au niveau de la sécurité (même si au final, on le voit maintenant, presque tout le monde est bien content de son XP).
> Le succésseur (longhorn) devait, entre autre, être bien meilleurs que XP à ce niveau ci.
> Au bout de 2 ans de dev, à un an de la sortie prévue de Longhorn, Microsoft se rend compte que l'architecture de Longhorn (finalement basée sur XP) ne permettra jamais d'atteindre le niveau de sécurité voulu.
> Décision très courageuse, chez Microsoft, on repart de zéro. Table rase, on doit pondre un nouveau kernel permettant une sécurisation bien meilleurs de l'OS.
> Forcemment, une décision prise aussi tard a des conséquences désastreuses: Repartir de zéro alors qu'on doit bientôt livrer... Il faut donc trancher dans le vif: A un moment donné, quand l'OS (Vista) est à peu près utilisable, on coupe les bouts non terminés et inutilisables (genre le nouveau système de fichier que l'on a jamais vu), on colmate les trucs pas finis mais qui marchottent (le nouveau système de copie catastrophique) et on délivre le tout.
> Et on obtient: Un OS à l'architecture certainement prometteuse mais non terminé. Le reste tout le monde connait.

La principale erreur a donc été de ne pas se rendre compte dès le début qu'il fallait repartir de zéro... On aurait certainement eu un OS bien mieux fini.
Seven ne sera en fait que ce que Vista aurait du être à sa sortie, si tout s'était bien déroulé.

Ils n'en finiront jamais avec XP

Oui, enfin la disparition de XP, c'est s'ils arrivent à faire tourner correctement seven sur un notebook...

pas de problème sur un notebook de 16 go de ram, un quadricore multithread et une batterie de 8,27 Kg.

c'est tellement l'enfer coté microsoft, quo'n en vient à se satisfaire de xp, c'est hallucinant !!!

Il on investi des million pour pas que les gens peuvent pirater vista et cela n'a rien donner saufe un OS plein de bogue.

L'autre probleme, c'est que les gens qui ont des pentium 2 et 3 ne peuvent installer vista ou windows 7 mais Windows xp il le peuvent et leur système fonctionnent très bien... Faudrait que microsoft considère que ce n'est pas tout le monde qui peuvent se payer des nouveaux ordinateur à tout les années

T'as bien raison!

Non mais, franchement, pour qui nous prennent-ils?!

C'est comme ces cartes PCIe...comment je fais pour faire évoluer ma super-machine-de-la-mort-qui-tue payée 12000F il y a 10 ans si plus aucunes cartes AGP 3.3v ne sont disponibles?

Et mon modem 4800 Bauds ISA, comment je peux l'installer sur un port PCIe 1x?!


Y'en a vraiment qui se foutent de notre gueule...maudit capitalisme de compagnie assoiffée d'$$$, monopoliste qui plus est.


J'appelle la résistance, à nous la RÉÉÉÉÉVOLUTION

Window$ sUcKs, Apple RuLeZ!





Allez...couché toutou. Ton PII, t'en fais ce que tu veux mais arrête de venir troller avec des remarques idiotes. Comme si on sortait un nouvel OS pour faire plaisir aux possesseurs de matériel vieux de 10 ans.

N'importe quoi.

et pourquoi les gens avec des vieilles machines ne pourraient pas profiter des supers évolutions de windows 7?
Si microsoft a optimisé son code, seven est (sera) plus rapide et moins gourmand que leurs anciens os ?
non ?
prend un algo/routine, réfléchi dessus 10 ans, normalement c'est plus efficace que la 1ere version à nb de cycles/pas constant ?
Les avions, avec moins de carburant ça envoie bien les gens plus loin ?
intel/amd plus de calcul que l'eniac avec moins de W ??

Tout le monde ne peut pas se payer (ou se faire payer par maman/papa au choix ) le Péssé de la mort qui tue.

bon...je cherche un peu...

T'a pas des arguments ?

Changer de PC tout les 2 ans à cause d'un OS cela serait abusé en effet, mais pour les P2 ou P3 faut pas pousser non plus.

Tout les OS du marché aussi bien Microsoft, qu'Apple ou libre, essaient de faire en sorte de profiter au mieux des nouvelles technologies matérielles, et cela passe évidement par le délestage de technologie vieillottes, qui ne sont plus utilisés que par un nombre radicalement faible d'utilisateurs.

Pour 50 euros (la tour), tu trouves sur le marché de l'occasion, des ordinateurs anciens à base d'amd 64 monocore ou P4 à plus de 2ghz, et tu peus esperer assembler un ordinateur à base d'entrée de gamme neuf a 250 euros (la tour), qui seront à 1000 lieux du P2.

Donc reviens sur terre quand même, car entre changer tout les ans, et changer tout les 10 ans, ya un juste milieu...

lologagny, c'est un peu différent, dans la mesure où un OS évolu dans le temps, et que des algos se rajoutent constamment, et ce n'est en aucun cas un produit fini, qu'on a juste a optimisé. L'utilisateur à toujours besoin de plus de services actifs, qui n'existaient pas forcement ya 10 ans.

Mes pauvres enfants...vous croyez que le code ne s'optimise jamais? Qu'un OS doit devenir de plus en plus léger jusqu'à pouvoir ressortir de votre placard ce 486DX qui était devenu inutile?

C'est pas comme ça que ça fonctionne, et pour plusieurs raisons.

De 1; les gens, du moins la grande majorité de ceux-ci, veulent aller de l'avant, et non pas revivre le passé éternellement. L'homo-sapiens VEUT dépenser, veut acheter, veut changer. C'est ça la société de consommation d'aujourd'hui. Est-ce bien, mal?! Je ne suis pas la bonne personne pour en juger.

Changer de bagnole, de téléphone portable, de lecteur MP3, de PC aussitot un nouveau modèle sorti même si l'ancien fait encore le travail...des preuves vous en trouverez à la tonne dans votre entourage.

Donc pour alimenter tout ça, quoi de mieux que quelque chose, un OS en l'occurrence, qui vous offre la "légitimité" ou l'occasion de devoir acheter plus gros, plus fort?

Et ça sert à quoi une config de plus en plus puissante si ce n'est pour en profiter et faire rouler encore plus de trucs?

Deuxièmement, ce n'est tant le code qui devient moins optimisé mais plutôt une lourdeur due aux ajouts de fonctionnalités, de bonbons pour les yeux, de trucs cool que l'on veut tous.

Depuis les années, les développeurs de jeux ne peuvent pas nous pondre de jeux qui tirent de moins en moins sur les CG...qui s'en plaint? Pourtant, depuis le temps...ils pourraient améliorer le truc et nous permettre d'utiliser notre bonne vielle Voodoo! Non?

Mais non...ils ajoutent du plaisir pour les yeux, des textures, des moteurs de plus en plus réalistes, des décors à couper le souffle, des surfaces de jeu de plus en plus grandes, des jeux plus vrais que nature.

Vista, c'est ça. Du moins, un essai vers cela. Ils n'est pas parfait, loin s'en faut. Il y a une énorme place à l'optimisation, je vous l'accorde. Mais Seven DEVRAIT, je nous le souhaite, améliorer le truc.

Mais ça s'inscrit quand même dans une logique où les gens en veulent de plus en plus et veulent du plus joli. Vous aimez pas le look Vista? Pourtant, bien des gens adorent le look d'OS X et tous pleurent à la copie éhontée. Et au nombre de pack, thèmes, fonds d'écran, pointeurs de souris "en forme de fleur qui bouge" que j'ai vu aux alentours, laissez moi vous dire que plusieurs aiment une interface clinquante.

Mais tout ça a un prix, évidemment. Mais comme les PC deviennent de plus en plus fort...l'œuf ou la poule? J'en sais rien...mais c'est comme ça.

Mais arrêtez de penser que MS, ou qui que ce soit, vous doit quelque chose vous, petite personne que vous êtes. Ces développeurs vous doivent quelque chose SEULEMENT s'ils veulent vous garder comme client. Sinon, vous passez votre chemin et c'est tout. Le choix vous appartient.

Mais jamais vous ne me ferez gober qu'un OS doit vous permettre de continuer à faire rouler votre PC vieux de 10 ans. Ce vieux PC, que vous pouvez décider de continuer à utiliser, vous le gardez en l'état, avec son OS originel...et tout va bien aller. Le nouvel OS de l'année n'est tout simplement pas pour vous.

Et si vous préférez rester en 2D et en 256 couleurs, assumez mais arrêtez de venir pleurer votre petit malheur dans des posts comme celui-ci.

T'en veux d'autres d'arguments?

Tes arguments c'est qu'on légitime l'achat d'une nouvelle config en proposant un nouvel OS gourmand en ressources. Moi je trouve que ça se discute comme argument, car ça suppose que tous les consommateurs sont plus ou moins des crétins qui veulent juste acheter pour avoir le dernier cri en matière de technologie et qui se fichent des performances.
- Je suis d'accord avec toi quand tu parles d'utiliser les améliorations techniques pour que les jeux soient plus beaux, etc.
- Je ne suis pas d'accord quand les ressources supplémentaires servent juste à compenser la lourdeur d'OS ou d'applications qui pourraient être beaucoup mieux optimisées.

Ben tiens. Tout le monde fait des yeux pour ces superbes netbooks minuscules aussi puissant que mon P3. Il faudrai donc aussi les jeter à la poubelle ? Mon smartphone aussi je le jette ?

On est plus en 1980. Le logiciel ce n'est pas ce truc qui sert qu'a utiliser le matériel. C'est lui qui rend la machine utile.
C'est bizarre, ce n'est pas ce que je ressent sur mon téléphone. J'ai plutôt l'impression qu'ils arrivent à vendre des nouvelles versions de téléphones avec en gros du même matériel mais avec un OS plus rapide.
Acheter, Acheter, Acheter, Acheter!

Les personnes qui gardent leur P2 et leurs P3 le fond souvent pour une de ces quatres raisons au choix :
- Rien à foutre de l'informatique, j'y connais rien, et on m'a dit que/j'ai vu que les nouveaux ordinateurs ont encore des interfaces différentes du mien, et j'ai déjà eu suffisamment de mal à apprendre à m'en servir ...
- Je sais très bien que c'est de la vielle machine et que les derniers octocores défoncent mon PC à 3DMark2050, sauf que jusqu'a présent j'ai pas eu besoin de plus de puissance pour aller sur le net et pour écrire des courriers
- Arrête, il est trop bien mon netbook ! j'peux l'emmener partout ou j'veux sans complexer sur mon mal de dos. Et toute façon ça n'a jamais servi à trouer des gens en ligne ...
- J'vais quand même pas jeter un truc qui marche ! et la société de consommation de toute façon se marche sur la queue ...

L'image des vieux nostalgiques c'est un mythe. Il n'y a que les beaufs qui se jettent sur les nouvelles technos. Le reste le fait seulement si son matos existant tombe en ruine faute d'entretien matériel/logiciel.
C'est bizarre, ton homosapien il veut pas passer à <> parce que c'est trop nouveau et il comprend rien et veux pas changer ses habitudes. Suffit de voir les ménagères qui ont du mal à utiliser des lavelinges completement inutilisables sans avoir lu le manuel...

Ton monde de l'achat compulsif, il est principalement crée artificiellement par la pub et le marketting. Les innovations réelles restent souvent passées sous silence.

Citation : Deuxièmement, ce n'est tant le code qui devient moins optimisé mais plutôt une lourdeur due aux ajouts de fonctionnalités, de bonbons pour les yeux, de trucs cool que l'on veut tous.

Pourtant on à prouvé qu'on pouvait faire du eye-candy avec beaucoup moins de puissance. Bizarrement y a pas grand monde qui l'utilise, simplement car il n'y a pas de pub à la télé ...

Citation : Depuis les années, les développeurs de jeux ne peuvent pas nous pondre de jeux qui tirent de moins en moins sur les CG...qui s'en plaint? Pourtant, depuis le temps...ils pourraient améliorer le truc et nous permettre d'utiliser notre bonne vielle Voodoo! Non?

Va dire ça à tout les possesseurs de Wii et dit leur qu'ils sont des arriérés...

Citation : Mais jamais vous ne me ferez gober qu'un OS doit vous permettre de continuer à faire rouler votre PC vieux de 10 ans. Ce vieux PC, que vous pouvez décider de continuer à utiliser, vous le gardez en l'état, avec son OS originel...et tout va bien aller.

T'a justement rien compris. C'est bien sur la vielle machine que le nouvel OS est intéressant, en permettant d'augmenter les fonctionnalités de la machine. Ton OS récent tout récent qu'il soit n'exploitera de toute façon jamais entièrement ta machine récente. Si tu a une machine condamnée à n'utiliser qu'un OS, alors tu peux déjà la jeter, car elle ne servira qu'a faire la même chose pendant 6 mois.

Le but original d'un OS, c'est quand même de permettre à des applications de tourner sur le plus de matériel possible. Quand Apple te dit qu'elle à foutu la même base de osx sur l'iphone, t'a pas du le croire. Pourtant il n'y a rien de plus normal. Et s'il y a eu besoin d'optimisations, alors les utilisateurs de mac en profiteront très certainement. De même que l'optimisation de linux ou windows sur des très grosses machines sert également pour nos petits quadcores de merde.

Citation : T'en veux d'autres d'arguments?

Oui, et des vrais cette fois ci. Pas que des faits généralisés.

C'est sur que si c'est pour proposer des débits intrernet de plus en plus élevés, des machines de plus en plus sophistiquées et ne rien proposer pour utilsier tout ça, cela ne sert à rien. C'est aussi comme ça que le progré a lieu

Oui et?

Quand tu es dans un de ces cas, c'est à dire que l'ordinateur qui tu utilises correspond à tes besoins, il n'y a aucun soucis, et il n'y a aucune utilité à passer à un autre OS, qui te permettra juste d'utiliser des technologies, que ton matériel ne possede pas....
Là, on parle de ceux qui disent que Vista, Mac Os X ou Certaines versions de Linux sont bidons car ne permettent pas d'avoir une utilisation correct avec ce type de configuration.

Pour les netbooks, ils sont quand même calibrés, et clairement destiné à une utilisation précise, pas comme un P2 qui etait un ordinateur de bureau tout a fait correct, devenu un ordinateur mail/word par dépit.
Personne ne nous oblige a changer de systeme d'exploitation, surtout quand ce dernier correspond parfaitement à nos besoins, et qu'ils n'évolueront plus.



Qu'est ce que tu en a faire des effets direct x ou OpenGl, quand ton PC à base de P2 n'a certainement même pas de port AGP x1, et que si tu as un chipset i810, tu es deja extremement chanceux, où qu'est ce que tu en a à faire que Seven ou autre gere 8 ou 16 go de ram si ta carte mère te limite a 256Mo de Sdr pc 100? Qu'est ce que tu t'en tapes de profiter des améliorations de la gestion SATA, si ta config te bloque à l'utilisation d'UDMA 100 ?

SI on change d'os c'est qu'on a envie ou besoin des dernieres fonctionnalités ou technologies, mais cela implique de pouvoir les utiliser matériellement. C'est comme si je te disais que c'est une honte que windows XP, ne permette pas de faire du 7.1 avec ma soundblaster live 2.1...

Si windows xp à autant de succes encore c'est que les gens y sont habitués, mais surtout qu'il correspond encore à nos besoins, et que dans le même temps, Vista n'a pas montré de fonctionnalités supplémentaires indispensable.

un OS ça ne sert pas à utiliser des technologies, ça sert au final à lancer des logiciels. La seule raison qui pousse à changer d'OS c'est pour avoir des nouveaux logiciels.
Utilisation précise ? Pourtant, les netbooks sous linux font autant de chose que mon P3 de puissance à peu près équivalente.
Sauf que tes besoins changent tout les six mois. Et si ton nouveau logiciel, qu'il tourne sur ton PC ou pas, ne tourne que sur un OS gourmand, alors tu ne peut pas utiliser le logiciel...
Si tu veux réster dans les drivers, alors tu appréciera sans doute la gestion de l'MSDC (=UMS) pour pouvoir brancher ta clef sur ton unique port USB 1.0, Sans parler de toutes les autres conneries USB qui marcheront sans problème

Mais de toute façon, un OS ce n'est pas que des drivers, c'est aussi un ordonanceur, une gestion de la mémoire, de la concurrence, du support pour des systèmes de fichiers, ou même pour des technologies telle que SMART qui existaient il y a 10 ans mais ou chez windows il aura fallu attendre Vista pour qu'elle soit intégré dans l'OS.
Sans parler des derniers logiciels qui nécessitent un OS récent, et pas forcement du matériel.

La gestion du cache comme celle de vista, tant décrié par les imbéciles qui la comprenait pas, accélèrent considérablement les vielles machines avec des disques dur lents. la gestion mémoire de linux fait aussi des miracles (un firefox 3 qui tiens dans 33 Mo de RAM, vous savez faire ?)
La fonctionnalité est principalement logicielle, et avec des logiciels légers pour des taches pas trop lourdes, pas besoin de gros matériel.
Pas dans ce cas précis, mais des limitations que l'on croit matérielle alors qu'elle sont logicielles, ça existe...

Bon, je crois que tu prends ça trop personnellement.

J'arrêterai donc, te laissant troller tout seul.