Et pour ce qui est de ces soi disant logiciels qui plante sous SP2, je sais pas acheter vous ptet "windows xp SP2 pour les nuls"

m'enfin c'est toujours pareil ; chacun voit midi à sa porte, mais j'ai une devise : tant que ça marche bien, je ne touche à rien...

Une fois de plus, il ne faut pas mettre le produit en cause mais l'utilisateur.

Et "windows pour les nuls" ne me servirait à rien : je suis juste un utilisateur. je ne suis pas un programmeur de windows ou des logiciels qui fonctionnent dessus.
Et ne me dit pas que tous les logiciels fonctionnent sur SP2 ou alors la liste qui circule sur le net est un fake.

pff heureusement que le sp2 a le firewall activé de base pour les noob

rigads : ca sert a rien si tu est pas con, que tu active le firewall de windows, en ne cliquant pas sur des mails de personne que tu connais pas, que tu ne telecharge pas de warez, et que tu utilise pas ie ya aucun moyen de te choper un virus...
ca fait des années que je suis cet ligne de conduite j'ai jamais rien chopé alors les antivirus qui te pompe 10% de resource sans moi

Et ne me dit pas que tous les logiciels fonctionnent sur SP2 ou alors la liste qui circule sur le net est un fake.

je scan online une fois par mois j'ai strictement rien pareil pour les spywares.. n'installant casiment que des logicielles opensource, j'ai deja lancez ad adware niet

Bon ben les rigolos qui voulais pas mettre le SP2 pour je ne sais quelles raisons vont peut etre changer d'avis(par rapport à la news qui disait que microsoft allé "obligé" les utilisateurs à passer à SP2).
Mais bon je les entend me dire "ouai mais moi j'ai un bon antivirus et un bon firewall à jour dc pas de prob"
C'est vrai apres tout pourquoi ne pas sucer sa ram avec des logiciels suplémentaire et qu'il faut payer en plus.
Non ps que je veuille defendre microsoft mais il faut admettre que l'on est bcp à utiliser windows meme si on le critique souvent, il propose des patch de sécurité, c'est logique de les utilisé.
Et pour ce qui est de ces soi disant logiciels qui plante sous SP2, je sais pas acheter vous ptet "windows xp SP2 pour les nuls"

Cette fameuse "liste" considère que tout logiciel demandant une connexion quelconque n'est pas compatible SP2, parce qu'il faut que l'utilisateur autorise la connexion avec le firewall intégré.
Alors certes il y a des logiciels incompatibles, mais la liste avec des milliers de logiciels est bidon.
De plus, les logiciels concernés sont (étaient) en majeur partie des firewalls ou anti virus ou tout ce qui touche au bas niveau. Des mises à jour sont disponibles depuis un moment, par exemple Ghost 9 pour lequel il a vraiment pas fallu attendre longtemps... Il reste quelques exceptions bien sûr, mais je pense plutôt que c'est ces logiciels qui ont été codés avec les pieds.

Pour en revenir au sujet, il est certes inadmissible que la sécurité soit le cadet des soucis de MS, quoi qu'ils en disent. On peut par exemple citer l'attaque LAND, pour laquelle un patch était sorti il y a presque 10 ans pour Windows 95... Et bien Windows XP SP2 est de nouveau vulnérable à cette attaque (en ayant un serveur sur un port quelconque, par exemple pour être en High ID sur la mule...).
Il faut pas tomber non plus dans l'excès en considérant qu'un système bien conçu est sans faille. C'est du pipo que nous racontent certains défenseurs du libre considérant leur modèle invulnérable. Il y a toujours des scénarios improbables qui peuvent se produire dans des traitements de données. Qui a été capable, à la lecture du source de gzip, de déceler une vulnérabilité de type buffer overflow avec un flux de données spécifique?
Enfin le plus grave ce n'est pas de ne pas déceler qu'il existe des vulnérabilités, c'est ne pas prévenir les plus évidentes, ne pas les corriger immédiatement et ne pas s'assurer que elles ne se reproduisent plus...

voila :

Bonjour,

Haha...
Content d'apprendre que je suis un rigolo.
J'ai de très bonnes raisons de rester sous SP1.
Cet article me conforte dans l'idée que le SP1 reste très sécurisé TANT QUE le système est mis à jour TRES régulièrement (j'insiste sur ce point). Le SP2 est plus sécurisé dans la mesure où le firewall est intégré et les mises à jour automatiques, MAIS les mises à jour automatiques peuvent être activées dans le SP1 et l'adjonction d'un firewall est également possible (et recommandée bien entendu).
A mon avis, en revanche, un anti-virus n'est pas absolument indispensable à condition d'avoir de solides connaissances en matière de navigation sur internet et d'utilisation de la messagerie. Quoi qu'il en soit, je ne présume pas de mes forces et je suis équipé de Kaspersky (85€) qui est un excellent AV (je n'ose pas dire le meilleur pour ne pas déclencher de troll..., mais le coeur y est) et qui m'a parfois sauvé la mise.

Je subis certes des tentatives de scans, des tentatives d'exploitation de failles (notamment celle qui permet au vers Blaster de se propager et décrite ici : http://www.microsoft.com/france/te [...] 3-026.html ), mais encore une fois, avec un Windows à jour, pas de pb, qu'il soit sous SP1 ou sous SP2 (jusqu'en Avril malheureusement).

Donc ta remarque, tu la gardes pour toi et tu repasseras après avoir lu le bouquin que tu nous conseillais et fait quelques années d'étude en sécurité informatique.

La lecture de cette page ne te ferait pas de mal non plus :
http://support.microsoft.com/defau [...] ndowsxpsp2

Merci.

pff heureusement que le sp2 a le firewall activé de base pour les noob(...)

heureusement que ceux que tout le monde ne raisonne pas comme vous sinon l'informatique n'aurais jamais été crée on serait resté à l'age de pierre sans evolution....

A date de sortie similaire, Jaguar contre SP1, le Mac bat le pc sous window$ à plat de couture.

Disons plutot que les mac sont beaucoup moins attaqués.