Windows XP SP2 encore repoussé

Jeudi 27 mai 2004 à 14:06 par Julien Foulquier
Source: The Inquirer via Mat.be –
44 commentaires
On en demande même à quoi bon vous en avertir, tellement on a l'impression de se répéter. Car, encore une fois, Microsoft vient d'annoncer que la sortie du Service Pack 2 pour Windows XP est repoussé. Alors qu'il était prévu pour le mois de juin, sa sortie est repoussée d'un mois, ce qui devrait donc théoriquement nous donner une disponibilité en juillet.

De plus, nous aurions du avoir, selon les bruits de couloir, une nouvelle version "Release Candidate" de ce Service Pack 2 hier, mais des problèmes avec la protection d'exécution NX CPU a empêché sa sortie.

Pour accélérer la fin du développement du Service Pack 2, Microsoft a par aileurs confirmé que le projet Longhorn (Windows 2006 ou assimilé) était en arrêt momentané, pour que les équipes de développement se consacrent sur ce satané Service Pack 2 de Windows XP...

Il a intérêt à être bien, ce Service Pack !

Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
Le_Tolier 27/05/2004 14:11
Masquer
-0+
Le_Tolier

Julien : [g]Il a intérêt à être bien, ce Service Pack ![/g]

J espere depuis le temps qu on attend ! :pt1cable:

Dimebag Darrell 27/05/2004 14:13
Masquer
-0+
Dimebag Darrell

c quoi ce truc NX ???

jozilla78 27/05/2004 14:22
Masquer
-0+
jozilla78

Ils sont en train de nous concocter de très jolies failles de sécurité, et ça prends du temps :lol:

Dimebag Darrell 27/05/2004 14:22
Masquer
-0+
Dimebag Darrell

whahahah excellent

Panoramix 27/05/2004 14:24
Masquer
-0+
Panoramix

Pire que l'ARLESIENE...

Moi je me demande qu'elle bug il va bien avoir ce SP2 ? :D

darkelf 27/05/2004 14:41
Masquer
-0+
darkelf

Panoramix a écrit :

Pire que l'ARLESIENE...

Moi je me demande qu'elle bug il va bien avoir ce SP2 ? :D




CRC32 Error, please download again this package.

dju 27/05/2004 14:45
Masquer
-0+
dju

Au moins.

thetoune 27/05/2004 14:47
Masquer
-0+
thetoune

:pfff: Grmbl !!!
On s'en fout du NX CPU ... y a pas encore vraiment de proc compatible. Si ?

En tout cas c'est la première fois qu'un service pack fait autant de bruit.

J'ai conseillé à mes amis qui ni connaissent rien et a qui j'ai donner des leçons de Windows update :) (Enfin essayé :sarcastic: ) de ne pas down ce Sp. pour le moment.
Pourquoi ?
Parce que quand le SP sera installé et que tous les ports seront fermé, qui c'est qu'on appelle parce que trucmuche se connecte plus ? C'est bibi ! :D
J'irais leur installer quand j'aurais le temps et que je connaîtrait la bête :-D.

dju 27/05/2004 14:57
Masquer
-0+
dju

Ce qui est marrant, c'est qu'apparemment tout les services de MS se concentrent sur ce SP2 :
1° pourquoi est il si important pour eux ?
2° on va voir ce que ça donne quand ils s'y mettent à bloc
3° on parie combien qu'ils vont trouver de nouveaux bugs et que ça va etre encore une fois reporté ?

redshift 27/05/2004 15:01
Masquer
-0+
redshift

dju a écrit :

Ce qui est marrant, c'est qu'apparemment tout les services de MS se concentrent sur ce SP2 :
1° pourquoi est il si important pour eux ?
2° on va voir ce que ça donne quand ils s'y mettent à bloc
[g]3° on parie combien qu'ils vont trouver de nouveaux bugs et que ça va etre encore une fois reporté ?[/g]




On pari combien que s'ils le sortent demain (même avec un petit bug), ils se ferront gueuler dessus :??: :lol:

ultrabill 27/05/2004 15:09
Masquer
-0+
ultrabill

Tant mieux qu'ils s'y mettent tous ... mais il faudrais peut-être laisser quelques p'tits gars pour faire des mises-à-jour régulières :d

Timekeeper 27/05/2004 15:18
Masquer
-0+
Timekeeper

Julien a écrit :

[g]Microsoft a par aileurs confirmé[/g] que le projet Longhorn (Windows 2006 ou assimilé) était en arrêt momentané, pour que les équipes de développement se consacrent sur ce [g]satané[/g] Service Pack 2 de Windows XP...


Ils l'ont vraiment dit comme ça ? :whistle:

Daweb 27/05/2004 15:25
Masquer
-0+
Daweb

Et bien tant mieux, je crois que Microsoft veut renforcer sérieusement son image en ce qui concerne la sécurité et la fiabilité du système.

Qui s'en plaindrait ! Déja depuis quelques mois on sent des progrès impressionnants. Alors qu'ils continuent !

zeb 27/05/2004 16:03
Masquer
-0+
zeb

Citation :Julien: [g]3° on parie combien qu'ils vont trouver de nouveaux bugs et que ça va etre encore une fois reporté ? [/g]

Pourvu que se soit eux qui les trouve en premier.

almar 27/05/2004 16:04
Masquer
-0+
almar

dju a écrit :

Ce qui est marrant, c'est qu'apparemment tout les services de MS se concentrent sur ce SP2 :
1° pourquoi est il si important pour eux ?
2° on va voir ce que ça donne quand ils s'y mettent à bloc
3° on parie combien qu'ils vont trouver de nouveaux bugs et que ça va etre encore une fois reporté ?




1- pour redorer leur blason

2- pénurie de café à prévoir chez MS [:totoz]

3- en fonction des stocks de café [:spamafote]

dju 27/05/2004 16:08
Masquer
-0+
dju

:non: :lol:
1° parce qu'il leur faut un systeme fiable, pour faire face à linux... les pubs MS pour la fiabilité et la securité de windoze ne peuvent rien face aux Blaster et autres vers :o

2° :lol: dans le meilleur des cas, ouais pénurie de café/coke

3° s'ils s'amusent à virer tout les bugs de windows, pourquoi pas, mais alors y en a pour quelques dizaines d'années avant d'avoir un 2000 ou un XP totalement cleans (je parle meme pas des win9x/me : peut etre plusieurs siècles de boulot)

bbs 27/05/2004 16:23
Masquer
-0+
bbs

1° apres le batage mediatique sur la toile de la securisation de XP Microsoft est maintenant obligé de se blinder (fermer tt les ports par defaut) au detriment des pauvres utilisateurs lambda qui ne connaissent meme pas la configuration du moniteur.

almar 27/05/2004 16:23
Masquer
-0+
almar

j'ai jamais saisi pkoi y avait autant de port d'ouverts (ou du moins sur lesquels l'OS écoute) alors que l'install est toute fraiche :??:

j'ai jamais compris l'interet. :/

almar 27/05/2004 16:25
Masquer
-0+
almar

BBS a écrit :

1° apres le batage mediatique sur la toile de la securisation de XP Microsoft est maintenant obligé de se blinder (fermer tt les ports par defaut) au detriment des pauvres utilisateurs lambda qui ne connaissent meme pas la configuration du moniteur.




bah c'est un peu la logique de sécurité, tout interdire et autorisé au fur et à mesure des besoins. pour moi c'est logique, pour l'utilisateur lambda, ca risque d'être chaud effectivement. :d

moi ca va me faire bcp de boulot en plus, mais plus de facturation aussi :d

bbs 27/05/2004 16:26
Masquer
-0+
bbs

Etant admin du reseau de ma boite je ne dirais qu'une chose W2k :) :) :) :) :)

G@by 27/05/2004 16:27
Masquer
-0+
G@by

BBS : et l'upnp? Esperons qu'avec le firewall activé, les éditeurs vont se bouger les fesses pour mettre en place une vraie utilisation de cette techno! Ils risquent de recevoir bcp bcp de demandes d'aide de support ou carrément l'abandon du logiciel pour un autre supportant l'upnp.
Par exemple le mec qui a aim ou skype pour faire des chats vocaux, avec le firewall pas moyen, sauf en utilisant MSN... Et hop, le mec a changé de logiciel sans trop comprendre pourquoi, tant que ca marche.
Comme quoi, marketing peut faire des rimes pauvres avec sécurité :)

bbs 27/05/2004 16:30
Masquer
-0+
bbs

oui c'est sur que c'est une belle technique pour l'utilisation des produits compatible Upnp mais bon Upnp c'est pas ce qu'il y a de plus fiable non plus (un applicatif se retrouve port forwardé sans qu'on lui donne expressement le droit...il y a mieux au niveau securité)

G@by 27/05/2004 16:38
Masquer
-0+
G@by

Pour le jeu en reseau et les messageries multimedia, faut avouer que c'est tres pratique. A quand les virus utilisant cette techno? :)

Dimebag Darrell 27/05/2004 16:45
Masquer
-0+
Dimebag Darrell

et pour la faille RPC ?? on a jamais répondu à ma question, ils vont le laisser bloquer pour arreter blaster ???

Wivern 27/05/2004 16:46
Masquer
-0+
Wivern

almar a écrit :

1- pour redorer leur blason

2- pénurie de [g]café[/g] à prévoir chez MS [:totoz]

3- en fonction des [g]stocks de café[/g] [:spamafote]




Café où ça ???? [:kimou] [:kimou] [:kimou]


:D

LorenZozO 27/05/2004 16:51
Masquer
-0+
LorenZozO

wivern a écrit :

Café où ça ???? [:kimou] [:kimou] [:kimou]


:D




[:dtc] le café...




c'était pas drôle...
promis, jrecommencerais plus. :ange:

Wivern 27/05/2004 16:53
Masquer
-0+
Wivern

almar a écrit :

j'ai jamais saisi pkoi y avait autant de port d'ouverts (ou du moins sur lesquels l'OS écoute) alors que l'install est toute fraiche :??:

j'ai jamais compris l'interet. :/




Politique de chez microsoft : permettre le plus de choses et laisser l'utilisateurs bridé son OS en fonction de ses besoins .

La politique sur Unix/linux est inverse tout bloquer et laisser l'utilisateur débridé ce qui lui est strictement necessaire.

Sinon sous windows 2000/XP il est possible dans les parametres avancés de tcp/ip de bloquer l'ensemble des ports et de ne laisser passer que ceux expressement nommés en TCP et en UDP :o

Wivern 27/05/2004 16:54
Masquer
-0+
Wivern

LorenZozO a écrit :

[:dtc] le café...




c'était pas drôle...
promis, jrecommencerais plus. :ange:




[:rofl] que je ne t'y reprenne plus :fou:

bbs 27/05/2004 16:57
Masquer
-0+
bbs

ce qui est enervant c'est les protocoles qui ne gere pas le NAT ca faut vraiment faire quelque chose (euh qui a dit de changer d'application :lol: )

Wivern 27/05/2004 17:01
Masquer
-0+
Wivern

BBS a écrit :

ce qui est enervant c'est les protocoles qui ne gere pas le NAT ca faut vraiment faire quelque chose (euh qui a dit de changer d'application :lol: )




Ben la majorité des applis utilise TCP/IP je ne vois plus de ipx/spx dans les applis actuelles :o

Même OS X uilise TCP/IP en priorité par rapport a Appletalk :D

bbs 27/05/2004 17:13
Masquer
-0+
bbs

Utilise MIRC avec le DCC et tu vera que tu paye parceque le protocol de transfert DCC gere pas le nat et envoi comme un boulet l'adresse interne du reseau donc ...
Et pourtant il tourne sur TCP/IP le DCC

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Guide d'achat
Publicité