Nouvelles captures de Windows Seven

Y'a une chose qui me chagrine : "See what's new in Windows 7 Enterprise" ...
Enterprise : ça veux dire qu'ils vont encore vendre mille-et-une versions ?!

Espérons qu'ils aient compris que 2 versions suffisent : "Tout le monde" et "Pro".

oué, là je crois que ça restera un voeux pieu. Il y aura forcément une version "basique" pour les pays émergents, une netbook, une pro, et une home. Par contre, ils vont peut-être évité la ultimate vu les ratés de la précédente.

J'espère qu'on pourra le mettre en mode "Windows Classique" pour profiter du noyau sans se taper toutes les fioritures transparentes et temporisations à la c...

Reste à Windows 2000, ça va plus vite non?

LVM, ou es tu?

Quand Intel a voulu corriger son P4, il est reparti d'une petite bête qui tournait bien et qui faisait ce qu'on lui demandait, pas le café : le p3

Il serait bien qu'effectivement, ils se mettent en tête de faire un 2000-like, un truc honnête, rigoureux, voir allégé. Et qu'ils rajoutent l'interface qu'ils veulent dessus.
Un truc qui s'occupe des drivers et de faire tourner les appli, point final. Et que le bordel qu'ils ont ajouté dessus, il soit lui aussi, plug'n'play. stop'n'unplug en fait, surtout.

Impossible, y'a une refonte totale [normalement] du système windows grâce à la virtualisation.
Je me trompe peut-être, mais j'avais lu quelque part (ici il me semble) qui Windows 7 devait tourner sur une sorte de machine virtuelle!
J'espère que c'est le cas car ce serais une avancée fantastique!
Imaginez : Machine virtuelle générique de boot, tout les drivers sur TOUT les ordinateurs seraient identiques, juste à paramétrer la virtual box en fonction de son matériel :
=> Système ultra portable
=> Si ouverture au monde libre (mais ca j'en doute) possibilité de faire du multi-boot Linux - Windows sans rien reformater - Entre autres -

Pour moi, ce serais la plus grande avancée de windows! J'espère qu'elle se fera!

ça existe, ça a un nom: Windows XP





Non ça ce n'est pas prévu pour Seven ...
Peut-etre pour le suivant si tout se passe bien, mais vu comme les choses peuvent evoluer vite, rien n'est moins sur.

Il faudra toujours un driver pour chaque périphériques, machine virtuelle ou non.

"...d’autre part parce qu’à ce stade les développeurs se concentrent sur le fond, les améliorations de forme ne venant que plus tard"

Tiens tiens... ça c'est nouveau
Ils avaient dit pareil en "programmant" Vista non?
De toute les façons, windows c'est juste pour jouer à des jeux avec le clavier et la souris non ?

- Troll Inside

Si tu pars du principe que l'interface Aero ralentit ton PC, c'est que tu n'a rien compris, puisque l'affichage est géré par ta carte graphique.

Donc Aero activé ou pas, aucune incidence sur tes performances...

SI tu recherche un OS du siecle dernier garde 2000 ou xp, et ne change pas, mais ne demande pas à une société de faire dans le vintage pour correspondre à TES besoins!

Depuis 2 mois je tourne 99% de mon temps sous linux, et j'ai un système léger, réactif, et pourtant blindé de goodies idiots (Ubuntu compiz activé).
Et pour les jeux ?
B'en avec wine je fais tourner mes préférés (qui commencent un peu a dater c'est vrai).
Mon conseil à ceux qui comme moi étaient des windowsiens accompli, et qui veulent un PC qui réagi au doigt et a l'oeil pour les utilisations classique, linux c'est un système "oldschool" adapté au matos actuel qui a de plus en plus de drivers !
Les parts de marché augmentent, la communauté d'utilisateurs lambda explose, ça devient une vrai alternative

des nouvelles de WinFS ?

Toujours mort et enterré aux dernieres nouvelles. Sans possibilité d'exhumation de prévue

Il me semble avoir lu ça dans Linux Magazine n°14 ... C'est touchant de voir des gens y croire encore

ultrabill, les parts de marché de linux pour le desktop c'est 4%

http://digg.com/linux_unix/GNU_Lin [...] _4_Gartner

plus de 7% pour les os mobiles...

plus de 80% dans le top 500

T'as pas tord, mais ce qui est intéréssant c'est de savoir quel est le pourcentage d'utilisateurs à n'avoir QUE Linux..

Parce que bon c'est toujours assez bizarre d'entendre dire que Linux est l'alternative geniale, mais qu'au final, on a quand même un multiboot windows.

Dtoute facon, ubuntu c'est pour les geeks, si tu veus du léger, tu prend gentoo ou slackware pis t's tout :XD

Et en quoi Ubuntu est pour les geek? de par son efficacité? sa simplicité? sa fonctionalité?
Sérieusement, j'ai installé Linux sur l'ordi de ma fiancée (qui n'est pas fan d'informatique en passant) et elle le trouve plus simple que Windows XP, alors...

Comme l'a dit Tehar, quel pourcentage de ces 4% utilise ce système à 100% ??On parle d'ordinateurs, pas de serveurs de 40 tonnes
Ca n'enlève rien à ses qualités, ne te trompes pas sur le sens de mon message.

Il n'empêche que le discours "Linux ça explose ça va tout déchirer", ça fait 10 ans que je le lis ... les lendemains qui chantent c'est pas pour tout de suite ... si ça arrive un jour

Justement. Je suis en iut informatique, et Linux on connais.
Hélas, on a été plusieurs à avoir des problèmes avec, notamment l'impossibilité de l'installer. Après c'est sûr que c'est ultra stable!
Windobe c'est le contraire. Il s'installe sur tout mais après...

Pour être honnête, personnellement, je trouve que Vista est très bien fait! C'est, par exemple, le premier windows que j'ai put garder plus de 9mois sans avoir à le remettre à zéro!
Il a un système de remise en état nettement plus avancé qu'XP. Ce dernier avait déjà la restauration système, mais elle ne m'a jamais aidé à remettre mon pc sur pied, contrairement à vista!
Ils auraient pas dut faire leurs c*****eries avec le contrôle d'accès utilisateurs, vista aurais put faire un carton sinon!
Et question compatiblilité, j'ai de vieux jeux qui marchaient sous windows95, buggaient sous 98, ne se lançaient même plus sous xp, mais qui marchent parfaitement sous Vista!
Et ne parlons même pas de la gestion du réseau! Xp a permis de très gros progrès, c'est sûr... En partant de rien on peut faire de grandes avancées! Mais vista est nettement plus poussé sur ce point, sur la connectivité!
Je vais arrêter là parce que ça fait beaucoup, mais si j'ai un pc suffisamment puissant, c'est sûr que je ne le ferais en aucun cas passer sous XP!

Est-ce que tu utilises Ubuntu en tant que root ? Si non, quand Ubuntu te demande le mot de passe root pour changer des configs, ça t'embête ou pas ?

700 mo a vide pour un os ...
c'est soit un gros bug soit un plan marketing

et ça :

ça sent l'expert !
MDR!!

Vista utilises la mémoire que tu lui donnes ... Ca sert à quoi de mettre 4Go si Windows se limite à travailler avec 256Mo
Ben oui, la mémoire est là, autant en profiter ... Si des applications en ont besoin, la mémoire est libérée.

Essaies des logiciels gourmands type AfterEffect ou Premiere Pro, tu verras comment ça se passe
Aero utilise bien les capacités 3D des cartes graphiques pour gérer l'affichage. En gros, "explorer" utilise Direct3D et non DirectDraw ...
... si tu préfère les rendu software, désactive Aero

j'ai pas parlé de vista...c'est toi qui en parle.

utiliser de la mémoire pour ne rien en faire c'est un bug (ou du marketing).

4 go pour vista...bon, je ne suis pas sur de comprendre...
Vista c'est une appli extra gourmande ou un os qui se plie en 4 pour les process que tu lances ?

Il me semble bien que des effets 3d lancé par un os ralentissent la machine: un rendu opengl/directx en parallèle avec aero ne fonctionneront plus du tout à la même vitesse.

qu'une application consomme de la mémoire c'est normal.
after et premiere on besoin de cache mais que la ram soit bouffée par l'os c'est un bug (ou du marketing)

Desactive les services que tu n'as pas besoin et l'utilisation de la Ram dimunura.

C'est exactement pareil sous Unix/linux. Si tu as beaucoup de service lancé il faut de la mémoire : il n'y a pas de secret.

A vide un vista ça pèse combien ?(souris incluse quand meme...)

On parle bien d'Aero, non ? Aero tourne bien sous Vista, non ?
Non, c'est qu'il en a besoin : charger les pilotes, les applis tierces "à la con", mettre des données en cache, etc.
Comme Linux.
Il prends ce dont il a besoin pour pas faire chier l'utilisateur (voir au dessus). Principalement du cache. Il libère la place quand des applications en ont besoin. Ca a pourtant mainte et mainte fois était expliqué ... c'est chiant comme ce mythe à la vie dure
Au lancement peut-être. Mais une fois Aero lancé, comme tout est geré par le GPU, le CPU est déchargé de pas mal de boulot. Donc non, activer Aero ne ralenti pas la machine ... pas plus que "l'ancienne interface" qui utilise le CPU uniquement.
Ca a été pourtant mainte et mainte fois expliqué ...
L'OS met des choses en cache, lui aussi ...

Ca dépend de la quantité de RAM installée.
J'ai 3Go de RAM et ça doit bouffer 500 ou 600Mo d'origine. J'ai jamais fait gaffe car j'ai jamais eu l'occasion de m'en préoccuper.

Mais Seven ne devait pas modifier totalement l'apparence de Windows (suppression de la barre de tâche entre autre, ...) ???

Concrètement c'est du "Vista-like", mais c'est que l'interface.
Néanmoins je dirait qu'un bon Ubuntu fait très bien l'affaire !

Tutu !
- Charger des pilotes pour du matos présent c'est bien
- Des appli tierces à la con : c'est mal (pour un os) sauf si c'est du marketing
- du cache ? quel processus ? j'ai pas vu.
- j'ai pas vu non plus l'os libérer de la ram en situation de stress.
- l'ancienne interface (win95 ?) était dessinée et affichée par la carte graphique, les commandes d'affichage de bloc ça fait un bail que ça existe...
-je pensait, à tord surement que le GPU avait une limite mecanique et que
délai(GPU(Aero+appli3d))>délai(GPU(appli3d))