400 millions de licences Windows 7 dans la nature
Steve Ballmer a annoncé lors de la présentation qu’il a donnée au Worldwide Partner Conference que Microsoft avait vendu 400 millions de licences Windows 7 et 100 millions licences Office 2010. Ce sont des résultats impressionnants qui témoignent de ventes solides. Alors que la société est souvent critiquée pour son absence sur le marché des tablettes et qu’elle reste dans l’ombre médiatique d’Apple depuis que sa capitalisation boursière a atteint des sommets, Redmond bombarde la presse de chiffres et rappelle que Windows 7 est le système d’exploitation qui s’est le mieux vendu de l’histoire de l’informatique.
Il est vrai que la croissance de Windows 7 continue de s’accélérer. En juin 2010, soit huit mois après sa sortie, Microsoft affirmait avoir vendu 150 millions de licences Windows 7. Quatre mois plus tard, il atteignait les 240 millions. En avril dernier, le système d’exploitation dépassait les 10 % de parts de marché.
Cette annonce arrive aussi à la veille de la sortie de Mac OS X 10.7 Lion qui a fait grandement parlé de lui et dont le prix de 25 € pour la mise à jour en a surpris plus d’un. Microsoft prend donc les rênes médiatiques pour rappeler qu’il domine largement ce marché.
Néanmoins, si l’hégémonie de Microsoft sur les ordinateurs est un fait, l’éditeur n’a pas pu cacher ses problèmes sur le marché émergeant des plateformes mobiles. Steve Ballmer a admis que les ventes de licences Windows Phone 7 étaient décevantes, mais il s’est voulu rassurant en garantissant que le futur était optimiste. Il pense d’abord au partenariat avec Nokia et Windows 8 qui a été conçu pour tourner sur des tablettes.
- Le rachat des brevets de Nortel approuvés
- TDJ : Core 1000, un boîtier pour les joueurs
- Tom's Guide part à la découverte de Google+
- Sony et l'échec PSP Go! : 7 consoles la semaine dernière
- Les câbles mini-DisplayPort/HDMI interdits
- 106 capteurs CCD pour des images d'1 milliard de pixels
- Les plus beaux « mods » d'ordinateurs portables
- Nostalgeek 2001 (9) : Geforce 2 MX-100, Kryotech et SATA
- Les pilotes et firmwares de la semaine
- Android 3.2 : zoom des applications smartphones
- Le Quizz du dimanche (S03E03) - la réponse
- AMD lance la Radeon 6990M
- Une tablette texane pour Dell
- Windows 8 pourrait lire les jeux Xbox 360
- Du SandForce en mSATA : 16 à 120 Go
- Samsung veut graver des puces ARM en 20 nm
- Apple valide les applications pour Lion
- Un gros bug sur les Intel SSD 320
"qui a fait grandement parlé de" non! parlER SVP !
Je suis plutôt satisfait de Window 7. Mais bon, quand t'as vendu une first draft par millions en la présence de Vista, pas étonnant que Seven soit réussi. Pas sur qu'un constructeur automobile pourrait se permettre de vendre un prototype...
perso entre vista et seven il n'y a pas de grande différence...
)
Parmi les OS windows, c'est XP qu a réussi a s'imposer et a satisfaire tout le monde ( enfin presque
Seven et tout autant une réussite qu'XP et entre Vista et Seven si tu trouve qu'il n'y a aucune différence bah mon vieux..
ils ont seulement modifié la couche externe de l'OS, bon c'est vrai qu'il consomme moins mais à part sa c'est un SP4 de vista.
Ils ont surtout viré pas mal de fonction utile dans vista et qui était intéressante dans XP ( notement les profils matériel)
Après peut-être que c'est moi qui beug et qui ne vois pas de réelle différence,
mais je suis curieux d'en avoir
D'accord avec kira2deathnote. Seven n'est qu'un Vista amélioré avec une autre présentation graphique.
Je suis également satisfait de Windows 7 (d'autant plus quand on a pu l'acheter pour 49 € par licence, vive la précommande de l'été 2009).
Très stable, interface ergonomique et agréable, et performant (même sur du vieux matos), je n'ai vraiment rien à lui reprocher. En plus, ce logiciel a l'air de bien "vieillir" à l'usage : l'ayant installé en octobre 2009, le système est aussi fluide aujourd'hui qu'au premier jour suite à l'installation de l'OS (je ne l'ai jamais réinstallé depuis lors) : voilà une qualité supplémentaire.
fonctionne sur du vieux matos certe, mais quand tu veux jouer à des jeux un peu ancien rien ne fonctionne
perso entre vista et seven il n'y a pas de grande différence...
)
Parmi les OS windows, c'est XP qu a réussi a s'imposer et a satisfaire tout le monde ( enfin presque
Contrairement à Windows 7, Windows XP a aussi eu un début difficile : étant bien trop proche de Windows 2000 tout en étant plus exigeant en ressources matérielles, bon nombre d'utilisateurs (dont moi-même) conseillait d'installer plutôt Windows 2000. Quant aux utilisateurs de Windows 98/Me, ils ont dû faire face à pas mal de problèmes de compatibilité (Windows 2000 n'ayant jamais été proposé au grand public, bon nombre d'applications grand public n'avait pas été adapté pour 2000/XP avant l'arrivée de Windows XP).
En fait, aucun système d'exploitation Microsoft antérieur à Windows 7 n'a eu un aussi bon départ que ce dernier
D'accord avec kira2deathnote. Seven n'est qu'un Vista amélioré avec une autre présentation graphique.
Et NT4 n'était qu'un NT3.51 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et 2000 n'était qu'un NT4 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et XP n'était qu'un 2000 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et Vista n'était qu'un XP empiré avec une nouvelle interface graphique.
Et Windows 7 n'est qu'un Vista amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et Windows 8 ne sera qu'un Windows 7 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Tu me crois si je te dit que c'est pareil avec la branche Windows 9x, les versions de MacOS X, les distributions Linux, Symbian, etc. ??
fonctionne sur du vieux matos certe, mais quand tu veux jouer à des jeux un peu ancien rien ne fonctionne
Si t'as un Windows 7 64 bits tu rencontres plus de problèmes que d'autres, logique.
Si c'est un 32 bits, je serais curieux de savoir quels jeux anciens ne fonctionnent pas
Rayman 1, warcraft 1 etc... et je suis en 32 bit
Rayman 1, warcraft 1 etc... et je suis en 32 bit
Ces jeux ont plus de 15 ans et doivent tourner sous DOS...
ils fonctionnent parfaitement sous 98
à oui, le dos est également une fonction intéressante qui a été supprimé
ils fonctionnent parfaitement sous 98
à oui, le dos est également une fonction intéressante qui a été supprimé
Ba oui mais voilà, la branche Windows 9x tourne sous DOS, heureusement que ça marche... quoi que non, c'était un miracle en fait
Et NT4 n'était qu'un NT3.51 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et 2000 n'était qu'un NT4 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et XP n'était qu'un 2000 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et Vista n'était qu'un XP empiré avec une nouvelle interface graphique.
Et Windows 7 n'est qu'un Vista amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Et Windows 8 ne sera qu'un Windows 7 amélioré avec une nouvelle interface graphique.
Il y a quand même une certaine hiérarchie dans la différence entre versions. Il faut distinguer les concepts de "version majeure" (changements très importants du système) et "version mineure" (la base reste identique car on améliore la plate-forme existante plutôt que de la modifier véritablement). C'est pourquoi on peut qualifier...
- Windows 2000 de version majeure (révision du système en profondeur par rapport à NT 4.0)
- Windows XP de version mineure (même base technique que 2000, améliorations diverses)
- Windows Vista de version majeure (révision du système en profondeur par rapport à XP)
- Windows 7 de version mineure (même base technique que Vista, améliorations diverses)
edit : d'ailleurs, Microsoft l'admet lui-même implicitement par sa numérotation des versions : 2000 est NT 5.0, XP est NT 5.1, Vista est NT 6.0 et 7 est NT 6.1. Plutôt que d'avoir estampillé 7 comme NT 7.0 (ce qu'ils auraient très bien pu établir pour assurer la cohérence commerciale), ils ont préféré estampillé 7 de NT 6.1, reconnaissant ainsi la proximité technique entre ce dernier et Vista.
bah, vista etait une beta de seven, c'est pas un secret.
@ kira2deathnote > As-tu essayé DOSBOX ? http://www.dosbox.com/
Ce programme est un émulateur de vieilles machines intégrant un système d'exploitation comme DOS.
Si ça ne marche pas (aucun émulateur n'est parfait), tu peux toujours investir dans du très vieux matos compatible DOS (tu devrais trouver ton bonheur sur ebay.com). Dans ce cas, à mon avis, l'acquisition d'une vieille carte son PCI compatible DOS (et éventuellement d'un lecteur de disquettes) devrait suffire (vu que les cartes graphiques modernes sont toujours conformes à la norme VGA)
Warcraft 1 fonctionne sous seven (je suis même en 64 bits, c'est dire). C'est juste qu'il faut savoir paramétrer une Dosbox, c'est tout. C'est peut-être de la virtualisation, mais çà mouline bien, avec même un post-traitement de l'image qui ajoute du cachet à l'image.
grillé.
Et pour les mous de la tête comme moi, voilà un programme très utile pour aller avec la Dosbox
http://dfendreloaded.sourceforge.net/
bah, vista etait une beta de seven, c'est pas un secret.
Une "Beta" sur plusieurs années???? imposée à des millions d'utilisateurs? pas mal comme indulgence dans l'analyse...
Une "Beta" sur plusieurs années???? imposée à des millions d'utilisateurs? pas mal comme indulgence dans l'analyse...
C'était une beta; voir une first draft.
Une "Beta" sur plusieurs années???? imposée à des millions d'utilisateurs? pas mal comme indulgence dans l'analyse...
Tient en fait on t'attends déja pour analyser ces chiffres comme signe d'un énième échec cuisant pour MS ! Bref ton truc habituel quoi
Une "Beta" sur plusieurs années???? imposée à des millions d'utilisateurs? pas mal comme indulgence dans l'analyse...
ah tiens t'es revenu, toi?
Seven et tout autant une réussite qu'XP et entre Vista et Seven si tu trouve qu'il n'y a aucune différence bah mon vieux..
OK ! Bin j'attends avec impatience ton argumentation étayée sur les différences entre ces 2 OS...
Parce qu'honnêtement, exception faite d'une consommation mémoire un peu mieux gérée (ce qui n'était pas un luxe), d'une interface légèrement modifiée et de quelques 2/3 autres modifications pour améliorer l'OS, Vista/Seven, c'est quasiment la même chose...
Et XP a fait aussi bien que Vista sur le plan technique : quelques ratés au début (notamment au niveau de la compatibilité, mais peut-on blâmer MS pour ça ?) mais est devenu bon dès le SP1... Malheureusement pour Vista, lui ne s'est pas remis de cette mauvaise image, injustement générée selon moi...
Une "Beta" sur plusieurs années???? imposée à des millions d'utilisateurs? pas mal comme indulgence dans l'analyse...
C'est pas parce qu'il y'en a qui écrivent des bêtises que t'es obligé d'enchainer dessus
C'est pas parce qu'il y'en a qui écrivent des bêtises que t'es obligé d'enchainer dessus
Très juste! Mes plus plates....
OK ! Bin j'attends avec impatience ton argumentation étayée sur les différences entre ces 2 OS... Parce qu'honnêtement, exception faite d'une consommation mémoire un peu mieux gérée (ce qui n'était pas un luxe), d'une interface légèrement modifiée et de quelques 2/3 autres modifications pour améliorer l'OS, Vista/Seven, c'est quasiment la même chose...Et XP a fait aussi bien que Vista sur le plan technique : quelques ratés au début (notamment au niveau de la compatibilité, mais peut-on blâmer MS pour ça ?) mais est devenu bon dès le SP1... Malheureusement pour Vista, lui ne s'est pas remis de cette mauvaise image, injustement générée selon moi...
T'a parfaitement résumé la situation mon cher. La question est de savoir pourquoi, contrairement à XP, Vista ne c'est pas remis de tout ça .
C'est pas parce qu'il y'en a qui écrivent des bêtises que t'es obligé d'enchainer dessus
Tient bein ça a encore enchaîné
T'a parfaitement résumé la situation mon cher. La question est de savoir pourquoi, contrairement à XP, Vista ne c'est pas remis de tout ça .
Parce que Microsoft a (enfin, et entre autres) appliqué la politique de sécurité qu'elle prônait avec NT, à savoir :
- l'utilisateur n'a qu'un droit de lecture sur "Program Files"
- la maison de l'utilisateur c'est "Users", pas ailleurs
- l'Administrateur n'est pas Dieu
Résultat, 3/4 des applis codées avec les pieds se sont révélées plantogènes. Il a fallu du temps pour que ce soit corrigé... Quand Windows 7 est sorti, tout était "propre" coté applications tierces : "ô miracle, Windows 7 est mieux que Vista".
J’espère que tu as bien noté le "entre autres" que j'ai marqué au début de mon message...
T'a parfaitement résumé la situation mon cher. La question est de savoir pourquoi, contrairement à XP, Vista ne c'est pas remis de tout ça .
XP n'a pas eu de remplaçant. Les développeurs d'applis et de drivers ont mis à jour leur logiciel, les configs ont pris du muscle, et en 2003, les problèmes initiaux d'XP avaient en grande partie disparus. N'oublie pas qu'XP apportait un gain de stabilité non négligeable par rapport à 95/98/ME, dont même Madame pouvait se rendre compte à l'utilisation. Tandis que Vista apportait surtout un gain en terme de sécurité, chose qui est plus difficile à voir. Bon y'avait aussi un gain de stabilité, mais comme au début les drivers et les applis étaient pas fait pour, ça s'est pas vraiment vu.