Publicité
Tout sur les Processeurs
 Derniers articles sur les Processeurs
Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt

Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite

  • De combien de cores avez vous besoin ?
    Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les articles Processeurs
 Comparatif Processeurs
Tous les comparatifs
 Dernières actualités Processeurs
Toutes les actualités Processeurs
Liens commerciaux

Newsletters


Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier

Les Core 2 Duo E8200, E8400 et E8500 en test (MatBe)

Actu suivante
Lundi 21 janvier 2008 à 17:50 par Yannick Guerrini

Le die du WolfdaleNotre confrère MatBe vient de mettre en ligne un article consacré au tout nouveau processeur Core 2 Duo E8500. Basé sur l’architecture Penryn, et donc gravé en 45nm, ce processeur est cadencé à 3,16 GHz, utilise un FSB 1333 MHz et possède 6 Mo de mémoire cache L2. Les instructions SSE4 sont bien entendu également de la partie. Verdict ?

"Après le premier Penryn quad core, le QX9650, voici les premiers processeurs Intel dual core gravés en 45 nanomètres et issus de l’architecture Penryn. Au programme 3 fréquences utilisant un FSB1333 : 3.16 GHz (E8500), 3 GHz (E8400) et 2.66 GHz (E8200 et E8190), la réapparition des demi-coefficients multiplicateurs et une taille de cache de second niveau commune : 6 Mo. Vendus au même prix que les Core 2 Duo E6x50 FSB1333, ils s’annoncent prometteurs. Et en pratique ? La réponse dans notre article."

Source : Presence PC

Commentaires
Ajouter un commentaire
djromixunited01 22/01/2008 02:37
Masquer
-0+

de très nombreux tests et beaucoup d'autres processeurs. j'aimerais en voir plus souvent.
une remarque importante:
comme on le sait doubler le nombre de coeur même en multithread ne double pas exactement les performances. l'architecture d'un coeur intel core est très performantes mais intel n'arrive pas à accorder parfaitement ses coeurs ensembles. AMD est bien moin performant que intel mais sur certaines applications qui chargent les quatre coeurs en même temps AMD reprend un peu de marge sur les phenom.
à chaque test où il y a un ou deux coeur utilisés AMD est loin derrière mais dès que les 4 coeurs sont utilisés les preformances s'accordent beaucoup mieu. si AMD d'ici quelques temps fait tomber un processeur avec des coeurs très performants comme ceux d'intel il risque de faire pencher la balance.
à l'inverse si intel accordent mieu ses coeurs comme le fait AMD ça sera le bouquet finale pour AMD.
le processeur intel reste tout de même la meilleur solution actuel puisqu'il n'y a pas besoin d'avoir un cas précis pour avoir des performances.

tdug 22/01/2008 08:47
Masquer
-0+

AMD... Ca sent le pâté !

Il y a quelques années, le prix faisait que la légère supériorité d'Intel faisait encore hésiter. Il fallait payer cher pour un léger surcroit de performance pas toujours utile.

Maintenant je ne vois plus l'intérêt d'acheter du AMD...

Nous les consommateurs risquons de payer au prix fort les efforts de recherche et de prix que fait actuellement Intel...

lefou38 22/01/2008 15:42
Masquer
-0+

mais bon c'est grâce à AMD que les prix intel sont bas

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux