AMD Phenom II X4 : mieux !
Le Phenom II permettra à AMD de se refaire une santé ? Nous avons testé le dernier né des processeurs 45 nm du géant de Sunnyvale, compatible avec les cartes mères AM2. Qu’en est-il des performances, de la consommation et du potentiel d’overclocking ? Lire la suite
- Premiers benchmarks du Conroe
- Des centaines de core dans dix ans ?
- Le Sempron débarque sur socket 939
- Trois nouveaux Opteron dual core
- Turion X2 pour le mois de mai ?
- Que vaut le Sempron 3400+ ?
- Intel s'implante chez les communistes vietnamiens
- Une nouvelle technique de lithographie des waffers
- Le Xeon va changer de socket
- Le prix des processeurs Yonah baisserait en mai
Après le Conroe voici le Woodcrest
Source: TG Daily – Catégorie : Processeurs 14 commentaires
Il était clair pour tout le monde que l’IDF serait une plateforme où la firme de Santa Clara présenterait ses processeurs issus de sa nouvelle architecture afin de se refaire une santé suite à la lutte avec son concurrent de toujours dans ce milieu : AMD.
Après les écarts importants notés entre le Conroe et les Athlon64 comme nous le mentionnions dans notre actualité « Premiers benchmarks du Conroe », c’est au tour du Woodcrest de passer sous le feu des projecteurs. Intel subit une concurrence encore plus féroce sur le marché des serveurs et il se devait de réagir.
Ainsi, le fondeur a mis côte à côte un serveur Sun Fire X4200 bâti sur un Opteron cadencé à 2,4 GHz et un HP ProLiant arborant un processeur Woodcrest. Le résultat semble sans appel que ce soit au niveau des performances qui étaient parfois 30% meilleures ou au niveau de la consommation puisque le Sun Fire consommait 324 W contre 308 W pour le HP ProLiant. Nous ne savons pas néanmoins à quelle vitesse était cadencée le processeur Intel ni les détails de la configuration de chacun. Reste maintenant à attendre les tests plus indépendants pour se faire un avis plus poussé sur la question.
Réagissez ! Retour à la liste des news
lol, ça m'fait toujours marrer ces p'tites réunions. A coups de : " Il est plus mieux qu'amd notre processeur !!!"... Pathétique. Je pense que les AMD "users" dans l'âme n'en ont que faire de ces annonces et démonstrations. On sait de toute façon très bien qu'amd ne restera pas les bras croisés, donc ces effets d'annonces, c'est toujours aussi pipo, je confirme.
Putain mais c'est vraiment n'imp ces commentaires en bois!
Alors quand AMD dit sortir un CPU plus puissant , c'est : "ouais AMD ca roxxe , INTEL c'est de la merde".Etquand c'est INTEL qui dit sortir un CPU plus puissant , c'est : "Ouias INTEL bande de mythos avec vos annonces de merde , AMD va vous bouffer"
Serieux arretez avec votre favoritisme de bas-etage sous couvert d'anti-monopole(et c'est un possesseur d'AMD qui parle)
Stop la prise de partie quoi et stop les trolls
Putain mais c'est vraiment n'imp ces commentaires en bois!
Alors quand AMD dit sortir un CPU plus puissant , c'est : "ouais AMD ca roxxe , INTEL c'est de la merde".Etquand c'est INTEL qui dit sortir un CPU plus puissant , c'est : "Ouias INTEL bande de mythos avec vos annonces de merde , AMD va vous bouffer"
Serieux arretez avec votre favoritisme de bas-etage sous couvert d'anti-monopole(et c'est un possesseur d'AMD qui parle)
Stop la prise de partie quoi et stop les trolls
une réponse à ton remarque ?
http://www.presence-pc.com/actuali [...] bug-14247/
lol, ça m'fait toujours marrer ces p'tites réunions. A coups de : " Il est plus mieux qu'amd notre processeur !!!"... Pathétique. Je pense que les AMD "users" dans l'âme n'en ont que faire de ces annonces et démonstrations. On sait de toute façon très bien qu'amd ne restera pas les bras croisés, donc ces effets d'annonces, c'est toujours aussi pipo, je confirme.
Tu as la mémoire courte... Je me souviens qu'il y a quelques mois AMD voulait organiser un défit entre son Opteron et le Xeon. A la suite du refus d'Intel d'y participer, AMD avait un peu rapidement conclu qu'ils étaient les meilleurs et youpi tralala.
Seulement voilà il ne faut jamais s'endormir sur ses lauriers, et Intel vient d'en faire la démonstration.
c'est super ... ça avance ...
en ce qui me concerne, je vais garder mon A64 3400+ jusqu'en 2008. Ensuite je passe directe à quad core. (probablement amd)
Tu as la mémoire courte... Je me souviens qu'il y a quelques mois AMD voulait organiser un défit entre son Opteron et le Xeon. A la suite du refus d'Intel d'y participer, AMD avait un peu rapidement conclu qu'ils étaient les meilleurs et youpi tralala.
Seulement voilà il ne faut jamais s'endormir sur ses lauriers, et Intel vient d'en faire la démonstration.
oui mais AMD a raison, c'est comme déclaré forfait de la part d'Intel !
une réponse à ton remarque ?
http://www.presence-pc.com/actuali [...] bug-14247/
c'est quoi le rapport ? tous les processeurs qui sortent comportent des bugs, je vois pas ou est le scoop ?
+1
Oui pareil je vois pas trop ce qu'il a voulu dire.
AMD sort des procos sans bugs alors que ceux d'INTEL en ont plethore?
PS : remarque = nom feminin (ex: LA remarque)
mat67 : t'as des actions chez AMD?
ils te filent des proco a l'oeil?
INTEL t'a vendu un proc buggé?
Non parce que c'est bien joli de jurer que par AMD , encore faut-il avoir des raisons de le faire.Perso , j'ai pas de preference : quand INTEL sort un bon proc je vais chez INTEL.Quand c'est AMD , j'achete AMD (mon 165 a succede a un P4)
Alors stop de jurer que par AMD c'est relou les gens comme toi qui post sans reflechir et qui vomissent sur INTEL sans raison
Le problème du test, c'est qu'il s'agit de bench fournis par Intel. Cela me rappelle les benchs faient par Apple a la sortie du G5...
rominet, t'as ton avis, les autres ont le leur. Donc, chacun sa route, chacun son chemin comme dit la chanson. Si il a envie de vomir sur intel, c'est son droit. Si je veux jurer que par amd, c'est mon droit. Si tu veux intervenir pour te foutre de notre gueule, c'est encore ton droit. Mais ça change pas la donne. J'aime amd, point barre. J'me fou de leur guéguerre, qu'intel sorte un proc 100 mille fois plus puissant, je m'en balance royal. J'aime amd, tu l'auras compris, et c'est tout.
Nan mais je sais pas en general quand on a un avis on est pret a le defendre.
Alors c'est pas ton cas , c'est ton droit comme tu l'as dit.
Reste sur tes idees recues....
Moi je suis déçu
Je m'attendai a un véritable gain energétique et bien non pas du tout!!! on a:
324 W pour le serveur Opteron (AMD) contre
308 W pour le serveur Woodcrest (Intel)
324-308= 16watts! SUPER! 16 watts d'économisé quelle claque! les Ese vont adorés cette économie!
non mais sérieu c'est du foutage de gueule 16 watts sur 300 watts ça représente même pas 5%...
et encore les serveurs ne sont pas les même (le rendement de l'alim non plus du coup!) on ne sait pas quels sont les composants donc a coup sur Intel a favorisé son serveur...
Bref Intel arrét de tricher, tu nous avai promi des processeur économe même sur les serveur, et comme d'hab tu as mytho