woah genre une mise a jour permet de rendre un OS troué '''15 fois plus sécurisé'''

je croyait que les journalistes était la pour presenter des informations plus objéctives que ceux que fournissent les marketeux ...

15 fois moins vulnérable au 20 virus les plus virulents, en effet

c'est pas trop un gage de sécurité, on continue de surfer sur internet avec assez de droit pour formater le disque et flasher le bios ...

Flash le BIOS c'est peut etre un peu exagéré quand même mais tu l'as dit toi même faut avoir moins de droit mais sous Windows t'es admin par défaut contrairement à Linux mais les 2 n'ont pas les mêmes politiques, ...

Batchy > dans les cartes mères modernes et bien foutues, y a une option Bios update à mettre sur Disable . ^^

Bah dis moi si le SP3 d'XP est déjà en approche alors qu'il faut voir débarquer Vista avant... Il est sacrément performant le radar chez PPC. Vous devriez proposer vos services au ministère de la défense.

2006 pour le SP3 ? bah tant mieux, c'est une bonne chose je trouve
Reste à savoir si tout le monde pourra l'installer, et/ou si la WGA va tenir combien de temps avant de se faire cracker (si c'est pas déjà fait)

Sous windows rien n'empêche d'être un simple utilisateur, même en ayant un compte admin, de plus ce simple utilisateur peut se voir interdire le formattage,l'effacement de fichiers (par type),le panneau de configuration, et même l'arrêt de la machine(sauf en débranchant la prise !!!) en bref tout est paramétrable mais c'est plus long que de jetter un xp en vrac sur un disque.

je ne suis pas admin par défaut sur ma machine

Windows est réputé comme étant un systeme simple pour l'utilisateur. (ce n'est pas tt a fait mon niveau mais bon ).

Alors pourquoi demander à l'utilisateur de comprendre ce que son les droits (admin, invite ...) et lui faire comprendre qu'il doit, une fois l'installation finie, créer un autre utilisateur qui aura moins de droit afin de sécuriser son pc?

surtout que dire au gens de limiter le produit pour augmenter la sécurité ils vont pas comprendre... pour eux limiter le produit revient à produit light donc pas au top... je ne compte plus les clients qui veulent des bêtes de course à pas cher parce que le Leclerc du coin propose des config identique... pour moi c'est comme avoir une Ferrari et rouler dans l'allée du jardin... mais bon chacun fait se qu'il veut... qui n'a pas de mobile avec appareil photo et qui s'en sert (de l'appareil photo en question) tous les jours malgrès une résolution pourrie ?

Les gens veulent tout, et tout de suite en plus, alors limiter un produit qu'ils auront payés plein pot... ça va coincer

Et je ne vous dit pas leurs tête lorsque je leurs dit que pour le Net ils doivent avoir un AV à jour, un firewall, un (voir des) antispyware...

c'est vrai que en temps que vendeur informatique vereux je dirait pas ca a mes clients, j'attendrait qu'il reviennent avec un bon gros virus ou un joli MBR vidé pour juste leur filer un norton et activer l'espèce de firewall du sp2, et ainsi de suite ...

et ici on ne parle pas de '''limiter'' le produit, ça n'a strictement rien à voir, on parle juste d'avoir un utilisateur simple pour surfer et d'executer les programmes sensibles en tant qu'administrateur en foutant un mot de passe que les virus ne devinent pas
je dirait ça a celui qui a un PC d'hyper ou une carte pas recente
oui c'est possible, mais ce n'est pas fait par default et personne n'en parle, en gros ça reste réservé à des geeks qui de toute façon ont déjà sécurisé leur machine ...

Lancer SP3 après le 28/06/06 (date de sortie de Vista) ?
Je comprends que Vista est la priorité numéro 1 de Microsoft mais normalement, la phase principale de support de Windows XP va s'arrêter le 31 décembre 2006. Le Service Pack 3 ne devrait pas sortir que quelques mois avant le commencement de la phase étendue, c'est d'ailleurs pour cette raison que le Service Pack 5 pour Windows 2000 n'est jamais sorti.

Certains diront que Microsoft va probablement rallonger la phase principale de support de Windows XP. Pourquoi cela ?
Si Microsoft tente de faire migrer les entreprises sous Windows 2000,
je ne vois pas pourquoi Windows XP fera figure d'exception (même si ça a déjà été le cas avec Windows NT 4)

Peut être que ce SP3 sera annulé car "Windows XP est une technologie qui a atteint ses limites.". Ce serait alors une réédition des news sur le "SP5 pour Win 2000"

Certains diront "le SP3 pour Windows 2000 est sorti après le lancement de Windows XP".
Seulement, à cette époque, Windows 2000 n'était pas aussi ancien que Windows XP actuellement.

Si le SP3 sort, peu de nouveautés de Vista devraient être incluses :
Non seulement pour des raisons commerciales évidentes mais aussi pour des raisons techniques :
la configuration requise pour Windows Vista sera très probablement bien supérieure à celle exigée par Windows XP et jusqu'à présent, aucun Service Pack n'a alourdi de manière significative un système d'exploitation : Ainsi, la config minimale de Windows XP RTM est la même que celle de Windows XP SP2, si ce n'est qu'un espace libre du disque dur supplémentaire

Mais oui une mise à jour peut rendre l'OS moins vulnérable. Et alors?

Ca fait environ 10 ans que les systèmes NT reçoivent des "Services Pack" ... Faut pas tomber de haut comme ça

cay bien pour ca

Tout comme avec Slackware, Gentoo et beaucoup d'autres distributions linux. Tu crées juste un compte root à l'installation. Il t'appartient de créer par toi-même un compte utilisateur... manoeuvre plus complexe à faire que sous Windows

Allez, je vais aussi répondre à ta remarque du début... Tu ne conçois visiblement pas qu'une mise à jour rende un OS plus sécurisé. Devrais-je te rappeler qu'il ne sagit pas d'une simple mise à jour ? Elle a été développée pendant des mois et pèse très lourd. Beaucoup de comportement ont été modifiés assez radicalement. Tu compares ça à une simple correction de bugs.

ne prend pas mal ce que je vais dire mais c'est completement idiot de comparer gentoo ou slackware a windows ...

t'aurais preferé un "System Enhancement 2" ou "Lots of Patch 2" ?

ben ouais, au moins on pourrait croire à un jeu vidéo ^^

je peux conçevoir qu'une mise à jour peut rendre un OS sécurisé, mais franchement là je vois pas grand chose de plus: j'ai cité UN problème gràve toujours pas résolu, les virus ne se propagerait pas depuis des failles d'outlook si celui ci n'était pas lancé avec assez de droit pour infecter les fichiers systèmes, sur le site de microsoft les seules lignes que l'on peut lire sur la sécurité c'est '''installez un antivirus et un firewall''', traduction : pour proteger votre maison en paille installez une porte et une alarme

comme te le dit ffomnislash c'est complêtement idiot de comparer un système linux a windows : même si l'utilisateur est assez idiot pour se logger en root, tout ses démons n'auront pas accès à tout le systèmes tout simplement car il n'ont pas les droit d'administration, si samba est touché par une faille telle celle qu'utilise blaster, il n'aura pas assez de droit pour empecher le système de démarrer, ni même de modifier les fichiers de l'utilisateur ...