Baisse du lecteur HD DVD de la Xbox360

Surtout que je ne sais pas si vous avez déjà entendu la pub pour Ratatouille (la plus grosse sortie du moment à mon avis), mais il sort en DVD, DVD Collector et HauteDefinition BluRay Disque. Donc, si déjà Disney-Pixar est aussi du côté du BluRay, le HD-DVD est un peu mal barré pour ce qui sera d'attirer du jeune public...

D'un autre côté, les créations disney-pixar actuelles ne sont pas celles qui sont susceptible de montrer le mieux la différence de qualité entre la "qualité DVD" et les résolutions HD : c'est pas ce film d'animation qui fera s'équiper en HD vu le peu de différence visuelle qu'il doit y avoir entre les deux versions.
Quand on regarde du côté de l'asie, par contre, on trouve depuis plusieurs années des productions où le niveau de détail est à des années lumières des capacités actuelles de disney et pixar (c'est dommage qu'ils aient cessé d'évoluer depuis la sortie de shrek). Là, la différence entre le DVD, la HD ou la salle de ciné se fera sentir sans aucun doute. D'ailleurs, la différence était vraiment flagrante entre la versions DVD et la version ciné du second GITS qui est sortie en 2004. C'est le genre d'anime qui est susceptible de me pousser à acheter un format ou l'autre s'il sort en HD sur un seul support (et pourtant, je l'ai déjà en dvd) même si ça voulait dire pour autant que je ne pourrais avoir "blanche neige" et "ratatouille" qu'en dvd.

Mais bon, c'est vrai qu'un anime futuriste dans un univers un peu sombre attire moins les enfants américains et européens qu'un asterix ou un ratatouille. D'un autre côté, ratatouille attire moins les adolescents et une partie des adultes que ce genre là d'anime.

Pas si sûr... Mais ton raisonnement se tient quand même

" ...les créations disney-pixar actuelles ne sont pas celles qui sont susceptible de montrer le mieux la différence de qualité entre la "qualité DVD" et les résolutions HD..."
C'est quoi la résolution des productions 3D pour le cinéma?

juste une ptite info au passage à l'époque de la VHS c'est les film porno qui ont permis à la VHS de s'imposer sur le marché. et depuis 1 mois déjà le leader des film porno a abandonné le HD DVD pour passr au Blueray

Film porno ? C'est quoi ça ?

dvh > De nos jours les studios ne parlent plus du nombre de pixel par image de leurs créations. Ca ne doit plus être assez vendeur. Mais par contre, ce qui est calculable (ne serait-ce que visuellement de manière approximative), c'est la proportion entre la hauteur de l'image et la hauteur des détails (pareil pour les largeurs) et en pratique, c'est ça qui déterminera le fait qu'on verra des différences entre la version dvd et la version HD d'un film d'animation.

Pour un film d'animation comme ratatouille, les détails sont relativement gros pour la plupart et les couleurs relativement uniforme. Par contre dans le cas de GITS innocence (celui dont j'ai parlé plus haut) beaucoup de détails sont minuscules et ils sont très nombreux (pour ne pas dire qu'ils envahissent quasiment toute la surface de l'écran sur certaines scènes). Même si je n'ai pas pu comparer directement la différence entre la version cinéma et la version dvd, je suis sur qu'il y en a pleins qui ont disparut avec le passage en dvd.

chewbacka55 > Certe, mais de nos jours tout le monde a déjà ce qu'il faut pour visionner des films X tranquillement depuis chez lui s'il en a envie alors qu'a l'époque on ne pouvait en regarder que dans certains cinéma. Je ne dis pas qu'ils n'ont plus d'impact sur la décision d'achat de tel ou tel matériel, mais elle est moindre qu'avant. La preuve, le BlueRay à pris de l'avance sur le HD-DVD alors que les studios de films X soutenaient le HD-DVD au début vu qu'il leur revenait moins cher à produire.

Un film récent (et à niveau technologiquement) est tourné avec une caméra numérique 1920x1080. Côté effets visuels et films d'animation, ça doit être du 4K j'imagine (soit 4096 pixels de largeur).

Lol

Shrek, c'est pas Pixar, déjà. Ensuite, les films Pixar sont réalisés avec une bien plus grande résolution que le DVD. L'animation japonaise, c'est pas mal, mais c'est pas non plus la pancée, hein
Y a pas mal de daubes mal animées dans le tas, comme chez les ricains.

Ensuite, Ratatouille et les Pixar en général attirent énormément d'adultes, justement, essentiellement parce qu'il a une double lecture (contrairement à beaucoup de Dinsey opu jus, d'ailleurs).

Ensuite, on n'est pas vraiment forcé d'aimer les univers futuristes et sombres, y a des trucs plus amusant.

Plus personnellement, j'ai pu voir des films d'animation dans des salles de cinémar en numérique (a priori équipée en 2K), et c'est déjà très différent et bien mieux que dans une salle classique.

Et sur l'animation en générale, la HD est plus intéressante que sur les fims (surtout au cinéma) : sur les films, en HD au cinéma, on voit bien trop les défauts des trucgaes et/ou du numérique.




Outre le fait que le ponro ne soit pas réellement la raison principale du succès de la VHS, faut quand même bien prendre en compte qu'à cette époque là, y avait pas Internet. Franchement, vu la facilité actuelle d'en trouver sur le Net, qui va aller acheter ça à prix d'or en HD

En plus, ça doit être super moche, on doit voir tous les défauts des actrices

Pixar ou dreamworks, ils se sont arrêté à peu près au même niveau. Leur création la plus impressionnante graphiquement parlant (en comptant ce qu'ils ont fait tous les deux) , me semble être "les transformers" si on inclus les films avec des acteurs réels et "Les Indestructibles" si on ne prend que les pur films d'animations (j'aurais bien indiqué "Arthur et les Minimoys" mais je n'arrive pas à savoir quel studio en est l'auteur et j'ai l'impression que c'est une production européenne au vu des rares infos que j'ai retrouvé).

Tu peux même dire qu'il y a énormément de daubes dans le tas surtout du côté japonais. Mais même s'il y a beaucoup de daubes des deux côtés, la réalité reste la même : le top de l'animation japonaise écrase allègrement le top de l'animation américaine.

A l'heure actuelle, les meilleurs studios asiatiques ont montré qu'ils ont plusieurs années d'avance sur leurs concurrents américains et bizarrement ça fait presque 10 ans qu'ils le prouvent quasiment chaque année.
La preuve par l'exemple :
- en 2001 il y a eu l'anime "histoire d'un fantôme chinois" côté asiatique (pas intégralement en 3D calculé par ordinateur mais il faut attendre "Arthur et les Minimoys" pour trouver une 3D plus impressionnante côté américain ou européen dans un film d'animation) , "Shrek" et "Monstres et Cie" côté américain.
- en 2003 " Metropolis" côté asiatique, "Sinbad - la légende des sept mers" et "Le Monde de Némo" pour les américains
- en 2004 "GITS innocence" côté asiatique, "Shrek 2", "Gang de requins" et "Les Indestructibles" pour les américains
- en 2005 "Appleseed" et "Patlabor WXIII " côté asiatique, "Madagascar" et "Wallace & Gromit" (hors catégorie celui là ) chez DreamWorks Cette année là pixar a brillé par son absence.

Avant 2001 aussi les américain n'ont pas dominé longtemps le monde de la 3D. En 1994 et 1995 on trouve par exemple les deux premiers films de patlabor qui étaient fait d'un mélange d'animation traditionelle et de 3D calculé par ordinateur et c'étaient pas les seuls fait ainsi à cette époque là. 1995 est également l'année de "Toy Story" mais même s'il est fait intégralement en 3D, le niveau atteint par cette 3D est inférieure à celle du second "Patlabor" (mais "Patlabor" n'est pas fait que de 3D ce qui donne un avantage certain à "Toys Story")
"Toys Story" marque le début de l'age d'or américain dans ce domaine. Ensuite de 1995 à 1998 on a un grand trou, en 1998 c'est l'arrivé de "1001 pattes" et de "FourmiZ". 1999, "Toys story2". 2000, "Chicken Run". Après ça les japonais reprennent l'avantage et ne l'ont plus laché. Les américains n'ont dominé le monde de l'animation 3D que pendant 6 ans, période pendant laquelle ils n'ont été capable de créer que 4 films d'animations d'envergure.

Du côté des dessins animé aussi les japonais sont capable de battre les américains au niveau de la qualité des animations et des décords. Regarde par exemple les 5 OAV de "macross zéro" (produit de 2002 à 2004). Les scènes dans la nature sont à peu près aussi réaliste que celles d'"Arthur et les Minimoys" (n'ayant vu l'OAV de "macross zéro" qu'en DVD et "Arthur et les Minimoys" qu'au ciné, j'avoue ne pas être capable de déterminer lequel à les détails le plus réaliste) et pourtant le premier OAV est sorti plus de 3 ans avant ce film d'animation. Dans les dessins animé non OAV (les OAV disposant généralement d'un plus gros budget par épisode qu'un dessin animé classique) on trouve entre autre les deux séries "Ghost in the Shell - Stand Alone Complex" (2002) et "Ghost in the Shell - Stand Alone Complex 2nd GIG" (2003) qui sont proprement hallucinantes malgré leurs 26 épisodes chacune. Du côté américain, t'auras du mal à me trouver un dessin animé aussi bien réalisé que ces trois là à moins que les meilleurs dessins animés américains ne soient pas encore arrivé chez nous.


Je n'ai jamais dit le contraire, j'ai dit (je me cite) : "une partie des ...". "une partie" est différent de "tous" que je sache. De plus on peut être attiré par les deux à la fois. Mais même si on est attiré par ces créations là, est ce que leur qualité graphique est suffisamment impressionnante pour pousser à l'achat de matériel HD? Du côté asiatique, il y a quelques perles qui en donnent envie quand on aime le type de création dont ils font partie.


Pour des films d'animation comme Ratatouille, j'ai du mal à croire qu'on puisse voir une grosse différence entre une salle numérique et une salle classique de bonne qualité. Mais c'est vrai que parmi les salles classique on trouve de tout alors on doit surement voir de grosse différences entre beaucoup d'entre elles et les salles numérique 2K (déjà qu'on voit beaucoup de différence entre plusieurs cinéma à projecteur classique ... )
En fait, c'est dommage qu'il soit quasiment impossible de savoir qu'elles sont les meilleures salles de cinéma près de chez soit surtout qu'on paye le même prix qu'on se retrouve dans une salle pourri ou dans une salle au top de la technologie. (je regrette d'ailleurs le ciné qu'était près de chez moi à l'époque de l'université)


Si c'est le cas, alors je suis pas près à passer à la HD : déjà que je n'ai pas l'impression de perdre des détails entre la scéance ciné et le dvd acheté 6 mois plus tard, le fait de gagner en plus des défauts dans les films est assez rebutant. Par contre, c'est vrai qu'on ne peut pas se souvenir de tous les détails d'un film 6 mois après l'avoir vu et peut être que c'est pour ça que je n'ai jamais eu l'impression d'une perte de qualité en visionant le dvd sauf dans un cas : GITS innocence où là même 6 mois plus tard la différence de qualité m'a semblé vraiment flagrante.