A la différence que 36 millions dépensés sur une offre à 43 milliards, c'est comme si vous vous dépensiez 1€ pour 1000€ de salaire...faut relativiser ! Le chiffre reste toutefois énorme pour le commun des mortels, j'en conviens

en même temps moi je paie 36 millions de dollars que si ca rapporte ...
et donc que le rachat se fait.
ca fait un peu cher l'étude sans résultat.

et puis en même temps, si ca fait bosser le cabinet du beau-frère ou du gendre ... pourquoi se priver

Toi, je ne te confierais pas la gestion de mon entreprise !! C'est pas 36 millions par rapport à 43 milliards, c'est 36 millions par rapport à ... rien ! Ce qui change la donne, non ?

C'étaient 36 millions pour gérer l'offre, donc, compte tenu des positions prises dès le début de l'affaire, pour la refuser !!!

On voit que tu n'es pas actionnaire Yahoo!, toi ! Ajoute ce gaspillage au non-gain de la non-vente et tu verras ta colère grandir encore un peu !

Ceci étant dit,rappelons la juste parole de Democlès :
ne regardez pas combien cela vous a coûté pour vous défendre mais plutôt combien vous auriez dû payer si vous le n'aviez pas fait.

Sans être bien conseillé, Yahoo aurait peut être conclu un accord qui n'aurait peut être pas permis à ses actionnaires de gagner les dividendes qu'ils engrangeront dans les prochaines années.

Ah, si on spécule sur les spéculations, on est riches que de ne jamais rien avoir !

Ils vont peut-être aussi se casser la gueule sans l'aide de Microsoft, tu sais ? Dans le monde économique actuel, et je suis d'accord qu'on puisse le déplorer, il vaut mieux tenir que courir ! Tout se fait et se défait si vite .

@Basilic et Pistou

Mon propos n'était naturellement pas de prédire l'avenir mais simplement de rappeler que si la fusion Yahoo-Microsoft n'a pas abouti ce n'est pas pour autant que les 36 millions de dollars dépensés n'ont servi à rien.

Il faut regarder un peu plus loin que le bout de son nez...

36M$ c est pas énorme pour une acquisition de ce type en général cela tourne plus autour de 200M-400M$ une fois finaliser car il faut payer des top pointures et en plus le temps est extrêmement limite, encore une news moisie.

Vas-y, commence !! Parce qu'à part citer Democles et tirer des plans sur la comète, je ne te vois pas voir plus loin que le bout de tes maximes !! Avec des si ...

Et cependant, il me semble clair que, dès le départ, la direction de Yahoo! n'avait pas l'intention de se laisser acheter. Je maintiens donc que, 36 millions d'études sur la manière de dire non, c'est abusif pour les petits actionnaires. Mais qui s'en soucie ?

@Basilic et Pistou

Arf..désolé je n'avais pas saisi que tu avais connaissance de l'ensemble des éléments et que tu disposais de surcroît des compétences pour les analyser.

Fort de savoir très exactement quel a été le travail des entreprises Goldman Sachs, Lehman Brothers and Moelis & Company et du cabinet Skadden Arps Slate Meagher & Flom, il est vrai que tu peux te permettre de considérer ladite dépense comme "abusive pour les actionnaires"...

Pourrais tu partager ces éléments avec le commun des mortels s'il te plaît ?

Je ne dis pas qu'ils ne méritent pas leur argent. Ne confonds pas tout. Ne m'accuse pas de ne pas étayer mes propos quand on voit la teneur de l'argumentation qui soutend les tiens !

Il était clair que les dirigeants de Yahoo! faisaient un bras de fer pour que Microsoft revalorise encore plus leur offre. 62% de valorisation supplémentaire ne leur paraissait pas suffisant !! Aux actionnaires, apparemment, si, mais les actionnaires, apparemment, n'ont pas eu leur mot à dire. Il était tout aussi clair que les dirigeants n'avaient pas la moindre intention de céder au chant des sirènes Microsoftiennes. Pourquoi cramer 36 millions de dollars pour en arriver là ?

La seule réalité tangible, c'est celle du marché. Le cours de l'action avant l'annonce à moins de 19$, la flambée à presque 30$ au moment de l'annonce, et le retour dans les eaux de ce que vaut réellement le titre Yahoo! (si on peut dire !), vers les 20$, quand l'affaire a été close.

Pas besoin d'être un expert hyper rémunéré pour analyser ça. Et maintenant, les difficultés sont devant eux.

Qu'ai je indiqué que tu n'avais pas écris ?

Je te l'accorde, je n'ai effectivement pas beaucoup d'arguments à faire valoir pour soutenir qu'on ne connaît pas le travail des entreprises auxquelles Yahoo a fait appel...

Une fois encore, mon seul propos est de dire que quand on ne connaît rien aux mécanismes et règles de fusion-acquisition, et encore moins celle qui étaient en cause dans ce dossier, on devrait bien se garder d'affirmer que les sommes dépensées par Yahoo étaient inutiles.

Le raisonnement qui consiste à résumer ce genre d'opérations au cours de l'action est sympathique mais un peu simpliste.

D'autant plus quand il est basé sur des "Il est clair que...".

Quand tu poses la question "Pourquoi cramer 36 millions de dollars pour en arriver là ?", je te réponds que ni toi, ni moi, ni le rédacteur de la news n'avons la réponse dans la mesure où ne savons pas quel a été le travail des entreprises et avocats qui ont été rémunérés.

Alors il convient tout simplement d'éviter de prendre des raccourcis en considérant que l'affaire était si simple...

Relis toi bien, tu n'avais qu'à pas commencer ! Tes propos initiaux ne sont pas moins simplistes ni moins simplificateurs que ceux des autres !

Mais à trop vouloir chercher la paille dans l'œil de son voisin ...

Pas très explicite cette 3 petites phrases...

En quoi mes propos, qui consistent justement à dire que tout ça est bien complexe, sont simplistes ? Peux tu développer ?

N'as-tu pas passé l'âge des "c'est celui qui dit qu'y est" et des "c'est toi qui a commencé" ?

J'avoue que ton agressivité me laisse pentois.

C'est Democles qui te déplaît ou quoi ?

Je dis juste qu'on ne sait pas quel travail ont effectué les entreprises et avocats rémunérés par Yahoo de sorte qu'il est bien audacieux d'affirmer que les 36 millions de dollars dépensés étaient inutiles.

Je n'ai donc jamais eu la prétention d'éclairer cette affaire, bien au contraire !

J'émets donc une hypothèse en indiquant que le non recours à ces personnes pourraient avoir coûté plus cher à Yahoo, ce qui justifierait la dépense engagée.

Mais c'est une hypothèse. Le fin linguiste que tu es (Democles sans accent, je confirme) aura noté l'emploi du conditionnel.

Je ne permettrai pas, contrairement à toi, d'affirmer de manière péremptoire que les 36 millions étaient justifiés ou non.

Maintenant si tu juges qu'il est "creux" de dire qu'il faut mieux être prudent sur ses affirmations quand on ne connaît pas les tenants et aboutissants d'un sujet, libre à toi.