Zigbee, le WiFi de l'économe
Paul Allen (Microsoft) et Bob Metcalfe (l'inventeur de l'Ethernet) croient en une nouvelle norme de transmission des données sans fil : la norme Zigbee. la société Ember, qui développe cette norme a levé 53 000 000 dollars pour le développement du Zigbee, dont 25 000 000 directement de Paul Allen. Bob Metcalfe, quant à lui, est président de la société. Honeywell, Invensys, Mitsubishi, Motorola et Philips autant de sociétés qui s'intéressent de près à cette nouvelle norme. Zigbee n'est pas une création complètement nouvelle. C'est le prolongement de la norme existante HomeRF, concurrencée puis supplantée par le WiFi. D'un point de vue technique, Zigbee mélange du HomeRF Lite et la norme 802.15.4. D'autre part, la plage de fréquence de Zigbee fonctionne dans 2,4 Ghz, à l'identique du WiFi, et sur 16 canaux.
L'inconvénient de cette norme : Le débit ne peut atteindre que 250 Kbps (1 Mbps pour le Bluetooth et 54 Mbps pour le 802.11g) sur une distance de 30 mètres. Mais l'avantage indéniable de Zigbee en comparaison aux autres normes, c'est qu'il est particulièrement peu gourmand en consommation électrique.
12
Commentaires
Nouveau : Google Print
- Pilotes ATI Catalyst pour Windows 64-bit
- Attention aux packages Silver et Gold de Half Life²
- Premier chipset PCI Express pour Athlon 64 chez ATI
- Nouveau produit audio chez Creative
- UMC gagne du terrain sur TSMC
- Télévision hertzienne sur le réseau Free
- Drivers, bios et firmwares de la semaine
- Test du rhéobus MCubed T-Balancer
- Dell rappelle des adaptateurs
Liens commerciaux
Même une connection adsl va plus vite!!!
Même une connection adsl va plus vite!!!
Ca n'est pas son utilisation.
Une autonomie de 100 à plus de 1000 jours avec une pile, un cout de quelques euros (voir même moins d'un euro à terme), une toute petite taille...
c'est le moyen de communication idéal à mettre dans quasiment tout les objet electrique.
Immaginez pouvoir recevoir des informations et controller presque tout chez soit (et ailleurs) depuis presque n'importe quel appareil
Plutot que faire des suppositions :
http://www.zigbee.org/about/faqs/index.asp
A noter que l'initiateur du projet n'est autre que l'inventeur de l'ethernet.
Et vu le nombre de boites (et pas des moindre) derrière ce projet, celui çi à tout l'ai d'être très bien parti pour rapidement décoller et perdurer.
PS : concernant la portée, c'est pour une utilisation @home à l'origine (même si on pourra probablement faire plusieurs centaines de mètres avec certains modèles comme le bluetooth), mais on peut très bien chainer les appareils en un réseau maillé, donc ça n'est finalement pas un problème.
tableau intéressant, surtout au niveau taille du reseau effectivement les autres peuvent se rabiller vite fait.
A noter que l'initiateur du projet n'est autre que l'inventeur de l'ethernet.
m'étonnerai qu'il ai tout fait lui mm. en brandissant cet étandard il peut se faire de la pub gratuite c'est qd mm très moyen ...
le wifi consomme plus parce que l'on veut lui faire passer beaucoup de chose
si tu te contente de faire les meme chose que le zigbee au wifi tu doit arrive aux meme resultat
la seul chose serait aux niveau des brevets pour ne avoir les termes wifi on invente une autre norme
yan55 > Non, parce que pour respecter la norme wifi, tu dois certainement être obligé de pouvoir faire tourner ton interface at speed, donc de donner une horloge rapide, etc. qui font consommer +.
Par contre, le truc qui m'étonne, c'est l'utilisation de la bande de fréquences wifi : est-ce que ça implique que les 2 normes sont exclusives l'une de l'autre ?
caabale> oui et non: le wifi c'est un stack de protocole au dessus d'une couche physique, partager la meme couche physique veut pas dire forcement utiliser le meme protocole.
exemple: l'udp et le tcp/ip fonctionnent tous deux sur ethernet.
donc, partager la meme gamme de frequence n'est pas en soi genant si ils partagent la meme couche physique.
L'inconvénient de cette norme : Le débit ne peut atteindre que 250 Kbps (1 Mbps pour le Bluetooth et 54 Mbps pour le 802.11g)
Les 54 Mbit/s du 802.11g/a correspondent au debit physique, l'acquittement positif ; le mecanisme d'evitement de collisions (CSMA/CA) ; le temps de repos entre trames font que le debit max execede rarement la trentaine de Mbit/s (sans meme parler du chiffrement). Quant au Bluetooth, la version actuellement implementee est limitee a 732 kbit/s dans un sens 57 kbit/s dans l'entre sens, ou 434 kbit/s en mode symetrique.
Toutes ces normes son entièrement complémentaires,
dans l'ordre :
-zigbee : faible débit, faible portée, faible cout, autonomie de plusieurs semaines/mois. Etudié pour être integré a tout appareil éléctrique pour communiquer sans pour autant faire du transfert de fichier.
- bluetooth : faible débit, faible portée, faible cout, autonomie de plusieurs jours. Etudié pour remplacer le cable série et l'infrarouge (gestion des profils audio, dialup...) sur les téléphones/pda/pc.
- wifi : débit elevé, portée d'une centaine de mêtres (un peut plus en exterieur, un peut moins en intérieur), autonomie relativement faible. Etudié pour remplacer les câbles ethernet sans fil.
- wimax : débit moyen/elevé, portée de plusieurs kilomètres, cout de l'emmeteur elevé. Etudié pour créer un réseau par des opéateur pour l'accès au net là ou il n'y a pas ou peut d'alternative d'accès haut débit, il requière une grande puissance avec une bonne antenne (équivalent au GSM) et n'entrera pas tout de suite en concurrence avec l'UMTS/EDGE à cause de l'impossibilité de se déplacer en temps réel au début, et de la taille/consommation de l'equipement.
Même si certaines technologies peuvent en partie être remplacé par une autre elle sont toutes complémentaires.
Bon par contre le fait qu'elles soit toutes à 2400~2480Mhz dans la plupart des cas ça va peut être poser problème
(même si le wifi peut fonctionner à 5Ghz et le wimax à 3.4 et 5Ghz entrauutre).
PS : concernant le bluetooth 1.1 je n'ai jamais réussi à dépasser les 140kbps entre 2 appareils, peut importe les équipements
Les 54 Mbit/s du 802.11g/a correspondent au debit physique, l'acquittement positif ; le mecanisme d'evitement de collisions (CSMA/CA) ; le temps de repos entre trames font que le debit max execede rarement la trentaine de Mbit/s (sans meme parler du chiffrement). Quant au Bluetooth, la version actuellement implementee est limitee a 732 kbit/s dans un sens 57 kbit/s dans l'entre sens, ou 434 kbit/s en mode symetrique.
De même, si on étudie l'aspect télécom de la chose, on se rend compte qu'il est physiquement impossible d'atteindre les débits qu'annoncent les constructeurs.
caabale> oui et non: le wifi c'est un stack de protocole au dessus d'une couche physique, partager la meme couche physique veut pas dire forcement utiliser le meme protocole.
exemple: l'udp et le tcp/ip fonctionnent tous deux sur ethernet.
donc, partager la meme gamme de frequence n'est pas en soi genant si ils partagent la meme couche physique.
Il faut aller plus loin que l'aspect logique protocolaire.
Au début, le BT et le Wifi se perturbaient du fait de l'utilisation de la bande ISM 2,4 GHz, et ce pour des raisons purement télécoms.
Un autre commentaire pour le newser : il ne faut pas mélanger les applications
Il faudrait indiquer un peu plus clairement le but avoué de cette technologie, sinon on va inévatiblement tomber sur des posts scandant que c'est pourri alors que c'est une norme très prometteuse pour les appareils nomades.
L'inclusion du tableau proposé par "moua" serait une bonne chose
L'inclusion du tableau proposé par "moua" serait une bonne chose
Ce tableau je le garde, a mon avis ce type de question est sans fin