Se connecter avec
S'enregistrer | Connectez-vous

Apple vs Samsung : un accord à l'amiable en vue ?

Par - Source: Reuters

Les P.D.G de Samsung et Apple vont se rencontrer pour discuter d’un possible accord à l’amiable qui mettrait fin aux poursuites engagées par les deux sociétés. La nouvelle provient des documents juridiques signés par le juge Lucy Koh qui préside l’affaire aux États-Unis.

Un changement de stratégie

La rencontre entre les deux dirigeants a été motivée par une demande du juge américain, mais elle marque aussi un tournant dans les relations entre les deux sociétés qui trahit un des plus grands changements de direction depuis la mort de Steve Jobs. L’ancien fondateur avait juré une guerre « thermonucléaire ». Tim Cook pourrait choisir la voie plus traditionnelle de l’accord à l’amiable.

Apple semble aujourd’hui en position dominante. Il a réussi à bannir des terminaux Samsung (cf. « Apple fait interdire les Galaxy Tab 10,1" en Europe ») et à convaincre la Commission européenne d’enquêter sur les brevets FRAND du Coréen (cf. « L’Europe ouvre une enquête sur Samsung »). Pour mémoire, ces brevets portent sur des standards et obligent leur détenteur à les proposer aux firmes concurrentes à des conditions justes, honnêtes et non discriminatoires.

Un accord semble plus profitable qu’une guerre thermonucléaire

Un accord pourrait mettre fin aux procédures couteuses qui ont été entamées dans de nombreux pays. Il mettrait aussi un terme aux hostilités et solidifierait le portefeuille de brevets des deux protagonistes et préparerait des négociations avec Google et Motorola (cf. « Google rachète Motorola Mobility pour 12,5 milliards $ »). Un accord à l’amiable n’est pas garanti, mais le fait qu’Apple aurait déjà commencé des négociations en mars dernier, selon le Dow Jones, indique qu’il est en bonne voie. Cette solution serait bien plus rapide, économe et rassurante qu’une longue série de procès. Elle ménagerait aussi l’image de marque des sociétés.

Il y a 58 commentaires. B
Tous les commentaires
  • -2
    newworld666 , 18 avril 2012 06:36
    L'histoire se répète !!! Mac/windows et Ios/Android maintenant .... à terme, le système le plus stable et le plus ouvert sera le plus diffusé, donnera lieu à la plus grande variété possible de solutions pour les utilisateurs et finira par gagner.
    Tandis que l'autre trouvera ses 8 à 10 % d'utilisateurs atypiques pour survivre, mais pour l'instant la trace est quand même défrichée/creusée par Apple.
  • 1
    bebRito , 18 avril 2012 07:26
    Entre Mac et Windows, lequel tu places dans ta catégorie "plus stable et plus ouvert" ?
  • 1
    Melaure , 18 avril 2012 08:09
    Oui c'est vraiment un commentaire d'un benêt qui ne connait rien en dehors de Windows. Il n'y a pas plus proprio que Windows !!! Ce n'est pas parce qu'ils ont 90% de PDM que c'est ouvert, n'importe quoi.

    OS X a toujours été bien plus ouvert (source du noyau dispo) et stable/fiable (noyau Unix, et même mieux c'est un BSD !). Et énormément de fichiers de l'OS sont dans des formats tout à fait standard (presque tout est stocké en XML en fait et pas dans une immmonde base de registre proprio ou trucs similaires ...); Sans compter les codecs audio/vidéo du monde MPEG ... etc ...

    Encore faut-il avoir un peu de culture des systèmes unix ... OS X n'est pas autant ouvert que Linux, mais beaucoup plus que Windows.

    Rien a voir avec iOS qui lui effectivement est bien plus fermé qu'Android. Mais Android c'est Google, et Windows c'est Microsoft. Deux boïtes de culture totalement différentes ... Mais ce sont aussi des OS d'une autre époque avec des sociétés qui vendent différement leurs produits que ce qu'il se faisait dans les années 80/90.

    Par contre revers de la médaille, être capable de faire une appli qui tourne bien et est adaptée à tous les matériel possible sous Android tient du miracle. Je ne voudrais pas être développeur Android ...

    Quand à la "plus grande variété", je rigole encore, car tu ne connais rien à l'histoire de l'info. On est au contraire en pleine concentration, et la "grande variété" va devenir surtout un "grand" souvenir. Combien reste-t-il de grands constructeurs de PC ? de grands constructeurs de cartes graphiques ? de cartes mères ? de disque dur ? de mémoire ? etc ... La plupart des constructeurs de PC ne font plus que de l'assemblage avec les mêmes composants !

    A l'époque où je bossais chez HP, ils concevaient eux-mêmes leurs cartes mères. Maintenant ils font comme tout le monde, ils les achètent ... C'est fini cette époque là ! Tous les PC sont quasiment identiques aujourd'hui ...

    Et pour en revenir à la news, c'est plutôt une bonne nouvelle pour tout le monde car ce combat devenait vraiment lourd pour les utilisateurs des deux OS. Que chacun vende ses produits et que les utilisateurs puissent prendre celui qu'ils préfèrent ...
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 08:47
    Bon Melaure ton commentaire n'es pas beaucoup moins "benêt" hein. Je pense qu'il ne parlait pas d'ouverture au sens des sources mais plutôt à l’utilisation. Et là faut vraiment être borné pour dire que les systèmes d'Apple sont plus ouvert que ceux de Microsoft. Quand à la stabilité je suis d'accord même si la différence est bien moindre depuis Win7

    Mais après c'est cette ouverture sur windows qui permet de faire des conneries et de planter son système alors que sur Mac on nous empêche carrément de faire des conneries. C'est ça la grosse différence.

    Après c'est bel et bien l'"ouverture" de windows qui à permis sa domination. Je peux te dire qu'au niveau d'une entreprise c'est bien plus simple de manager un parc informatique tournant sur une solution windows (voir avec des serveurs linux/unix) que mac.
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 08:52
    Ha je vois que tu as rajouter quelques lignes. La variétés est importante pour beaucoup d'utilisateurs. La variété dont tu parles n'est pas importante, la plus part des gens s'en batte le steak des composant. C'est le design qui importe. Donc ce qui importe c'est que HP, lenovo, dell, asus, htc, samsung etc font des modèles différents, avec des composants différents mais cela importe peu à l'utilisateur final.

    L'époque de la Ford T est révolue. Et pourtant c'est exactement ce que fait apple avec son Iphone.
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 08:55
    Ha merde on fait comment pour éditer. Y'a des fautes et j'ai cliqué trop vite...rlmbd*as@e¦ !
    Je voulais pas dire "avec des composants différents mais cela importe peu à l'utilisateur final." mais avec des composants similaires.
  • -1
    shooby , 18 avril 2012 09:25
    Citation :
    Il n'y a pas plus proprio que Windows !!!

    Si, OSX, que tu ne peut qu'utiliser que sur un MAC !

    Citation :
    OS X a toujours été bien plus [...] et stable/fiable (noyau Unix, et même mieux c'est un BSD !).

    Pourtant ces derneirs temps, entre flashback et les autres et ce en même pas deux semaines, la sécurité de l'os ?!?

    Citation :
    Mais ce sont aussi des OS d'une autre époque

    A quand un applefan parle avec son coeur ;) 

    Citation :
    Je ne voudrais pas être développeur Android ...

    Tu est bien le seul ;) 

    Citation :
    Et pour en revenir à la news, c'est plutôt une bonne nouvelle pour tout le monde car ce combat devenait vraiment lourd pour les utilisateurs des deux OS. Que chacun vende ses produits et que les utilisateurs puissent prendre celui qu'ils préfèrent ...

    Of course. Par contre, ce qui est dommage, c'est que contrairement aux autres faits de ce genre ayant eu lieu avant et ayant fini par ce consensus, il aura fallu perdre beaucoup plus de temps et d'argent pour en arriver au même résultat
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 09:32
    Justement non, tous les constructeurs utilisent quasiment les mêmes composants parce qu'il y a de moins en moins de marques de composants différents. Je vois que tu n'as pas compris que justement il y a de plus en plus de victimes de la concurrence dans chaque domaine. Normal a force de faire de moins en moins de marge ... HP, Dell, Lenovo, Asus font quasiment les mêmes machines, seul le boitier change ...

    Citation :

    Après c'est bel et bien l'"ouverture" de windows qui à permis sa domination. Je peux te dire qu'au niveau d'une entreprise c'est bien plus simple de manager un parc informatique tournant sur une solution windows (voir avec des serveurs linux/unix) que mac.


    Il ne faut pas confondre "ouverture" avec disponibilité de l'OS chez des constructeurs différents ... ça n'a rien à voir ! On parle du coté proprio de l'OS (et là c'est coté ISO et cie qu'il faut regarder ...)

    Et je suis désolé mais un OS qui tourne sur 25 millions de matos différents n'a jamais été un avantage pour moi, car ça veut qu'il n'est JAMAIS optimisé pour la plateforme sur lequel il tourne ...

    Enfin je doute que tu ais eu un parc de Mac avec un serveur sous OS X Server (pour que la comparaison soit équitable) ...


    @shooby, ce ne sont que des failles de Java, on ne parle pas de faille de Safari ou Quicktime dans ce cas, n'est-ce pas ? Alors je ne vois pas en quoi OS X est concerné. Les failles des applis ajoutées sont de la responsabilité de leurs éditeurs ! Tout comme Apple n'est pas responsable des performances misérables de Flash sur Mac !


    "Tu est bien le seul"

    Dans tes rêves de fandroid, mais la réalité est tout autre. Je le comprend très bien, Android est un tel merdier (le nouveau Windows en fait) qu'au contraire ça fait plutôt peur ...

    Ceci dit je ne suis pas étonné que des geek defendent les bricolages. C'est à la fois un bon gagne pain et ça leur permet de se sentir supérieurs aux autres, sensation qu'ils ne pourraient pas avoir avec un OS que les utilisateurs maitrisent tout seul et que ne les rendent pas dépendant des informaticiens ... En cela shooby fait vraiment parti du vieux monde de l'informatique ...

    Une informatique bien pensée, c'est justement celle qui nous débarasse de tout ces informaticiens qui ont grassement vécu sur le support des OS mal conçus ...
  • 0
    gedd , 18 avril 2012 09:35
    J'aurais largement tendance à être complètement d'accord avec eldoriel.
    J'ajouterai seulement que si Apple avait envie d'avoir plus de part de marché il lui suffirait de vendre des licences de son OS, seulement voila, la disparité du matériel PC fait qu'il faudrait énormément de modif sur OSX, que les marges seraient moindres, que le support serait plus couteux, etc ...
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 09:50
    Citation :
    J'aurais largement tendance à être complètement d'accord avec eldoriel.
    J'ajouterai seulement que si Apple avait envie d'avoir plus de part de marché il lui suffirait de vendre des licences de son OS, seulement voila, la disparité du matériel PC fait qu'il faudrait énormément de modif sur OSX, que les marges seraient moindres, que le support serait plus couteux, etc ...


    Surtout pas. Pour moi une bonne plateforme se doit d'être homogène, parfaitement homogène, pour en tirer le maximum, et c'est pour ça qu'un Mac, un Amiga, un Archimède, une SGI (Silicon Graphics), une BeBox, un RS/6000, etc ... (j'ai eu tout ça) ont toujours été supérieurs à ce bricolage qu'est le PC depuis le début ...
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 09:56
    @Melaure
    Concernant le matos c'est ce que je voulais dire. Erreur de "frappe".
    Ce qui compte c'est la diversité du design, du "boitier" comme tu dis. Ce qu'il y a dedans, tant que ça fonctionne bien, ce n'est que secondaire.

    Ensuite j'aimerais bien voir un parc informatique de la taille d'une multinationale sur du OS X server. ;) 
    Je dit pas pour une entreprise avec un parc de 100 pc. Mais au delà, il manque plein de choses. Mais je ne suis pas assez connaisseur de OS X server pour donner plus de détails.
    Mais c'est bien pour ça que l'on en trouve qu’extrêmement rarement.

    Quand à l'ouverture. On ne parle toujours pas de la même ouverture. Je parle du fait que du windows tu peux plus "bidouiller" qu'avec du Mac (sans devoir toucher au noyau) et ça c'est important en entreprise.
    S'il y avait un support plus minutieux sur linux je penses qu'il aurait plus de succès aussi.
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 10:01
    Melaure. Justement voila le point crucial ! Pour TOI il est important d'avoir qqch d'homogène. Mais beaucoup de gens aime avoir le choix ! Avec apple tu n'as pas de choix !
    C'est pour ça qu'il n'y en a pas un de mieux que l'autre. Apple ou "les autres", ça reste un choix selon les convictions, envies de l’utilisateur.

    Pour moi ce serait un cauchemars d'être obliger d'avoir un laptop de la même couleur, de la même forme, du même système que tout les autres.
    Alors que d'autres s'en contrebalance, tant qu'ils ont le truc le plus stable possible.

    Moi je préfère avoir un truc un peu moins stable et un peux plus bricolage si je peux avoir un minimum de choix. Tu comprend ce que je veux dire ?
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 10:09
    Citation :
    @Melaure

    Ensuite j'aimerais bien voir un parc informatique de la taille d'une multinationale sur du OS X server. ;) 
    Je dit pas pour une entreprise avec un parc de 100 pc. Mais au delà, il manque plein de choses. Mais je ne suis pas assez connaisseur de OS X server pour donner plus de détails.
    Mais c'est bien pour ça que l'on en trouve qu’extrêmement rarement.


    Et pourtant ça existe. Alors évidement pas en France ou les entreprises sont complêtement sous la domination de Microsoft, mais aux US tu as des boites avec des parcs en milliers ou dizaines de milliers de Macs ...

    Mais je vais te dire pourquoi les DSI n'en veulent pas beaucoup ici. C'est parce que tu te trompes ... Un parc Mac OS est beaucoup plus facile à gérer, et malheureusement ça mettrait du monde au chômage chez les admins. Donc Windows arrange bien les DSI qui peuvent se garder de gros effectifs (ne pas oublier que la valeur d'un chef se mesure souvent au nombre de gens sous sa responsabilité, les facteurs psychologique sont important dans le business et la vie). D'ailleurs si vraiment le TCO était la priorité des entreprises, le PC ne devrait plus être la, car dans sa vie en l'entreprise, ,il a TOUJOURS couté plus cher que le MAC, et ça fait 20 ans que les études de Gartner et IDC le disent ...

    Dans le monde Mac, il y a un seul moment où on paye plus cher que dans le monde PC : à l'achat. Et ça représente environ 20% du TCO d'une machine ...

    Citation :
    Quand à l'ouverture. On ne parle toujours pas de la même ouverture. Je parle du fait que du windows tu peux plus "bidouiller" qu'avec du Mac (sans devoir toucher au noyau) et ça c'est important en entreprise.
    S'il y avait un support plus minutieux sur linux je penses qu'il aurait plus de succès aussi.


    Je pense que tu ne connais pas assez le Mac pour dire ça. J'ai toujours bidouillé sur Mac depuis 1986. Il suffit juste d'avoir les outils de devs, et quelques applis particulières, car de base l'OS est configuré pour l'utilisateur lambda. Mais on peut tout faire, je t'assure ... Et d'ailleurs dans les premiers Mac, tu avant même une touche débug qui permettait directement d'accèder à la mémoire, de voir les instructions en cours, d'envoyer des commandes en assembleur au proc ... (si ça c'est pas de la bidouille à l'extrême).

    Encore une fois les gars, il faudrait peut-être connaitre un peu plus le produit ...
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 10:17
    Citation :
    @Melaure

    Ensuite j'aimerais bien voir un parc informatique de la taille d'une multinationale sur du OS X server. ;) 
    Je dit pas pour une entreprise avec un parc de 100 pc. Mais au delà, il manque plein de choses. Mais je ne suis pas assez connaisseur de OS X server pour donner plus de détails.
    Mais c'est bien pour ça que l'on en trouve qu’extrêmement rarement.


    Et pourtant ça existe. Alors évidement pas en France ou les entreprises sont complêtement sous la domination de Microsoft, mais aux US tu as des boites avec des parcs en milliers ou dizaines de milliers de Macs ...

    Mais je vais te dire pourquoi les DSI n'en veulent pas beaucoup ici. C'est parce que tu te trompes ... Un parc Mac OS est beaucoup plus facile à gérer, et malheureusement ça mettrait du monde au chômage chez les admins. Donc Windows arrange bien les DSI qui peuvent se garder de gros effectifs (ne pas oublier que la valeur d'un chef se mesure souvent au nombre de gens sous sa responsabilité, les facteurs psychologique sont important dans le business et la vie). D'ailleurs si vraiment le TCO était la priorité des entreprises, le PC ne devrait plus être la, car dans sa vie en l'entreprise, ,il a TOUJOURS couté plus cher que le MAC, et ça fait 20 ans que les études de Gartner et IDC le disent ...

    Dans le monde Mac, il y a un seul moment où on paye plus cher que dans le monde PC : à l'achat. Et ça représente environ 20% du TCO d'une machine ...

    Citation :
    Quand à l'ouverture. On ne parle toujours pas de la même ouverture. Je parle du fait que du windows tu peux plus "bidouiller" qu'avec du Mac (sans devoir toucher au noyau) et ça c'est important en entreprise.
    S'il y avait un support plus minutieux sur linux je penses qu'il aurait plus de succès aussi.


    Je pense que tu ne connais pas assez le Mac pour dire ça. J'ai toujours bidouillé sur Mac depuis 1986. Il suffit juste d'avoir les outils de devs, et quelques applis particulières, car de base l'OS est configuré pour l'utilisateur lambda. Mais on peut tout faire, je t'assure ... Et d'ailleurs dans les premiers Mac, tu avant même une touche débug qui permettait directement d'accèder à la mémoire, de voir les instructions en cours, d'envoyer des commandes en assembleur au proc ... (si ça c'est pas de la bidouille à l'extrême).

    Encore une fois les gars, il faudrait peut-être connaitre un peu plus le produit ...


    Citation :
    Melaure. Justement voila le point crucial ! Pour TOI il est important d'avoir qqch d'homogène. Mais beaucoup de gens aime avoir le choix ! Avec apple tu n'as pas de choix !


    Et moi ce que je déteste c'est perdre du temps avec des trucs mal pensé. J'estime qu'un utilisateur doit passer au moins 99% de son temps en utilsiation sur un ordi, et pas à compenser les faiblesses de son OS.

    Mais de toute façon le PC n'est qu'une expérience de labo d'IBM de gens qui n'y croyait pas. Et on a basé tout le business de l'infos de ces 30 dernières années la dessus ? C'est plus qu'ironique je trouve ...

    Chez Apple, Commodore(Amiga), Atari, Be, Acorn, Sun, etc ... on réfléchissait avant de concevoir quelque chose ... il n'y aura jamais plus ridicule que les bases sur lesquelles est parti le PC ... Charlot était finalement le bon symbole du premier PC ;) 

    L'homogénéité est essentielle, et d'ailleurs c'est le cas de tous les autres produits que nous consommons. Personne n'aimerais que l'automobile ou l'électroménager soit autant du bricolage que le micro-informatique. Ca doit marcher sans avoir à faire la moindre bidouille ... Pourquoi faire encore une exception avec la micro. Et c'est d'ailleurs pour ça que les tablettes cartonnent, parce qu'on est enfin débarrassé de tout ces ennuis et d'une certaine dépendance à des techniciens.
  • 0
    LVM , 18 avril 2012 10:18
    Oui enfin c'est le juge qui a demandé que les partis se voient... Et ça signifie pas forcément un accord à terme. On se souviendra que dans l'affaire opposant Oracle à Google ça n'avait aboutit à rien. En même temps Google avait proposé une somme insultante à Oracle, dont on comprend aisément qu'il l'ai refusé.

    @newworld666 et @eldoriel
    Vous êtes complètement à côté de la plaque ! Le sujet n'a rien à voir avec qui est le plus ouvert, plante moins ou va devenir leader. Là il est question de savoir si Samsung va accepter à l'amiable de verser une compensation colossale à Apple...
    -Si Samsung accepte c'est l'aveux officiel qu'il a contrefait le travail d'Apple, ce qu'il a toujours nié. Et c'est surtout la fin du mythe de l'Android libre et gratuit, car Apple ne se privera pas ensuite de demander compensation aux autres constructeurs. Ça rééquilibrerais le prix des terminaux Android actuellement artificiellement bas pour cause de R&D fournie gratuitement et contre son gré par Apple.
    -Ou alors Samsung refuse, il y a condamnation et interdiction de vendre des terminaux Android. Là c'est la fin du petit machin vert.

    Ce que vous ne comprenez pas c'est qu'on est plus dans les années 80-90. Là Apple c'est le plus gros, celui qui a le plus d'argent, et surtout celui qui a le plus de brevets, car inutile de vous dire qu'à Cupertino on se doutait très bien qu'un pillage à la Microsoft serait tenté par Google ou un autre.

    D'ailleurs si le juge a ordonné une médiation c'est bien qu'il sait que les conséquences d'un procès seraient cataclysmiques pour Samsung et Android derrière.
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 10:19
    Citation :
    @Melaure

    Ensuite j'aimerais bien voir un parc informatique de la taille d'une multinationale sur du OS X server. ;) 
    Je dit pas pour une entreprise avec un parc de 100 pc. Mais au delà, il manque plein de choses. Mais je ne suis pas assez connaisseur de OS X server pour donner plus de détails.
    Mais c'est bien pour ça que l'on en trouve qu’extrêmement rarement.


    Et pourtant ça existe. Alors évidement pas en France ou les entreprises sont complêtement sous la domination de Microsoft, mais aux US tu as des boites avec des parcs en milliers ou dizaines de milliers de Macs ...

    Mais je vais te dire pourquoi les DSI n'en veulent pas beaucoup ici. C'est parce que tu te trompes ... Un parc Mac OS est beaucoup plus facile à gérer, et malheureusement ça mettrait du monde au chômage chez les admins. Donc Windows arrange bien les DSI qui peuvent se garder de gros effectifs (ne pas oublier que la valeur d'un chef se mesure souvent au nombre de gens sous sa responsabilité, les facteurs psychologique sont important dans le business et la vie). D'ailleurs si vraiment le TCO était la priorité des entreprises, le PC ne devrait plus être la, car dans sa vie en l'entreprise, ,il a TOUJOURS couté plus cher que le MAC, et ça fait 20 ans que les études de Gartner et IDC le disent ...

    Dans le monde Mac, il y a un seul moment où on paye plus cher que dans le monde PC : à l'achat. Et ça représente environ 20% du TCO d'une machine ...

    Citation :
    Quand à l'ouverture. On ne parle toujours pas de la même ouverture. Je parle du fait que du windows tu peux plus "bidouiller" qu'avec du Mac (sans devoir toucher au noyau) et ça c'est important en entreprise.
    S'il y avait un support plus minutieux sur linux je penses qu'il aurait plus de succès aussi.


    Je pense que tu ne connais pas assez le Mac pour dire ça. J'ai toujours bidouillé sur Mac depuis 1986. Il suffit juste d'avoir les outils de devs, et quelques applis particulières, car de base l'OS est configuré pour l'utilisateur lambda. Mais on peut tout faire, je t'assure ... même dans les tous premiers Mac il y avait un shell, mais il était masqué. Et d'ailleurs dans les premiers Mac, tu avant même une touche débug qui permettait directement d'accèder à la mémoire, de voir les instructions en cours, d'envoyer des commandes en assembleur au proc ... (si ça c'est pas de la bidouille à l'extrême).

    Encore une fois les gars, il faudrait peut-être connaitre un peu plus le produit ...


    Citation :
    Melaure. Justement voila le point crucial ! Pour TOI il est important d'avoir qqch d'homogène. Mais beaucoup de gens aime avoir le choix ! Avec apple tu n'as pas de choix !


    Et moi ce que je déteste c'est perdre du temps avec des trucs mal pensé. J'estime qu'un utilisateur doit passer au moins 99% de son temps en utilisation sur un ordi, et pas à compenser les faiblesses de son OS. Tu penses geek, perso je pense aux gens normaux (utilisateurs) qui sont au moins 96% des acheteurs.

    Mais de toute façon le PC n'est qu'une expérience de labo d'IBM de gens qui n'y croyait pas. Et on a basé tout le business de l'infos de ces 30 dernières années la dessus ? C'est plus qu'ironique je trouve ...

    Chez Apple, Commodore(Amiga), Atari, Be, Acorn, Sun, etc ... on réfléchissait avant de concevoir quelque chose ... il n'y aura jamais plus ridicule que les bases sur lesquelles est parti le PC ... Charlot était finalement le bon symbole du premier PC ;) 

    L'homogénéité est essentielle, et d'ailleurs c'est le cas de tous les autres produits que nous consommons. Personne n'aimerait que l'automobile ou l'électroménager soit autant du bricolage que le micro-informatique. Ca doit marcher sans avoir à faire la moindre bidouille ... Pourquoi faire encore une exception avec la micro. Et c'est d'ailleurs pour ça que les tablettes cartonnent, parce qu'on est enfin débarrassé de tout ces ennuis et d'une certaine dépendance à des techniciens.
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 10:58
    Merci LVM, on sait que l'on est HS.

    Ben perso je ne trouve pas l'automobile très homogène ! Et il existe bon nombre de gens qui aime bidouiller leur voiture justement.

    Et je me borne mais c'est bien beau une console debug. Moi je parles d'outils déjà intégrés à l'os et ça windows en a énormément à disposition. Autant prendre du linux/unix si on veux bidouiller à ce stade, en assembleur. Pas besoin de prendre un système mac dans ce cas.

    Et le gens "normaux" (vu que les autres sont anormaux à te lire) aime aussi se démarquer de leur prochains. Et certains aiment aussi utiliser un peu leur matière grise.

    Plein de choses sont des expérience de labo. Internet ça viens d'où ? Réseau d'université.
    Un exemple parmi tant d'autre. ça n'as rien d'ironique, c'est sauvant par hasard que l'être humain fait des découvertes.

    Enfin bref. J'ai bien compris ton point de vue. Mais cela représente pour moi la fin de la liberté et le choix. Qui sont les choses les plus importantes à ma vue.
    Je préfère donc rester avec mon bricolage (car ce bricolage de PC que j'ai depuis 4ans, que j'ai pu upgrader plusieurs fois, tourne à merveille sans aucun bug du système depuis l'installation de Fenêtre 7 ;) 
  • 0
    shooby , 18 avril 2012 10:59
    Citation :
    @shooby, ce ne sont que des failles de Java, on ne parle pas de faille de Safari ou Quicktime dans ce cas, n'est-ce pas ? Alors je ne vois pas en quoi OS X est concerné. Les failles des applis ajoutées sont de la responsabilité de leurs éditeurs ! Tout comme Apple n'est pas responsable des performances misérables de Flash sur Mac !

    C'est ce qu'il y a de bien avec vous, quand un malware touche windows ou android, "c'est bien la preuve que ces OS sont codés avec les pieds", quand un malware touche ios ou osx, "c'est de la faute de l'interface chaise-clavier mais en aucun cas la faute d'Apple" ! Cherchez l'erreur ?

    Citation :
    Dans tes rêves de fandroid, mais la réalité est tout autre. Je le comprend très bien, Android est un tel merdier (le nouveau Windows en fait) qu'au contraire ça fait plutôt peur ...

    Donc résumons, il y a de plus en plus d'applis sur l'android market, de plus en plus de développeur, mais bon, pour certains, l'environnement android "fait peur". Comme quoi le CDR ! Et puis c'est bien de répondre a un message qui parles des développeurs android en mettant une news qui parles des développeurs sous ios !

    Citation :
    Ceci dit je ne suis pas étonné que des geek defendent les bricolages. C'est à la fois un bon gagne pain et ça leur permet de se sentir supérieurs aux autres, sensation qu'ils ne pourraient pas avoir avec un OS que les utilisateurs maitrisent tout seul et que ne les rendent pas dépendant des informaticiens ... En cela shooby fait vraiment parti du vieux monde de l'informatique ...

    Le gros problème, c'est que même s'il venait à l'idée des possesseurs d'iphone de le bricoler, bein ils ne le pourraient pas ! Donc ta belle prose ne sert à rien ;)  Oui, il y a bien deux monde complètement à l'opposée, cela ne sert donc à rien d'essayer d'en minimiser un par rapport à l'autre .. surtout quand on considère certains faits : si je devais avoir un raisonnement de ce genre je pourrait dire "quand on voit les pdm d'android et d'ios, je me demande qui sont le plus minoritaires entre les bricoleur geek ou les autres"

    Citation :
    Une informatique bien pensée, c'est justement celle qui nous débarasse de tout ces informaticiens qui ont grassement vécu sur le support des OS mal conçus [...]Surtout pas. Pour moi une bonne plateforme se doit d'être homogène, parfaitement homogène, pour en tirer le maximum, et c'est pour ça qu'un Mac, un Amiga, un Archimède, une SGI (Silicon Graphics), une BeBox, un RS/6000, etc ... (j'ai eu tout ça) ont toujours été supérieurs à ce bricolage qu'est le PC depuis le début

    Mais si vraiment windows est si mal conçu que ça, comment se fait-il que els lignes ne bougent pas et que windows et osx gardent quasiment les mêmes PDM depuis plus de 20 ans ? Franchement s'il était si mal codé que ça tout le monde sen serait rendu compte et auraient été voir votre os fétiche ... mais ce n'est pas le cas
  • 0
    eldoriel , 18 avril 2012 11:25
    Citation :
    Une informatique bien pensée, c'est justement celle qui nous débarasse de tout ces informaticiens qui ont grassement vécu sur le support des OS mal conçus ...


    Ha ouai celle là je ne l'avais pas vu ! J'adore. Surtout le grassement ! Sous entendant que l'on est des vrais vautours profiteurs.
    Surtout quand on y réfléchis un peu on se rend compte que 90% des intervention que l'on fait ce n'est pas pour résoudre un "problème" de l'os en soit, mais bien à cause d'une méconnaissance du système (que ce soit sous mac ou windows, je te rassure), on est donc pas forcément des réparateur mais plutôt des formateurs.
    Dire que l'on vit Grassement grassement c'est une bien belle insulte (surtout que je n'ai pas vraiment l'impression de vivre grassement).
  • 0
    Melaure , 18 avril 2012 12:09
    Citation :
    Dire que l'on vit Grassement grassement c'est une bien belle insulte (surtout que je n'ai pas vraiment l'impression de vivre grassement).


    L'époque dorée est peut-être terminé avec la mondialisation/délocalisation, mais elle a bel et bien existé ... et oui il y a eu du grassement, même pas mal !

    Citation :
    C'est ce qu'il y a de bien avec vous, quand un malware touche windows ou android, "c'est bien la preuve que ces OS sont codés avec les pieds", quand un malware touche ios ou osx, "c'est de la faute de l'interface chaise-clavier mais en aucun cas la faute d'Apple" ! Cherchez l'erreur ?


    Parce que dans de très nombreux cas, dans Windows ce sont des bouts de codes de chez Redmond qui étaient la faille ... et là on fait tout un flan sur des composants qui ne sont pas de chez Apple. Ca ne veut pas dire qu'il n'y en a pas eu. Il y a eu des failles sur Safari et Quicktime, peu souvent exploitée d'ailleurs,

    Mais ce que tu oublies pas dessus tous, c'est que dans l'utilisation réelle, c'est sous Windows qu'on est souvent emmerdé, et très rarement sur les autres OS. Et le marché des antivirus est extrêmement fructueux sur cette palteforme. Encore fois c'est vraiment ridicule de défendre la plateforme aux plus de 100 000 virus recensé !!! Windows c'est de l'emmental depuis 25 ans !


    Citation :
    Donc résumons, il y a de plus en plus d'applis sur l'android market, de plus en plus de développeur, mais bon, pour certains, l'environnement android "fait peur". Comme quoi le CDR ! Et puis c'est bien de répondre a un message qui parles des développeurs android en mettant une news qui parles des développeurs sous ios !


    En bon trolleur que tu es, il est clair que tu n'as pas lu l'article que j'ai linké ... et qui parlait des deux !

    89% des développeurs intéressés par iOS

    Apple est toujours la plateforme la plus populaire parmi les développeurs. 89% des développeurs interrogés se disent en effet très intéressés par le développement d'applications pour l'iPhone, suivis de près - 88% - par le développement pour l'iPad. Comparativement, Android bataille en deuxième position. En effet, au cours de ce trimestre, le nombre de développeurs qui se disent très intéressés par le développement d'applications pour les smartphones tournant sous Android est tombé à 79% et à 66 % pour les tablettes sous Android. L'an dernier à la même époque, ces chiffres étaient de 87 % et 74 % respectivement.


    L'intérêt diminue donc, du moins chez les pros. Après effectivement dans ton article, il y a plus de programmes sur Android qui rattrape son retard, mais il ne faut pas oublier que c'est plus une plateforme de geek, qui aiment bien faire des tas de bricoles dans tous les sens. Pendant ce temps sur iOS, tu as de vrais éditeurs, qui sortent des produits costauds, finis, homogènes et surtout qui leur permettent de gagner leur vie. Et ça c'est le plus important, et ça explique pourquoi les développeurs ont plus envie d'iOS. Ils ont envie d'en vivre tout simplement (sans compter que le risque de piratage est beaucoup plus élevé sur Android ... beaucoup de gens sont adeptes du libre juste parce qu'ils ne veulent plus rien payer et ne supporte plus d'avoir à payer un produit commercial, comme si les informaticiens devaient faire la charité ...). J'ai lu assez d'articles sur des développeurs qui abandonnaient les versions Android quand ils comparaient les revenus entre les deux. Il faut arrêter de fermer les yeux sur le problème du piratage ...

    Citation :
    Le gros problème, c'est que même s'il venait à l'idée des possesseurs d'iphone de le bricoler, bein ils ne le pourraient pas ! Donc ta belle prose ne sert à rien ;)  Oui, il y a bien deux monde complètement à l'opposée, cela ne sert donc à rien d'essayer d'en minimiser un par rapport à l'autre .. surtout quand on considère certains faits : si je devais avoir un raisonnement de ce genre je pourrait dire "quand on voit les pdm d'android et d'ios, je me demande qui sont le plus minoritaires entre les bricoleur geek ou les autres"


    Même si le jailbreak ne m'interesse pas, il existe sur iOS, et une fois passé ce cap, quelle limite reste-t-il ?

    Citation :
    Mais si vraiment windows est si mal conçu que ça, comment se fait-il que els lignes ne bougent pas et que windows et osx gardent quasiment les mêmes PDM depuis plus de 20 ans ? Franchement s'il était si mal codé que ça tout le monde sen serait rendu compte et auraient été voir votre os fétiche ... mais ce n'est pas le cas


    Parce que la seule chose qui fais vendre c'est le marketing. On arrête pas de reprocher à Apple d'en abuser, et d'avoir imposé l'iPod comme ça, mais c'est exactement ce qu'a fait Microsoft avant. Et quand les gens ne connaissent pas la concurrence, ils ne changent pas. Sans compter les malins qui adorent raconter n'importe quoi sur les produits Apple, cela sème un doute suffisant. Et pourtant le Mac, c'était vraiment l'ordinateur qu'il fallait pour monsieur tout le monde, quand le PC aurait du rester dans les mains des informaticiens et des bricoleurs.
Afficher plus de commentaires