Acer prédit la chute de l'iPad sous les 30 %

Le patron d'Acer ne se mouille pas trop car il suffit de regarder en arrière :
- le Mac (hard/soft) a explosé puis s'est fait explosé par PC X/Windows
- l'iPhone a explosé puis se fait exploser par Smartphone X/Android

En toute logique, l'avenir sera :
- l'iPad explose et se fera explosé par Tablette X/OS quelconque

Il semble qu'Apple sache lancer des produits mais soit incapable de les faire tenir la distance.

Hum, c'est une question d'éclairage des statistiques je crois.

- Qu'il y ait énormément plus de PC que de Mac, c'est une évidence. Pour autant, si l'on prend une marque individuelle (disons Dell) et Apple en face, Apple est relativement bien placé. Si tu généralises à l'OS, là par contre tu as raison. Mais c'est aussi oublier les marchés de niches (PAO, musique...) où les machines Apple tiennent le haut du pavé.
- Même constat pour l'Iphone: produit innovant à sa sortie, et ayant trusté le marché de par son ergonomie avancée (et malgré ses défauts déjà énoncés partout). De là: compter les licences Android et IOS n'a pas de sens, Android se déployant dans des dizaines de marques de mobiles différentes. Ramène cela aux nombres d'appareils vendus par marque, et là Apple n'est plus aussi mal placé, ni même en déclin.
- 30% du marché des tablettes, à terme? A aujourd'hui, la concurrence est inexistante sur le créneau de la tablette internet autonome. Les Tablet PC, dommage pour eux, sont arrivés trop tôt, et furent tous trop chers, et ergonomiquement peu aboutis. Là, Apple, a créé un marché de niche intéressant, notamment avec l'interaction des différents produits de la marque (le tout coaché par un Itunes conçu pour jouer les centralisateurs).

De ce fait: "que" 30% c'est déjà monstrueux. Nombre de grandes marques rêvent de 20% sur leur créneau, alors un appareil sur trois...

Je suis tout à fait d'accord, mais j'ai bien écris "le Mac" et "PC X / Windows" pour indiquer que je me basais sur la partie OS.
Je n'ai pas dit cela. Il faut simplement noter qu'Android, tout comme Windows en son temps, se déploie rapidement car il tourne sur différentes machines.
Le modèle économique d'Apple qui consiste à gérer le hard et le soft ne peut tenir un marché complet car, tôt ou tard, il est dépassé par le modèle "multiplateformes".
Apple a démontre qu'elle sait lancer de nouveaux marchés, les tenir pendant quelques années avant de se faire devancer. Je pense, comme Acer finalement, que les tablettes subiront le même phénomène.
Apple se lance sur un marché, les utilisateurs suivent jusqu'à l'émergence de la concurrence plus "libre". Et là, ça stagne voire disparaît (Apple a failli mourir à cause de cela, ne l'oublions pas).
Encore une fois, Windows et Android le démontrent
Tout cela ne se fera pas en un jour, bien entendu

Tu oublie Archos

Oui ba c'est bien ce qu'il a dit : la concurrence est inexistante

En meme temps , un peu normal que la part de marché d'android soit nettement supérieure à iOs.
iOS = 3 modèles à tarif élevés (prix nu)
Android = des centaines de modèles, avec une gamme plus étendue, a des prix de départ plus bas, par des dizaines de fabricants.

Et ça va être pareil pour les tablettes.

Toujours est-il que pour l'iPod , aucun concurrent n'as pu offrir une produit à la hauteur (méritée ou pas) du lecteur mp3 d'apple.

Sauront-ils faire mieux pour les tablettes ?

Pour répondre à Creative: Apple n'a pas failli mourir de par sa politique, qui, d'ailleurs, n'a jamais déviée d'un iota, mais surtout à cause de problèmes de présentation d'une gamme renouvelée de produits, et qui plus est, abordable. Apple s'est remis en selle avec l'Ipod, qui a ouvert la voie pour nombre de produits qui aujourd'hui séduisent même le béotien: chaque "Ibidule" est soutenu par le marketing, la communauté grandissante, et qui plus est, avec l'aide d'une image de marque plutôt positive.

Un produit à la hauteur?! à peut pret tous les lecteurs sont mieux que les Ipod d'un point de vu restitution du son (ce qui est le plus important); la seule différence c'est qu'ils n'ont pas les moyens de mettre en place un budget marketing aussi important!

Pour ce qui est de l'Ipad, beaucoup l'ont peut etre acheté, mais je ne suis pas sûr que nombreux sont ceux qui l'utilisent régulièrement... pour moi c'est un marché super éphémère.

Détenir au niveau mondial ne fût-ce que 20% d'un marché est déjà un accomplissement énorme. Je n'aime pas trop leurs produits et leur politique, mais il faut bien admettre qu'Apple est un leader inconcesté dans quelques domaines et que personne d'autre ne propose de tablette valable pour l'heure (entre les énergivores tablettes Windows qui rament et les tablettes qui tournent encore sous Android 1.6..., rien de neuf sous le soleil).
Leur avantage fondra (pour le bien des consommateurs), mais nettement moins vite que la neige au soleil je pense...

http://www.macgeneration.com/news/ [...] rdinateurs

Et en 7eme position, ce n'est pas à égalité.
Ce sont des nains (3.4%) là où le DELL que tu sembles prendre pour des imbéciles fait 13.1%....

Asus qui est arrivé très tard sur le marché et qui ne fait que des portables quasiment, représente 5.4% avec une croissance énorme.

Donc non, désolé en matière d'ordinateur, Apple reste un nabot, celui qu'il a toujours été.

Sans les téléphones ou les "maxi ipod", on ne parlerait plus d'eux (l'iPod a fait son temps)

Là je ne te suis pas. Je possède les deux et peux t'affirmer que les lecteurs Creative étaient (et restent) nettement supérieurs à l'iPod en dehors des points compacité et batterie.
Le système de l'égaliseur de 'iPod a toujours été totalement déficient: son dégueu/saturé quand on l'active pour une raison très évidente pourtant. Problème qu'Apple n'a jamais daigné résoudre.

Le seul problème est surtout que si le choix se limite à Apple ou Google cela n'aura rien d'un choix et que d'un coté ou de l'autre ce sera l'utilisateur qui se fera avoir. Soit en ayant toute sa vie privé décortiqué par google pour lui fournir la bonne pub qui va bien pour continuer à tondre le mouton. Soit un ayant accès uniquement à du contenu contrôlé et validé par Apple…

Vous appelez ça un choix vous ? Moi j'appelle ça de l'arnaque…

«Le marketing ou l'art de persuader les moutons de l'impérieuse nécessité de la tonte.»

Windows Phone 7 n'est pas loin et il a l'air d'être plutôt un bon OS.
On restera sur le Trio Apple - Google - Microsoft pour les leaders...

1) On va se calmer: je n'ai insulté personne, ni déclaré quoi que ce soit concernant les résultats de Dell
2) J'ai dit simplement en substance, que leur part de marchés deviennent déjà moins disparates quand on s'intéresse par marque. Relis moi je te prie avant de rebondir.
Je me cite

Où ai-je dit que Apple était devant, derrière ou quoi que ce soit? J'ai bien dit "relativement".
Si tu as des soucis avec le français, je ne peux rien pour toi.

Et question nabot, je trouve le terme usurpé (en C.A et volumes). Il y a des bulldozers devant, c'est un fait. Pour autant Apple n'est pas ridicule. Plus petit, peu représentatif car fonctionnant sur son créneau unique (machine+OS) face à des assembleurs qui, eux, vendent du hardware avec du soft tiers (Windows typiquement).

Sur le coup, tu sembles oublier Blackberry OS (de RIM) et Symbian OS (de Nokia) qui sont pourtant les 2 plus gros OS actuellement sur le marché



Pour prendre la défense de Tigrane, même si je n'aurais pas employé contrairement à lui des termes aussi extrêmes, je ne trouve pas qu'être 5 fois plus petit, c'est être "relativement" bien placé face à un concurrent. Il est clair qu'en terme de PDM, Apple est un petit dans le marché mondial. En revanche, s'il y a bien 2 domaines où Apple doit foutre "relativement" une grande claque à tous ses concurrents, c'est sur l'image de marque et sur le CA (ou les marges, si vous préférez).

"Ce sont des nains (3.4%) là où le DELL que tu sembles prendre pour des imbéciles fait 13.1%...."

Et si tu comptes l'iPad comme un ordinateur Apple est devant Dell(je crois).

Google distribue un Os, le seul valable qui concurrence réellement iOs aujourd'hui, gratuitement et ne sait pas faire de hard.

Il y a d'énorme différence de politique entre Apple,Google ou encore Microsoft. Apple, à travers Steve Jobs, ne veut vendre que des produits complet à ses acheteurs. Google ça ne les dérange absolument pas de distribuer un Os gratuitement même si il tourne mal sur les androphone bas de gamme. Une fois qu'ils ont le marché cela leur suffit à gagner largement leur argent même si ils ont "trompé" voir "escroqué" le client en leur offrant la possibilité d'acheter un androphone qui tourne mal. Et l'acheteur est parfois pas au courant ou ne peut pas le comprendre.
Pareil pour Microsoft ils n'ont aucun scrupule à vendre Vista à des millions de gens alors que ce n'était qu'une beta voir alpha mais vu qu'ils dominent le marché ils ont rien à foutre et continuer à prendre l'argent des gens qui sont plus ou moins obligé de l'utiliser.

Si on y rajoute le design et l'Os de l'iPod qui pèsent pour l'iPod ça commence à faire beaucoup d'argument pour acheter un iPod



+1



La plupart des gens écoutent leur lecteur avec les écouteurs de bases donc la restitution du son n'a aucun intéret.
Un iPod avec un bon casque va donner un son plus que correct.

Si tu vois que cette différence laisse moi te dire que tu es (presque) aveugle.



(Apple a failli mourir parcequ'un certain Bill Gates a bien su profiter de leurs inventions)
Quelques années ... L'iPod se tient très bien avec 70% du marché aux Us, l'iPhone progresse avec un smartphone sur deux de vendu en France qui est un iPhone. On pourra en reparler dans 5 ans parceque Apple des débuts n'a rien avoir avec Apple d'aujourd'hui(cf Apple troisième plus grosse capitalisation boursière au monde)



Des nains sur le marché des ordis mais Apple a un plus gros chiffre d'affaires que Dell et le Mac progresse de 40% par an et est tellement présent dans la nouvelle génération d'utilisateur d'ordinateur qu'on vera sa part de marché dans 5 ans!



Peut etre mais que peut etre parcequ'il est distribué gratuit aussi non ?


Je le repetes le but d'Apple n'est pas de dominer le marché en vendant en masse mais de faire de bon produit, innovant et optimisé. Si ce bon produit permet de dominer le marché tant mieux pour eux.
Quant à l'argument marketing c'est sur qu'Apple est un des modèles du marketing mais cela étant que ce n'est pas que le marketing qui permet la réussite du produit. Ca aide !

Faut dire qu'Apple reste assez discret concernant les ventes de son dernier joujou.
Et puis, si on compte l'iPad comme un ordinateur, alors il faudrait aussi considérer tous les smartphones comme des ordinateurs. Et dans ce cas, le plus grand fabricant mondial d'ordinateurs (en millions d'unités) serait... Nokia



C'est beaucoup plus compliqué que ça !
Microsoft a eu des échanges assez vifs avec les fabricants d'ordinateurs (et de semi-conducteurs) en ayant conçu un OS trop lourd. Ils ont donc accepté (ce qui est selon moi une énorme erreur de leur part, et ça se voit aujourd'hui) d'étendre davantage les configurations acceptées par Vista pour fonctionner afin que la quasi-totalité des machines présentes sur le marché peu de temps avant la sortie de Vista affichent un joli "Vista Capable"... Vista est loin d'être un mauvais OS : ce sont surtout les configurations qui n'ont pas suivi au début...
Et puis bon, pour la défense de Microsoft et Google, faut pas oublier que ce sont les fabricants de matériel informatique qui utilisent les OS de Redmond et de Mountain View et que ce sont donc eux qui sont responsables de la bonne intégration des-dits OS dans leurs machines.



T'es quand même pas tant de mauvaise foi pour avoir oublié que l'intérêt 1er d'un baladeur, c'est d'écouter de la musique ?
Sans oublier que le design reste très subjectif et que concernant l'OS de l'iPod, si son ergonomie est saluée, son entière dépendance vis-à-vis d'iTunes et quant à elle assez souvent décriée (particulièrement pour les utilisateurs Windows).



+1 aussi



Sourd plutôt
Mais sinon, l'iPod a une sortie audio correcte, sans plus. Après, il est clair que 90% des gens qui n'utilisent leur baladeur que pour écouter des fichiers MP3 dégueulasses et/ou piratée, ils ne verront pas la différence. Mais je t'assure que pour un connaisseur, la différence de qualité est assez flagrante.



C'est marrant que tu dises ça parce qu'aujourd'hui, Apple s'en sort bien parce qu'ils savent profiter des inventions des autres (multitouch, écran capacitif...). Sans compter (mais je ne vais rien t'apprendre) que ce ne sont pas eux qui ont inventer dans le passée ni la souris, ni l'interface graphique. C'est dingue ces entreprises dont la plus grande qualité est de savoir utiliser les inventions des autres, non ?



Exact, mais si je vois un bond de leur PDM, je ne vois pas pour autant le dominer, sans compter qu'Apple ne voit ses PDM principalement que dans les pays dits riches, et pas tant que ça dans les nouvelles puissances économiques.
De plus, d'après le graphique, la progression des Mac n'est que de 32% (et non de 40%) et qu'en plus, cette progression est absolue (et non relative au marché).



Euh, non, probablement pas... L'utilisateur, lui, ne voit pas la différence...



Tout à fait d'accord. Le marketing a beau être bon chez Apple, s'ils faisaient de mauvais produits, je ne pense pas que ça se vendrait aussi bien.

Il est certain que je vois énormément d'autre différences: l'interfacage avec l'ordinateur : les Ipod on le "pire"
La compatibilité : Les Ipod ont la liste la plus restreinte... Donc réencodage dans des formats moisis.

Apres il est sur que les Ipod ont un design qui leur est propre, tout comme les autres lecteur. Mais pour un objet qui a pour vocation de rester dans la poche, excuse moi, mais bof comme argument (certes le marketing fait bien les choses et Apple arrive à faire croire que ses produits sont "beaux" à ses acheteurs)

Ce qui est par contre vrai, c'est qu'à force de faire écouter de la merde aux gens, on finit par leur faire aimer la merde, c'est formidable!

L'utilisateur peut voir la différence dans le prix.
Sinon on parlait pas des différences perçues par l'utilisateur mais on parlait des différences qui font qu'Android se déploie plus rapidement que iOs et la le prix joue un grand rôle.



Le "pire" tout est relatif. Pour ma part mon iPhone a le meilleur "interfaçage avec l'ordinateur" du moment grâce à iTunes qui me synchronise toutes mes données automatiquement juste en le branchant à mon Macbook Pro(d'ailleurs ça marche très bien avec windows aussi, je parles de la synchronisation pas d'iTunes )



Faut pas déconner ...
Le marketing rend peut etre l'iPod, l'iPhone, l'iPad ou encore les Macs plus beau mais il ne fait pas leur beauté. Tu regardes l'iPod nano c'est sa finesse, ses couleurs ou encore ses matériaux. Pareil pour l'iPhone.
Sinon tu peux comparer un iMac à un HP tout-en-un et là encore ce n'est pas le marketing qui fait la beauté de l'iMac !



Si ils ont conçu un Os trop lourd pour les configurations de y a 5 ans c'est de la faute de Microsoft ...
De la à dire que Vista est un bon Os y a un fossé !



En même temps Microsoft fixe des règles d'utilisation pour son Os. Pour windows phone 7 il devra y avoir 3 boutons, un écran capacitif et autre chose.



Je veux bien te croire. Mais dire que l'iPod "c'est de la merde" parcequ'il ne lit pas un format que 90%(au moins) des gens ne connaissent ou n'utiliserait pas ça n'a pas de sens ...



Je parlais pas de la dernière étude en particulier mais plutôt de la progression du Mac en générale en commençant par les étudiants.

En même temps, avec les bénéfices que se fait Apple, ils pourraient très certainement se permettre de baisser le prix de leur téléphone ou offrir l'OS. Mais ça ne leur apporterai probablement rien de plus : les gens qui veulent un iPhone l'ont généralement choisi malgré son tarif donc je ne suis pas convaincu que les ventes exploseraient davantage. Un peu comme la Wii quoi



Ils ont encore le droit de faire l'OS qu'ils veulent, non ?
Leur erreur n'est pas d'avoir fait un OS lourd : il y avait des raisons à cela (tout comme tu ne vas pas reprocher à Apple d'avoir pondu iOS4 dont les 3/4 des fonctions ne sont pas opérationnelles et qui rame sur un iPhone 3G par exemple). Leur erreur a été de faire croire, en concertation avec les fabricants informatique, que cet OS pourrait tourner convenablement sur l'ensemble des machines en vente à l'époque. C'est la chose que l'on peut le plus leur reprocher.
Et je confirme et signe, Vista, sur une machine adéquate, est un bon OS, pour ne pas dire très bon. La réussite de 7 en est un des exemples les plus concrets : Vista a surtout souffert de ses erreurs de jeunesse et par extrapolation de son déficit d'image.



Il y'a un cahier des charges minimum, mais ça n'établit pas pour autant la qualité du produit final. Ça, seul le fabricant en est garant. Il achète un OS pour faire tourner ses machines, à lui de faire en sorte que la machine fonctionne bien.



Je n'ai pas dit ça
Je ne pense pas que l'iPod soit de la merde, je pense juste qu'en qualité sonore, en adéquation avec de nombreux tests, il est correct, sans plus.



Certes, mais malgré cela, Mac progresse plus vite que le marché, mais ce n'est pas non plus astronomique. (En 2010, 32% de progression pour un marché en progression de 23%). En relatif, la progression des Mac n'est plus que de 7% sachant que sa PDM initiale est de 3,4%. Le chemin est donc encore très long.
Sans compter que tu prends en compte principalement les étudiants des pays dits développés (je dirais même plus, surtout aux USA).

Les ventes seraient probablement plus élevé surtout sur le plan internationale et surtout dans les pays en voie de développement. Quand on voit qu'aujourd'hui deux mois après la sortie de l'iPhone 4 il est encore en rupture de stock chez Orange on peut se dire que si Apple baisse ses prix ce serait juste pour faire moins de bénéfice.



Je ne parlais à toi spécialement.
Je disais ça en commentaire à beaucoup de gens(geek &ou audiophile) de ce forum qui juge l'iPod de cette manière.



Et les erreurs qu'ils veulent aussi



Vista était tout de même mal optimisé avec des choix douteux. A commencer par la gestion catastrophique du chargement de fichiers dans un dossier(qui est toujours pas corrigé dans 7 vous savez la belle barre verte qui met 10 minutes à charger quand vous avez ouvrez un dossier comportant 200 films), la demande de permission à l'utilisateur qui était catastrophique ou encore un panneau de configuration anti-user friendly.
D'ailleurs ce n'est pas qu'un problème de configuration. Tu prends la même config elle tournera bien mieux sous 7 que sur vista

y'a que moi que ça fait bondir? on parle d'un baladeur AUDIO, là.
les écouteurs apple sont les pires qu'il m'ait été donné d'utiliser.
c'est une histoire de coût? ou alors la peinture blanche crée des interférences?



ah ouais... celles que st steve (priez pour nous) avait développées lorsqu'il bossait pour... xerox?
et même si c'était le cas (on en est loin), ça voudrait dire qu'un neuneu comme gates est plus futé que steevie. ouah. pas sûr qu'il ait envie de le mentionner sur sa carte de visite.

sinon, bravo, en trois posts tu viens de rejoindre le clan des pompom girls lobotomisées du forum, félicitations.

Je comprends que mon avis sur les baladeur audio est "dur" vis a vis de la médiocrité, mais voila, je trouve ca tellement déprimant de voir de bon produit etre impossible à trouver en magasin (soyons clair je parle de magasin de pseudo culture comme la Fnac et autre) alors que des produits médiocres etre mis sur un piédestal uniquement parce qu'accompagné d'un marketing bien fournit.

Il n'est pas anormal d'exiger d'avoir un objet excellent pour l'audio quand c'est sa fonction principale. C'est mon avis.

A vrai dire le probleme est bien plus large, on pourrait aller jusqu'a dire qu'aujourd'hui, mieux vaut investir sur de la comm' pour avoir un succes commercial que de dépenser en mise au point, en R&D... Pour moi, quand ca se passe ainsi, c'est que l'on prend profondément ses clients pour des débiles profonds.

OMG soi disant aucun baladeur n'est equivalent a l'ipod???
N'inporte quel cowon ou iriver est juste 10 fois mieux au niveau sonore. Et a ce que je sache le point le plus important pour un baladeur mp3 c'est bien la qualite de son.
Enfin apres si vous etes pas capable de faire la difference entre un ipod + intra apple et un cowon j3 + earsonic em3 effectivement l'ipod n'a pas de concurrence

OMG soi disant aucun baladeur n'est equivalent a l'ipod???
N'inporte quel cowon ou iriver est juste 10 fois mieux au niveau sonore. Et a ce que je sache le point le plus important pour un baladeur mp3 c'est bien la qualite de son.
Enfin apres si vous etes pas capable de faire la difference entre un ipod + intra apple et un cowon j3 + earsonic em3 effectivement l'ipod n'a pas de concurrence

Et pourtant ça convient à BEAUCOUP de gens.
Après je suis d'accord avec toi que les écouteurs Apple ne sont pas d'une grande qualité quand on les compare à des intra ou à des vrai casques. Pour des écouteurs de base ils doivent bien être dans la moyenne.



Il a été plus futé ou encore plus fort dans la gestion commerciale de son produit. C'est un des défauts(ou qualité) de Steve Jobs de vouloir faire des bons produits, simple avec une intégration poussé du matériel et du logiciel.



Si ça peux te faire plaisir



Le marketing n'englobe pas que la com faite sur le produit. Il englobe aussi les études de marché ou le souhait et attente des futurs acheteurs.
Une marque peut faire les meilleurs baladeurs sur le plan sonore si il est gros et moche il ne se vendra pas auprès du grand public.
C'est un fait.
Si les gens de nos jours veulent un beau baladeur quitte à ne pas pouvoir lire tout les formats audio qu'ils ne connaissent pas ou encore avoir la meilleure qualité sonore c'est leur choix. Qu'il soit justifié en est une autre.
Après niveau qualité sonore avant de critiquer la qualité sonore que fournit l'appareil on peut deja acheter un vrai casque. La qualité sonore que fournit l'iPod est largement suffisante pour la plupart des gens et ils peuvent deja nettement l'améliorer en achetant un vrai casque ou des vrai intras.
D'ailleurs les Cowon sont deja des baladeurs haut de gamme et ne cible pas vraiment le même public qu'un iPod nano par exemple.



Si tu prends un bon casque oui peut etre. Mais le grand public n'a pas envie de mettre 200€ dans un baladeur plus 200 dans un casque pour avoir une qualité de son optimal.

Et si la qualité sonore que fournit l'iPod suffisait au grand public ?

Sympa les intras que tu cites à 350€ ...
Si tu investis autant dans des intras c'est sur que tu peux acheter un Cowon et pas un iPod.

Laisse moi te dire que très très peu de gens acheteraient des écouteurs à ce prix la

La différence de prix entre un iPod Nano 16Go et un Cowon S9 16Go tourne autour de 30€ alors que le Cowon offre une qualité sonore bien supérieure et permet plus avec qui plus est un écran (tactile) plus grand. Alors bon... Si les gens sont pas capable de mettre cette différence de prix, faut pas acheter du Apple hein.

Tu te trompes ...
L'iPod nano 16go est à 179€ alors que les Cowon tactiles sont à 230.
Sinon y a ça :
http://www.materiel.net/ctl/MP4/52 [...] 16_Go.html

Mais pas d'écran tactile, un écran plus petit, pas de caméra vidéo et pas aussi design.
Après la qualité audio est surement meilleur mais je ne connais pas l'interface Cowon sur un baladeur Cowon autre que tactile.
Sinon petite question un Cowon comme ça est livré avec quoi comme écouteur ?


Sinon l'iPod touch 8go est à un prix très agressif(199€) pour ce qui propose surtout au niveau de l'app store et n'a pas vraiment de concurrent sur ce segment(des applications) pour l'instant.

D'ailleurs en lisant les formats supportés par les Cowons je remarquent qu'aucun ne lit le format AAC(m4a).

Audio : MMP3/2, WMA, FLAC, OGG, APE, WAV

Je me trompes ?