L'AdS : Chrome se moque de ses concurrents

Opera 76Mo avec le Task Manager

FF 3.6 en ce moment : 126Mo, je vois pas d'où peuvent sortir les 356 Mo que vous avez...

salut,
ouch,ff 4 j avais pas regardé,ccleaner je croie.

106Mo sous FF 4 (je viens de faire la mise à jour).

ah, merci on va le garder le petit, entre 126 et 356 grosse marge quand meme peut etre une une coquille, ca arrive.

84mo sous firefox 4!

Testé avec tous les navigateurs sur la page d'accueil :

Google Chrome 10.0.648.204 - 131,700k
IE 9.00.8112.16421- 51,840k
Firefox 4.0- 112,432k
Opera 11.01- 69,664k
Safari 5.0.3 (7533.19.4)- 62,260k

(et j'ai un paquet d'extension dans mon FF4)

La RAM utilisée dépend de pas mal de paramètres... et il vaut mieux éviter de comparer la RAM utilisée par des navigateurs sur différents PC, et plutôt les comparer sur le même PC.

Sinon chez Google ils feraient mieux de bosser sur leur browser plutôt que de jouer à ça, parce que les perfs de Chrome aujourd'hui ont pris une grosse claque comparées à celles des premières versions... aujourd'hui Chrome c'est lent, ça foire assez souvent, et toute l'IHM est complètement flinguée.

C'est intéressant, c'est Chrome qui prend le plus de ram chez moi.

Je ne crois pas que Chrome veuille se moquer de ses concurrents puisqu'il occupe deux fois plus de mémoire que FF4 et IE9 chez moi. Mais deux fois plus c'est 140k, pas de quoi fouetter un chat. Du moment qu'il continue à se lancer en moins d'une demi-seconde, ça reste mon favori.

espivit: non c'est 140 Mo ! Ca serait 140ko en effet on en aurait environ rien à faire que ça soit 70 ou 500.

Euh... ça fait plus d'un an que Chrome fait ça, vous venez de le découvrir???
source: http://lifehacker.com/#!5526540/us [...] memory-use

Avec Firefox 3.6 et 38 onglets ouverts, FF consomme 139 Mo (j'ai bien dit trente huit onglets).
Je suis aussi surpris par la manière de faire des tests ici car la mesure la plus objective (qui correspond à une utilisation REELLE) consiste à ouvrir plusieurs onglets d'un même navigateur simultanément. Des mesures avec par exemple 5 et 10 onglets ouverts auraient été beaucoup plus significatives, et ce d'autant plus que Chrome a tendance à consommer beaucoup plus que les autres navigateurs dès que l'on ouvre plusieurs onglets (avec Chrome, il y a plusieurs exécutables qui s'ouvrent dans le gestionnaire de taches dans ce cas, et il faudra faire une totalisation après les avoir classés par ordre alphabétique).
J'ai comparé entre Chrome 11 et Opera 11 avec chacun 60 onglets ouverts. Opera consomme dans ce cas 293 Mo et Chrome consomme ainsi 1032 Mo !!! Même si le nombre d'onglets ouverts ici est un cas extrême, on peut faire une extrapolation fiable avec le nombre d'onglets que chacun à l'habitude d'ouvrir.
Le but ici était de démontrer que Chrome n'était pas nécessairement le butineur le plus léger, mais à mon avis il aurait été plus utile, plus judicieux et plus démonstratif de faire ce test avec plusieurs onglets ouverts.

Je peux confirmer que Chrome est un gouffre à ram quand on ouvre des dizaines d'onglets, ce que je faisais pendant un moment pour suivre l'actu avant de passer sur un lecteur de flux RSS. Je dépassais aisément le Go de ram.

Je veux pas dire mais, c'est depuis la première version de chrome qu'il y a un comparatif entre navigateur sur cet onglet.
Par contre je vous l'accorde, il n'y avait que Firefox de comparé il me semble.
Mais je ne crois pas que cela soit pour se moquer des autres.
Je pense plutôt à un souci de transparence... Pas comme d'autres!
Chrome/Chromium est pour le moment un gros consommateur mémoire mais je pense que l'on ne peut pas avoir une faible conso mémoire et une rapidité extrême en même temps. (La compression diminuant les perfs!)
Cela dit Chrome/Chromium tend à s'optimiser de plus en plus là dessus.
Mais à choisir, je préfère consommer plus de mémoire optimisée et que mon navigateur dépote que peu de mémoire mal optimisée/compressée et que mon navigateur rame...
Cela dit Opéra, fait très bien les deux... Et est le seul navigateur qui m'a pas planté dans les doigts lors de chargement de page html de 10 aine de Mo...
Mais pour tout les jours, Chrome/Chromium...
Par contre, je conçois que l'on préfère Firefox pour tout ses plugins...
Ses plugins qui de plus en plus se retrouve sur Chrome/Chromium...
Enfin bref, il en faut pour tout le monde, ça fait en plus évoluer les technos web alors plus y en a de bon mieux c'est...

Lynx: 2923 k !!!

Enorme! ;-)

C'est quand même un peu inutile comme 'fonctionnalité', un bon vieux 'top' et on a l"info, bon ok, sauf pour ie. Mais le gestionnaire des tâches doit sûrement fournir ce genre d'infos aussi.