Publicité
Tout sur les Processeurs
 Derniers articles sur les Processeurs
Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt

Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite

  • De combien de cores avez vous besoin ?
    Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les articles Processeurs
 Comparatif Processeurs
Comparatifs...
Comparatifs...
Comparatifs...
Tous les comparatifs
 Dernières actualités Processeurs
Toutes les actualités Processeurs
Liens commerciaux

Produits populaires

Newsletters


Ok !
Questions high-tech
  • Besoin d'aide ? Publiez votre question
  • Publier
Contenus relatifs

Partenaires

AMD Athlon 64 X2 5400 et 5600

Actu suivante
Mardi 12 décembre 2006 à 20:09 par Dr. Denis Rouvre, 2007-11-08

C'est que les Athlon 64 X2 se vendent bien !Le fondeur AMD vient de lancer discrètement deux nouveau processeurs : les Athlon 64 X2 5600+ et 5400+. Le premier est un processeur 64-bit tournant à la fréquence de 2.8GHz et disposant d’un cache de niveau 2 de 1Mo. Le bus HyperTransport est quant à lui cadencé à 2000MHz et le processeur est vendu 505 dollars sur Socket AM2 uniquement.

Son petit frère, l’Athlon 64 X2 5400+ donc, dispose de caractéristiques similaires, laissant simplement place à un cache de niveau 2 limité à 512Ko, ce qui est désormais un habitude chez AMD : pour une même fréquence de fonctionnement, la différence de P-Rating se fait au niveau du cache L2. Il est vendu pour 485 dollars.

Accéder à la grille tarifaire AMD.

Source : amd

Actualités autour du même sujet

Processeurs AMD 125 W et chipset AMD 780G : le point
AMD se coupe en deux, les Émirats arabes unis à la rescousse
Le GPU-CPU d'AMD : deux die sur une puce
Spécifications des chipsets AMD RD890, RS880 et SB800 de 2009
Les Catalyst 8.6 sont là
Discussions en cours sur le forum
Commentaires
Ajouter un commentaire
oracle 12/12/2006 21:07
Masquer
-0+


Qui va acheter ça...? [:drouvre:6]

Dans le haut de gamme, les Core 2 Duo ont franchement changé la donne.
Avant leur sortie, les Athlon 64 X2 étaient les leaders incontestés dans tous les domaines.
Mais depuis l'arrivée des C2D, il faudrait être fou pour investir autant dans un AMD
Les C2D offrent de bien meilleures performances à prix équivalent.

silas77 12/12/2006 21:39
Masquer
-0+

Peut etre un gars qui a acheter une carte mere AM2 avant la sortie des C2D
ou un pro-AMD rigide
ou un Masochiste

SpadVIII 12/12/2006 21:54
Masquer
-0+

rider88 a écrit :

Qui va acheter ça...? [:drouvre:6]

Dans le haut de gamme, les Core 2 Duo ont franchement changé la donne.
Avant leur sortie, les Athlon 64 X2 étaient les leaders incontestés dans tous les domaines.
Mais depuis l'arrivée des C2D, il faudrait être fou pour investir autant dans un AMD
Les C2D offrent de bien meilleures performances à prix équivalent.




Ben moi, je pensais racheter un proc plus puissant en attendant de me refaire une config complète au courant de l'année prochaine après avoir vu ce que donnera le prochain AMD face à Intel.
Mais ma fois, déjà je suis baisé avec mon Socket 939 (Merci les visionnaires qui prédisaient que ce socket aurait une vie bien plus longue que le 754; c'est tout l'inverse qui s'est produit).
Alors un 4800+ ? Bof, dans les jeux, à partir du moment ou on joue dans une bonne résolution avec les détails à fond, la différence est relativement faible et ne vaut pas l'investissement.

Pour bosser sous Windows? Bah non, j'ai déjà un X2 3800+ dans un barberone et ça me suffit bien (Windows se charge 3 fois plus vite qu'avec le 3500+ et l'utilisation d'outil de dev et franchement plus agréable avec ce proc).

Pour ceux qui ont un AM2, pour beaucoup, je suis sur qu'ils ont déjà eu au mini un 3800+ ou un X2 correct. Alors, dépenser encore autant pour gagner pinuts... bof bof...



Alors bon, en effet, qui va acheter ces processeurs à ce prix ? :D

srgess 12/12/2006 22:18
Masquer
-0+

Pour le prix cela équivaut a un C2D E6700 environ, reste a savoir les benchmarks entre ces 2 processeurs.

silas77 12/12/2006 22:27
Masquer
-0+

J'ai synthetisé les benchmarks
en moyenne sur un choix varié d'applications
Le 5600+ (qui est un FX-62 en fait) equivaut à un C2D E6400
Donc les E6600 et E6700 sont au-dessus

os2 13/12/2006 00:37
Masquer
-0+

ces processeurs seront dans les machines de dell, hp, compaq et cie donc une tonne de personne les achètera

mon voisin a pris un hp avec 4600+ avec 2 gig de ram pour 800$ canadien... il bien surement dans quelques semaine, hp sortira le même pc avec un 5400+ pour le même prix...

à ce prix, les constructeurs offraient moins pour un prix supérieur

kikoo 13/12/2006 09:21
Masquer
-0+

La politique tarifaire de AMD est logique, même si ils sont en retrait en terme de perf en ce moment sur Intel. Ils ne veulent pas réitérer la même bêtise que pour les socket A où même si leur prix était trés bas, les gens ne juraient que pour les P4.
Leur CPU garde une trés bonne image dans le domaine des serveurs et ils sont même vendu par DELL, je dirai que leur situation est meilleur que quand il dominait au niveau des perfs

roselan 13/12/2006 09:57
Masquer
-0+

a koi sert aujourd'hui un proco haut de gamme pour un particulier? A part le traîtement d'image je vois pas (déformation ou encodage).

Pk les jeux, c la zone.

ah oui, j'oubliais, asta la vista!

Jos62 13/12/2006 12:40
Masquer
-0+

En tout cas c'est clair que le 5600+ c'est l'équivalent en moins cher du FX62 ! mois je serais preneur d'un 5600+ mais pas au prix indiqué !

oracle 14/12/2006 00:42
Masquer
-0+

guide a écrit :

Ben moi, je pensais racheter un proc plus puissant en attendant de me refaire une config complète au courant de l'année prochaine après avoir vu ce que donnera le prochain AMD face à Intel.
Mais ma fois, déjà je suis baisé avec mon Socket 939 (Merci les visionnaires qui prédisaient que ce socket aurait une vie bien plus longue que le 754; c'est tout l'inverse qui s'est produit).
Alors un 4800+ ? Bof, dans les jeux, à partir du moment ou on joue dans une bonne résolution avec les détails à fond, la différence est relativement faible et ne vaut pas l'investissement.

Pour bosser sous Windows? Bah non, j'ai déjà un X2 3800+ dans un barberone et ça me suffit bien (Windows se charge 3 fois plus vite qu'avec le 3500+ et l'utilisation d'outil de dev et franchement plus agréable avec ce proc).

Pour ceux qui ont un AM2, pour beaucoup, je suis sur qu'ils ont déjà eu au mini un 3800+ ou un X2 correct. Alors, dépenser encore autant pour gagner pinuts... bof bof...



Alors bon, en effet, qui va acheter ces processeurs à ce prix ? :D





Je pense qu'AMD a arrêté trop vite la production de ses nouveaux procos en 939, c'est à mon sens une erreur de stratégie. [:avril lavigne]

kikoo 14/12/2006 16:56
Masquer
-0+

rider88 a écrit :

Je pense qu'AMD a arrêté trop vite la production de ses nouveaux procos en 939, c'est à mon sens une erreur de stratégie. [:avril lavigne]



+1, ils avaient tout un parc de machine en Mono core upgradeable en dual core pour un prix minimum. Donc erreur de stratégie évidente

huss621 28/12/2006 12:45
Masquer
-0+

Salut
Je voudrais savoir oû peut on les acheter c'est proc ?
Car j'ai acheter une carte mére AM2 que j avais commender.... et déja elle seront remplacer par les AM2+ (premier trimestre 2007)et la AM3 (en 2008) .
Jaurai du investir dans du intel ..Mais bon AMD ne ma jamais deçus

Ce sujet ne peut plus être commenté.
Liens commerciaux

Sujets relatifs sur le forum

Articles relatifs