Depuis quelques années, Apple travaille de plus en plus sur ses propres CPU. De puces conçues par Samsung dans les premiers appareils iOS, on est passé à des copies conformes de puces Samsung (l'Apple A4) puis à des SoC originaux (l'A5 et l'A5X). Et visiblement, Apple voudrait même, à terme, proposer ses propres puces.
Après le rachat de plusieurs sociétés (Intrinsity, P.A. Semi), la société a maintenant récupéré John Bruno, le responsable de l'architecture Trinity chez AMD. C'est intéressant, dans le sens où Trinity est ce qui se rapproche le plus d'un SoC chez AMD. Pour rappel, si Apple « conçoit » ses SoC, on parle uniquement de l'agencement interne et de la partie chipsets : le processeur est un core ARM sous licence, tout comme le GPU qui est issu de chez Imagination.
Reste à voir ce qu'Apple ferra de son nouvel ingénieur...
Qu'est-ce que vous voulez dire par ces commentaires ? Mis a part produite lui-meme (i.e. fondre) ses propres puces, je ne vois pas bien ce qu'Apple pourrait faire de plus. Et encore, fondre n'a tres certainement aucun interet economique. Creer sa propre architecture de processeur principal ? quel objectif technique et economique ?
Quant a l'agencement interne ... A vous lire, on dirait que le design d'un SoC n'est qu'un simple travail d'assemblage ...
Après, il y a plusieurs classes d'instructions (?) ARM (les cortex A5, A7, A9 et A15) donnant des performances disparates
A part cela, il y a si peu de différences...
Deuxbase>Ce serait étonnant que l'Apple A5 soit plus efficace en multithreading que le Tegra 3 étant donnée que ce dernier a 2x fois plus de core que le premier. T'as des sources ?
Après, il y a plusieurs classes d'instructions (?) ARM (les cortex A5, A7, A9 et A15) donnant des performances disparates
A part cela, il y a si peu de différences...
Oui enfin ça c'est ce qu'Apple a voulu faire croire lors de la keynote, en prétendant que son petit bijou était 4 fois plus puissant que le tegra3 :
Mais une fois les premiers benchs fait, c'était plus la même chose :
loin de défendre Apple, sur le graphique de la keynote c'est les performances graphiques, sur le benchmark sun spider c'est plutot des performances CPU qui sont testés
Bien sûr chacun va montrer le benchmark qui le met en valeur en esperant que les gens ne regardent pas dans le détail
A mon humble avis, pour bien confronter les différents aspects des SOCs et les comparer sur ces différents niveaux, il faut :
- mono thread pour évaluer l'efficacité de l'architecture CPU (exemple snapdragon s4 dual core vs tegra 3 quadri core, le S4 est plus efficace mais ca se revele surtout sur du monothread puisque le tegra a 2 core de plus), sans parler du fait que nombre d'appli mobile n'utilise qu'un core à la fois donc c'est plus pertinent les benchmarks monothread pour ce cas la.
- test int et float séparés pour voir l'efficacité de la FPU (remember les tegra 2 et l’absence des instructions SIMD Neon ce qui posait des problemes de décodages hardware pour certains formats vidéos)
- multi thread pour voir la puissance globale (et ce qu'une appli gourmande tirant partie de l'ensemble pourra tirer du SOC)
- test graphique a la resolution du device pour la performance en réel
- test graphique à une résolution identique pour tous les devices (720p par ex) et "offline" pour voir l'efficacité graphique de la puce.
+ tous les tests des bandes passantes mémoire / IO / etc où le SOC a aussi son mot à dire (bande passante mémoire, techno dual channel ou non etc)