Une carte mère et un processeur pour 55 euros !
Quelles performances attendre d'un couple carte mère + processeur à 55 € ? C'est la question que nous nous sommes posés lorsque nous sommes tombés sur cette affaire qui en attire plus d'un. La réponse dans ce test complet. Lire la suite
- Nouveau centre de recherche pour AMD
- Un Athlon 64 X2 à 3 GHz au 1er trimestre 2007
- Athlon 64 X2 : 65 nm contre 90 nm
- Les prévisions de ventes de Core 2 Quad
- Des processeurs Core 2 Solo ULV, l'an prochain ?
- Core 2 Duo : importante baisse de prix à venir ?
- Nouveau stepping pour certains Core 2 Duo
- Toshiba Sony et Nec : codéveloppement à 45 nm
- STMicroelectronics : réorganisation en trois divisions
- Un futur benchmark pour les CPU multicore
-
amd cache l2
-
AMD Athlon XP
-
amd athlon x2
-
AMD Athlon LE 1620
-
amd athlon black
-
AMD athlon 939
-
amd athlon 65nm
-
amd 6000 athlon
-
amd athlon prix
-
dell amd athlon
-
athlon amd be2300
-
phenom amd athlon
-
Athlon 6400 AMD
-
Athlon AMD LE 1640
-
amd athlon 64 x2 tk55
-
AMD Athlon XP 2400
-
amd athlon dual core
-
Athlon BE
-
athlon 64 fx 60
Athlon 64 X2 65 nm : l'explication d'AMD
Source: TechReport – Catégorie : Processeurs 9 commentaires
Différents tests synthétiques réalisés sur les nouveaux Athlon 64 X2 d’AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du... gravés en 65 nm mettent en avant une augmentation de la latence du cache de niveau deux de ces processeurs. Le site TechReport vient d’apprendre d’AMD que la latence de la mémoire cachePetite quantité de mémoire rattachée à une mémoire principale et plus rapide que cette dernière, destinée à améliorer son efficacité globale.
L’accès ... L2 est effectivement en hausse, mais AMD explique que l’augmentation de cette latence permettrait de produire des Athlon 64 X2 dotés de plus de mémoire cache. Une annonce étonnante étant donné qu’AMD n’a pas encore indiqué vouloir produire de tels processeurs dotés d’1 Mo de mémoire cache par coreUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même...…
AMD explique également que la très faible diminution de la taille du dieSurface de silicium occupée par une puce.... (on aurait en effet pu s’attendre à mieux en passant d’une gravure en 90 nm à une gravure en 65 nm) est due à des modifications dans les processusLe terme Process est un mot anglais habituellement traduit en français, et en langage informatique, par « processus ». Un processus, dans son sens éty... de fabrication, aucunement à la présence d’une mémoire cache doublée et en partie désactivée.
Réagissez ! Retour à la liste des news
Cela me parait à peu près proportionnel, je ne vois pas où est le problème. Seul le site en question se pose des questions sur ce point.
A moins que 180 mm2 corresponde à 2x1Mo de cache et les 130 à 2x512ko de cache, mais l'article ne le dit pas clairement.
J'ai lu cette news tout à l'heure et perso j'ai pas encore compris ce problème de réduction du die: 90nm=>un peu plus de 180mm2, 65nm=> un peu moins de 130mm2.
Cela me parait à peu près proportionnel, je ne vois pas où est le problème. Seul le site en question se pose des questions sur ce point.
A moins que 180 mm2 corresponde à 2x1Mo de cache et les 130 à 2x512ko de cache, mais l'article ne le dit pas clairement.
Sauf qu'AMD dit justement que ce n'est pas le cas
Si la gravure en 65nm d'AMD était parfaite, le die devrait mesurer 96 mm² et non pas 126 mm².
J'en ai parlé hier...
Si la gravure en 65nm d'AMD était parfaite, le die devrait mesurer 96 mm² et non pas 126 mm².
Mais c'est jamais le cas, même chez Intel
Mais c'est jamais le cas, même chez Intel![[:cgsyanick]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/cgsyanick.gif "[:cgsyanick]")
Chez Intel en général ils doublent la taille du cache au passage, ou il ajoutenet des transistors en plus donc c'est difficile à estimer
Par contre lors du passage de 130nm à 90nm la taille de l'athlon 64 newcastle -> venice avec 512ko de cache était passé de 144nm à 84 nm^2
théoriquement on aurait su passer de 144mm^2 à 144 * (90/130)^2=69 mm^2
(Les 15mm^2 en plus pourrait correspondre à l'ajout du SSE3 dans le core venice, et bien sur aussi il y a des parties incompressibles dans un core).
Mais là c'est vrai que la réduction du à la finesse de gravure parrait bien faible pour le passage de 90 à 65 nm d'AMD.
Dans un monde parfait, on aurait du avoir (avec la bonne formule):
( (183^(1/2)) * (65/90) )^2 = 95,42 soit environ 96 mm2
Au final, on gagne 31% et non 47%.
Par rapport au résultat, l'espace perdu représente (126-96) / 96 = 31%. Je ne suis pas aussi pointu, mais apparement il semble possible de considérer que 512 ko de cache occupe 31% d'un X2. Il reste donc 28% pour les deux coeurs, le controlleur mémoire et tout le reste.
Est-ce possible?
Selon l'image ici, c'est un peu juste, mais je n'ai pas fait de relevé précis, et il n'est pas indiqué de taille de cache (et oui même PC inpact ne donne pas toutes les informations):
http://www.pcinpact.com/a-127-4-At [...] ar-AMD.htm
On y voit également qu'il y a déjà de l'espace 'perdu' en 90nm.
Par contre, l'image d'un conroe / core 2 est ici:
http://www.hardware.fr/articles/62 [...] ssier.html
Ici aussi, le site n'a pas considéré qu'il était utile de savoir à quel processeur correspond cette image. A tout le moins il y en a à priori pour 2 Mo et seulement environ 40% soit 10% pour 512 ko. Peut-on extrapoler à partir d'un conroe??
Ceci dit, tous ces sites et certains lecteurs ici s'étonnent que l'on puisse ne pas comprendre leur interrogation sur la réduction. On est probablement un peu con, c'est pour ça d'ailleurs qu'on ne prend pas la peine de donner d'explication précise. En plus ça permet de se croire supérieur parce qu'on a des infos que d'autres n'ont pas.
Que celui qui veut continuer mes investigations et trouver les bonnes informations pour expliquer ces interrogations le fasse. Perso je m'arrête là, car je ne suis pas journaliste et même si j'ai l'info, je la garde, elle est tellement importante... peut être qu'un jour je serais journaliste et je pourrais à mot couvert prendre mes lecteurs pour des cons.
P.S: la dernière phrase est une exagération toute personnelle, potentiellement de mauvais goût et déplacée. Elle n'est pas liée à l'intervention de Yannick G ou à propos de l'article récent sur PPC, qui n'évoque pas me semble-t-il ce problème. Merci de ne pas réagir la dessus.