Je trouve pas que DELL choisi le meilleur moment pour s'allier avec AMD ...
Il commence de vendre des Athlon au moment où les processeurs Intel reprennent le devant ... Je trouve pas ça très cohérant ^^

Si c'est cohérant.
Cela permet de proposer des pc à des prix réduits.
Pour un pc de bureau,je vois encore l'utilité d'un Core 2 Duo.

Bah a la limite pour le Sempron oui, ça revient moins cher ... Mais après quand on arrive dans le haut de gamme ... J'vois pas l'interet, désolé

Pffff tant qu'à acheter un PC, il vaut mieux le monter soi-même.
Les DELL sont hyper bridés.

C'est ironique où c'est réellement ce que tu penses ? Parce que je me de demande si l'ensemble des personnes (oui, il y a de nombreux non-geek dans la vraie vie, la-bas, dehors) désirant acheter un ordinateur sait le monter soi-même

ET d'après toi à qui s'adresse Dell?

Alors petite comparaison:
AMD 64 X2 4200+,1024Mo ddr,Hd250 Go,NVIDIA® GeForce® 6150 LE GPU,ecran plat 19",graveur dvd,3 ans de garantie,win xp pro= 779€ Ht.
Intel P D915(2,8ghz),1024Mo ddr,Hd250 Go,Intel® Graphics Media Accelerator 950 intégré,ecran plat 19",graveur dvd,3 ans de garantie,win xp pro=848€ ht

Alors?

lfr + amd propose des solutions vraiment pas chère et c'est ce qui compte pour la majorité des cliens.... que le core duo soit en moyenne 18% plus rapide.....

Je crois que StanThall imagine que tout les utilisateurs de pc sont des g33ks et qu'ils ne recherchent que la puissance à n'importe quel prix...

Dell vend des millions de PC.
Il cible les particuliers qui ne connaissent rien au matos mais qui recherchent un bon prix.
Pour Dell, vendre seulement des C2D serait catastrophique et la faillite surviendrait dans le mois suivant.
Et les gens s'en foutent un peu d'avoir 10% moins de puissance si le prix est intéressant.

Sérieusement, achête toi donc un C2D X6800, overclock-le à 3.4 GHz et au cours du prochain mois, calcule le temps où ton X6800 travaille à au moins 90% de sa capacité. Considère que pendant que tu réponds à ce post, les MHz de ton CPU ne servent pas à grand chose...

Dans les fait, un Celeron 300A suffit pour surfer sur le Net, écrire des mails, faire du traitement de textes, programmer, écouter de la musique, etc. Pour les jeux, c'est la carte vidéo qui compte, y'a pratiquement aucune différence entre un AMD X2 3800+ et un C2D X6800.

Ce n'est que pour un usage professionnel que la puissance est vraiement nécessaire. Quelqu'un qui gagne sa vie en faisant du montage vidéo par exemple.

Le g33k va exécuter SuperPI devant ses potes et va ensuite aller aux chiottes se branler en pensant à la tête que fesaient ses amis à la vue du résultat...

Franchement, arrêtez de vous exciter devant le C2D.
C'est pas la réincarnation du Christ, c'est une nouvelle puce qui vient de battre une vieille puce qui date de 3 ans et demi... Je vois pas ce qu'il y a de si extraordinaire.

Le prochain processeur d'AMD, le K8L, va battre le C2D, ensuite le Core 3 Quatro va battre le K8L, et ainsi de suite. J'espère que vous n'allez pas répéter que X est plus fort que Y à chaque fois...

Wirmish,
Je suis globalement d'accord avec toi,à part que je pense que le gros marché de Dell c'est les entreprises (qui ne sont pas toujours à la recherche de la machine qui fait 3M de points à 3DMark 2025).
Moi d'ailleurs je pense prendre 2 ou 3 Dell à base de AMD prochainement pour le bureau.

Sinon je suis pas aussi critique au niveau des C2D puisque j'en ai pris un pour upgrader ma config perso vieille de 3 ans.

Nan lol chui pas un Geek ... Donc je réponds ^^

T'es maso pour vouloir encore acheter des P4D 915 ? ^^



Tu m'explique comment DELL "survit" (suivant tes dire) depuis des années en ne vendant que de l'Intel ?, hum?



Arrêtez de trop croire au K8L ... C'est pas un Dieu lol ... Il peut très bien faire la même chose que le socket 775 quand intel l'a sorti avec ses P4D ...

Et pour finir, la boutade :

Pour confirmer que je ne suis pas un Geek, je ne me branle pas aux chiottes :x

pour Wirmish, Tout à fait d'accord avec toi.

Extra ta réponse et bien résumé, avec l'humour en plus :-)

Dans ma boite ils achétent du HP, tout le monde à le même quelque soit l'utilisation, ce qu'ils veulent c'est juste la fiabilité et le sav.

Réponse facile!

Avant: Intel a exploité des méthodes anti-concurrentielles pour s'imposer sur le marché des processeurs x86 et mettre en place un monopole. Tant qu'il choisi exclusivement des processeurs Intel, DELL les payent moins cher que ses principaux compétiteurs.

Après: AMD poursuit Intel pour abus de position dominante. Devant les immenses risques pécuniers, et afin de ne pas donner plus de preuve à AMD, Intel décide de mettre un terme à ses ristournes illégales. DELL n'a plus de carotte au bout du bâton, alors il est libre d'aller voir du côté d'AMD.

Cette réponse te satisfait ?

Merci jumpi!

Sauf que les 3 fps en plus dans Quake 4 en 1600x1200 du C2D par rapport au X2, chez Dell, ils s'en branlent royalement

Au contraire, Dell a choisit le bon moment : la montée d'Intel grâce au C2D a fait chutter les prix des A64, ce qui permet au final à Dell de proposer des PC peu chers et néanmoins puissants (les X2, malgré 15% de différence avec un C2D, sont de très bons processeurs).
De plus, les cartes mères pour AMD sont en général également moins chères que celles pour processeurs Intel (même si la différence diminue ces derniers temps).
Avant le C2D, AMD était en position de force et aurait vendu ses processeurs à Dell au moins 25% plus chers : maintenant, c'est tout bénef pour les deux. En effet, Dell peut avoir de très bons processeurs moins chers (attention, on parle en prix de gros et non en prix de chez montgallet hein ) et AMD s'est trouvé un allié de taille pour continuer à gagner des parts de marché (ou ralentir la baisse en ce moment et s'assurer des revenus raisonnables).



Tu te branles devant tes potes ?

J'osais pas l'dire...



Sinon, WOW, on se croirait en pleine science-fiction... J'ai hâte d'en voir pour de vrai !

pour le chipset, c'est Nforce à tous les étages... très bien vu.
c'est pas du via approximatif, voire du sis pourrave...

Via approximatif et sis pourrave : voila des clichés vieux de quelques années qui ont décidemment la vie dure

En effet, surtout que pour les A64 & cie, le chipset ne joue pas vraiment sur les performances, mais plutôt sur ce qui est fourni sur la carte mère

bah non , j'ai eu les trois, et y'a pas photo. le Nvidia largement au dessus du Via, et le Sis... j'ai même pas envie d'en parler.
Les superbes BSOD, les patchs à foison...





on va éluder la stabilité, alors.

Combien de chipsets différents de chaque marque as-tu eu l'occasion de tester et il y a combien de temps ? Des BSOD, j'en trouve avec n'importe quel chipset chez mes clients : via, nvidia, ali/uli, sis, intel, ...
Des patchs, tout les fabricants en sortent (ah, les fameux drivers IDE SW de Nvidia à leurs débuts ) et chacun a eu sa période de problèmes de stabilité ou autre (oui, c'est sur que les problèmes USB des chipsets VIA sont encore dans la tête de tout le monde )

nVidia propose par contre toujours, à mon avis, des solutions complètes et abouties, mais n'a plus la même avance qu'à l'époque du Nforce2... Je ne te cache pas que les configurations que je vend sont tout de même majoritairement à base de cartes mères avec chipset nVidia