Le K10 Phenom en 2007 ? Oui, en décembre

Comme pour le clavier Russe là ... Le 32 descembre

en quoi l'image d'AMD n'est pas glorieuse ?
Certe Intel domine actuellement le haut de gamme au niveau de performances, mais le rapport performance/prix des Athlon n'est pas ridicule pour ce qui est de l'entrée/moyen de gamme

AMD a accusé pas mal de retard tout de meme concernant le Barcelona, de plus la deception du R600 n'arrange rien ...

Rappelons que Intel nous à fait manger du p4 pendant 6 ans dont un an et demi de prescott...Or, les bénéfices d'INTEL sont LARGEMENT supérieurs à ceux d'AMD... Le retard d'AMD sera donc d'un an et demi, ce qui n'est pas si grave... Et leurs processeurs sont encore performant en attendant le phenom... Esperons qu'il le lance avant noël...

Oupf, j'viens de me rendre compte de mon ENORME faute d'orthographe, méa-culpa pour ce "s" disgracieu ^^

Halx86, je considère pas le P4 A comme un P4 C et encore moins le P4 C comme un P4 E ^^.
C'est limite une insulte aux P4 C que tu fais là ^^
(je rebondissais sur le fait que tu dises qu'on a bouffé du P4 pendant 6 ans)
Donc certes, 6 ans de P4, mais avec de nombreux changements ^^ (Bons comme mauvais ... ) Alors que les Athlon 64, faudras que tu me montres les changements ? :x

Athlon64 => Athlon64 X2 ... j'ai bon :-?

Pas de changement dans la microarchitecture, ça reste du K8 où l'on mets deux core l'un à coté de l'autre et en les reliant ensemble sur le Die (grace à l'archi K8 qui permettait ça sans trop de modif: controleur memoire integré etc) plutot que par le FSB comme pour les Pentium D à l'epoque

En effet tous les pentiums n'était pas mauvais... Mais l'architecture d' INTEL n'a été modifié que pour monter en fréquence, et augmenter le bus... L'architecture était toujours Netburst... Chez AMD, Il est vrai c'est toujours du K8, mais comme chez INTEL de petite amélioration ont été apporter au fur et à mesure des versions(support ddr2, sse3, hypertransport 1ghz, augmentation de fréquence...) pas notoires certes, mais pas pire que sont rival...

C'est toujours pareil: où est la limite entre améliorations et nouvelle architecture ?

Après tout un Core 2 ce n'est qu'un Pentium Pro amélioré
Tout comme le K10 n'est qu'un K7 amélioré (cf article PrésencePC)

Les vrais modifications d'archi sont de moins en moins courantes (Netburst pouvant être considéré comme la dernière à mon sens), les CPU sont trop complexes pour cela.. même quand on s'appel Intel... et surtout quand on s'attaque au marché du "x86".

regarde les nouveau tests fait avec les driver 7.8, tu verras que le R600 a énormément progressé
A sa sortie, les drivers n'étaient pas prêt, voilà tout.


exact

oui, enfin vu les modifs, on est *tres* loin d'un Pentium Pro, et Intel indique bien qu'il s'agit d'une architecrture à part (Core).

Intel indique ce qu'il veut et ce que les "ingénieurs en marketing" disent d'indiquer.

entre un Pentium M et un Core Duo il n'y a pas tellement de différence. Pourtant l'archi Core a ete inaugurée par le Core 2 duo mais n'est qu'une amélioration de Core Duo... etc etc.

Alors c'est sûr, à force de modifications on fini par avoir 2 trucs différents, mais le procédé est quand même loin d'être similaire à ce qui sait passé pour un Pentium4 (arrivé du netburst: lui etait nouveau) ou le K7 qui n'a de K6 que le fait d'être vendu par AMD. Depuis le K7 n'a fait que evoluer pour devenir le K10 que l'on voit aujourd'hui. Tout comme Pentium Pro a finalement (re)pris le pas sur Netburst en évoluant à travers le Pentium M, le Core Duo puis le Core 2 Duo.

Ce n'est pas une critique mais un constat. Il est clair que ces bestioles sont tellement complexes que même un Intel peut difficilement (re)prendre le risque de partir de Zero pour un prochain CPU... le marché est trop tendu pour cela

y a une certaine différence entre Pentium M et Core Duo, et entre PIII et Pentium M et entre PIII et PII et entre PII et PPro.

et la différence entre le Core 2 Duo et le Core Duo est finalement importante en pratique (on le voit bien dans les tests)

surtout qu'au final, faut bien se dire qu'une bonne partie des améliorations des Pentium-M sur le PIII (en partant de loin) c'est des techno utilisées dans Netburst (bus, gestion des cache et prefetch, etc.)

et même chose pour AMD, y a beaucoup de différence entre K7 et K10 (rien que le bus)

et les Core 2 Duo sont plus annoncés comme des P6, d'ailleurs (et c'est Intel qui développe, donc je pense qu'ils savent de quoi ils parlent)

D'où ma question précédente:

A quel moment un fondeur peut-il déclarer avoir une nouvelle archi à proposer? Pourquoi Pentium M n'était'il pas une nouvelle archi ?
Pourquoi Core n'a été introduite qu'avec le Core 2 Duo et non le Core Duo ?
De même entre un Pentium D de dernière génération et un Pentium4 A il y a eu un sacré paquet de changement. Pourtant sa s'appel(ait) toujours Netburst.

Si ce ne sont pas des considérations purement marketing.. je ne vois pas ce que ça peut être d'autre

Le passage Core - > Core 2 introduit le 64 bits et pas mal d'améliorations d'architectures, d'ou le nom chez Intel.

mais disons que c'est réducteur d'indiquer que le Core 2 Duo est un Pentium Pro (ou le K10 un K7)

C'est en partie marketing, mais c'est pas les mêmes équipes de dev au final

Le Pentium-M a été dévelopé par une équipe différente de celle de Netburst, mais aussi de celle des PPro/II/III, par exemple

Ouai super, ils ont bêtement copié les instructions 64bit d'AMD.
Rappel: les instruction EMT64 n'ont pas ete introduite sur Core mais sur le Pentium4... bizarre ça n'a pas changé de nom, c'est resté du netburst. Malgré le 64bit, le double coeur, les multiples améliorations qu'il y a eut entre P4 A et Pendium D et j'en passe






Allo! Je n'ai jamais dit que le Core 2 duo était un vulgaire pentium Pro amélioré. Je n'ai fait que souligner le fait que le Core 2 Duo est une descendance directe du Pentium Pro (ayant des gènes de netburst).. et non un tout nouveau processeur sortie du cerveau d'un génialissime ingénieur de chez Intel.
Ps: Par ailleur je suis loin d'être seul à dire cela, il suffit de lire l'article de PPC sur le K10, ils disent la même chose dans l'introduction... Je n'invente rien





Qu'est-ce que ça peut changer que ce soit ou non la même equipe qui bosse dessus ? On n'est pas en Formule 1 où un bolide est l'ouvre de ses géniteurs ...