Publicité
Derniers dossiers Processeurs
Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts

Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts
Nous avons comparé l'Atom 230 d'Intel, le Nano L2100 de VIA afin de savoir quel processeur était le plus performant pour des machines très économes en énergie. VIA promet des performances exceptionnelles. Est-ce assez pour battre l'Atom ? Lire la suite

Test plateforme Socket AM2

Mardi 23 mai 2006 à 08:53 par Florian Charpentier
Source: Presence PC – Catégorie : Processeurs
25 commentaires

Réagissez ! Retour à la liste des news
Publicité
Commentaires
Mictateur 23/05/2006 09:45
Masquer
-0+
Mictateur

Bon, ben pas de surprise.

Allez, juste pour savoir : qui c'est qu'attend la baisse des prix des X2 s939 ? :D :D :D

drouvre 23/05/2006 09:49
Masquer
-0+
drouvre

Ca n'apporte pas grand chose de révolutionnaire en terme de performances...

covers007 23/05/2006 09:55
Masquer
-0+
covers007

(...)AMD reste encore aujourd’hui l’incontestable leader des processeurs de bureau, mais cela pourrait changer très bientôt…

Ca veut tout dire...

drouvre 23/05/2006 09:57
Masquer
-0+
drouvre

9a veut dire que Core 2 Duo va arracher [:kryten]

PERFIDATOR 23/05/2006 10:00
Masquer
-0+
PERFIDATOR

Ce n'est pas terrible tout ça...
Quel est l'intérêt de passer à l'AM2 si la DDR2 n'apporte rien en performance et fait payer la config plus chère?
AMD commence à creuser ta tombe le Conroe va te mettre à mort :)

Un petit Conroe 2.4 Ghz pour changer mon amd 2400+ XP vieillissant dans 2 mois ^^.

Aspirateur 23/05/2006 10:43
Masquer
-0+
Aspirateur

Finalement, le seul intérêt de cette plateforme c'est d'unifier les sockets sur toute la gamme... mias cela aurait été faisable aussi sur s939, comme dit dans l'article. En plus les prix ne bougent pas :/
Vivement qu'intel mette un coup de pieds dans la fourmillière :D c'est marrant de dire ça nan ?

etcaetera 23/05/2006 10:49
Masquer
-0+
etcaetera

a écrit :


Vivement qu'intel mette un coup de pieds dans la fourmillière :D c'est marrant de dire ça nan ?



[:shnyte:5]

adanorm2000 23/05/2006 11:27
Masquer
-0+
adanorm2000

Correctif de vieux grincheux :lol: Les athlon K7 ont démarré a 450 Mhz et pas a 500 ... :hello:

oracle 23/05/2006 11:41
Masquer
-0+
oracle

Windy a écrit :

(...)AMD reste encore aujourd’hui l’incontestable leader des processeurs de bureau, mais cela pourrait changer très bientôt…

Ca veut tout dire...




De jeux ok, mais de bureau certainement pas...! :sarcastic:

Je fais l'expérience de cela tout les jours, AMD présente par mal d'incompatibilité, mon dernier en date est un 4800+ sur une asus A8N32 et je ne peux pas dire que c'est le pied en bureautique et applis multimédias, par contre en jeux ça arrache grave mais ça n'a pas la souplesse des Intels pour tout le reste.

J'attend aussi avec impatience la nouvelle game Intel. :D

Florian c 23/05/2006 11:43
Masquer
-0+
Florian c

"De bureau" fait ici référence aux processeurs "desktop", par simple opposition aux processeurs mobiles, et non pas à l'usage bureautique.

adanorm2000 > C'est pas plutôt les K6-III à 450 MHz ?

luxy68 23/05/2006 12:09
Masquer
-0+
luxy68

il aurait été intéressant de rajouter la consomation avec le Cool 'n quiet activé :whistle:

os2 23/05/2006 12:52
Masquer
-0+
os2

Windy a écrit :

(...)AMD reste encore aujourd’hui l’incontestable leader des processeurs de bureau, mais cela pourrait changer très bientôt…

Ca veut tout dire...




c'est toujours comme ça en info...... c'est cyclique......

etcaetera 23/05/2006 13:14
Masquer
-0+
etcaetera

Je sais pas pourquoi mais les gens ont des tendances pro-intel alors qu'amd a fait ses preuves depuis longtemps. Alors le conroe, un monstre de technologie? Je ne sais pas vous mais moi, je n'ai pas confiance en une firme comme Intel qui a pratiqué le foutage de gueule pendant de longues années pour ce qui est des PC de bureau.
Intel va changer ses habitudes avec ses core 2 duo ? Je ne crois pas...

oracle 23/05/2006 13:23
Masquer
-0+
oracle

a écrit :

Je sais pas pourquoi mais les gens ont des tendances pro-intel alors qu'amd a fait ses preuves depuis longtemps. Alors le conroe, un monstre de technologie? Je ne sais pas vous mais moi, je n'ai pas confiance en une firme comme Intel qui a pratiqué le foutage de gueule pendant de longues années pour ce qui est des PC de bureau.
Intel va changer ses habitudes avec ses core 2 duo ? Je ne crois pas...




Tu es sur de ce que tu racontes, là...? :pt1cable:


hysteric 23/05/2006 13:25
Masquer
-0+
hysteric

Intel ne peut pas rester à la traine ... donc oui ils vont surement ,provisoirement (ce que je n'espere pas), changer leurs habitudes pour regagner les parts de marché perdues.

etcaetera 23/05/2006 13:45
Masquer
-0+
etcaetera

a écrit :

Tu es sur de ce que tu racontes, là...? :pt1cable:



Absolument...
Visite ce lien:

http://www.choixpc.com/processe.htm

Ce site est un des plus objectifs que j'ai trouvé

Tu te rendras vite compte que les plates-formes amd fournissent de bien meilleures performances pour un prix similaire.

De plus on disait beaucoup de mal des turion 64 lorsqu'ils sont sortis. Puis, on s'est rendu compte que les turion 64 de la série "MT" à 25 W tenaient finalement pas si mal la route...

H4dd3R 23/05/2006 15:46
Masquer
-0+
H4dd3R

Clairement, à part l'unification de la gamme, aucun intérêt.

Je risque de prendre une CM s754 avec PciE, afin de garder mon proc et ma mémoire, et faire évoluer ma CG...

christophe_d13 24/05/2006 09:51
Masquer
-0+
christophe_d13

Florian Charpentier> Super article (et bien rédigé).
Je regrette juste de ne pas voir les barrettes DDR-600 (2,5/4/4/8) pour le socket 939. Si c'est possible de les rajouter pour avoir un point de comparaison supplémentaire...

Merci.

Florian c 24/05/2006 10:06
Masquer
-0+
Florian c

Attention, la gestion de la DDR se limite à la DDR 500, et encore, uniquement pour les Venice (Rev. E). Auparavant, c'était la DDR 400. Donc le seul moyen de tirer partie de la DDR 600, c'est via overclocking...

christophe_d13 24/05/2006 14:32
Masquer
-0+
christophe_d13

Florian c> Oui, je suis d'accord, il s'agit bien d'overclocking (quoi que).
Mais à 300MHz avec le bon multiplicateur, le bus PCI fixe et le lien HT à x3, cela tourne quasiment comme l'original à 200MHz.

C'est surtout pour avoir un point de comparaison supplémentaire.

mescale 23/07/2006 12:29
Masquer
-0+
mescale

mis a part l'unification de tout les processeur sur le meme socket il n'apporte aucune modification significative.
je suis pro amd depuis toujours,le conroe risque de faire mal a amd mais pourra s'en remettre alors qu'intel affiche une perte de benefice de pres de
60%!!donc le conroe a interet d'assurer,meme si l'integration d'intel aux mac rapporte,il faut savoir que le revenue d'apple est constituer a plus de 60% de l'ipod,pour l'instant c'est ce qui fait vivre apple...
tous sa pour dire qu'intel n'a pas droit a l'erreur,entacher leur reputation encore leur serait fatale a long terme,voir amd prendre le monopole serait desastreux pour le marcher de la concurrence,et pour les porte monnaie vivant que nous sommes.je soutiens intel mais reste pro amd au fond de moi...

drouvre 23/07/2006 12:31
Masquer
-0+
drouvre

C'est marrant, moi je vois plein de monde Pro-AMD, Pro-Intel :D
Moi je suis pro-le-plus-performant :D

luxy68 23/07/2006 14:36
Masquer
-0+
luxy68

bah ! c'est comme soutenir telle ou telle équipe de foot ou ou telle marque de voiture lors des rally ou de la F1

vive AMD quand même :-)

christophe_d13 24/07/2006 13:59
Masquer
-0+
christophe_d13

Perso, je m'en fout... Intel, AMD... Qu'importe ! Du moment où ça arrache et c'est fiable...

Denis R> +oo

ecaheti 24/07/2006 14:51
Masquer
-0+
ecaheti

Moi je suis pro-pas-cher-mais-bien-quand-meme (en ce moment un AMD64-3700+)

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



Publicité