Overclocker un Core 2 Duo : la quête du meilleur rapport performances/Watt
Difficile de résister à la tentation de l’overclocking quand on possède un Core 2 Duo ou un Core 2 Quad, tant leur potentiel en la matière est grand. Mais jusqu’à quelle fréquence aller ? L’overclocking classique est-il le plus intéressant ? Lire la suite
-
Intel Core i7 975 Extreme et 950 : beaucoup mieux ?
Intel lance aujourd’hui deux processeurs destinés à remplacer les Core i7 965 et 940. Plus rapides pour le même prix ? Ces nouvelles puces sont alléchantes, mais le sont-elles suffisamment pour justifier leur achat plutôt que celui d'un Core i7 920 ? Lire la suite
-
De combien de cores avez vous besoin ?
Alors que les processeurs dual-core sont devenus le minimum absolu et les tri-core et quad-core le standard, nous avons voulu refaire une nouvelle série de tests pour déterminer quels sont exactement vos besoins. Peut-on encore vivre avec un seul core ? Lire la suite
Tous les comparatifs
Produits populaires
Bon anniversaire x86 !
Actu suivante
Il y a 30 ans, le 8 juin 1978, Intel présentait le 8086, son premier processeur 16 bits. La particularité de ce modèle est que son jeu d’instruction, le x86, a été conservé depuis et que les processeurs Intel actuels sont toujours compatibles avec ce dernier. Un programme écrit pour un 8086 devrait fonctionner sur un Core 2 Quad, par exemple.
Le 8086
Le 8086 est le premier processeur x86 (Intel avait déjà proposé le 4004, le 8008, le 8080 et le 8085). Ce processeur 16 bits pouvait gérer 1 Mo de mémoire (bus d’adresse de 20 bits) et la fréquence choisie par IBM (4,77 MHz) était assez faible : le processeur a atteint 10 MHz en fin de carrière. Notons que les premiers PC utilisaient un dérivé de ce processeur, le 8088, qui ne proposait qu’un bus de données (externe) en 8 bits. Pour la petite histoire, les systèmes de contrôle des navettes spatiales américaines nécessitent des 8086 et la NASA a dû en acheter sur eBay en 2002, car Intel ne pouvait plus en fournir.
Source : Tom's Hardware
-
Actualité précédente
20 trucs et astuces pour Gmail (Tom's... -
Actualité suivante
Nvidia avance ses GTX280 et 260
j'aime bien la petite histoire ... ce qui me fait dire que j'aimerais pas être astronaute à la nasa
Arf
ça fait environ 6 mois que je me crois en 2008...
(2008-1976=????) ;-)
Arf
ça fait environ 6 mois que je me crois en 2008...
(2008-1976=????) ;-)
2008-1978 = 30
"Les navettes spatiales nécessitent des 8086."
Pourtant qui dit NASA, dit haute technologie, à la pointe de la technologie...
Une mise à jour s'impose non ?
Bon le 8086, je ne dit pas, a été un très bon processeur, certes, mais je pense qu'actuellement il y a somme toute mieux.
Vue les financements, je pense que la NASA pourrait le faire passer, un de ces jours dans leur budget
Enfin, avant que les navettes ne soit effectivement mise en retraite définitivement...
Ricky02 -> Si j'ai dit ça, c'est parce-qu'il y avait marqué 1976 et non 1978 ^^
Ctrolon -> D'accord avec toi, ça la fout très mal pour une institution aussi réputée, avec des subventions énormes de pas être foutue de réécrire des ptits bouts de codes et les améliorer
"Bon le 8086, je ne dit pas, a été un très bon processeur, certes, mais je pense qu'actuellement il y a somme toute mieux.
non, même à l'époque c'était une bouse infame par rapport aux 68000 mais bon chez intel ils étaient bien meilleurs commercialement que motorola...
Z80 roxxxxxeee...
PS: Attention, ce message est destiné aux plus de vingt ans
"Les navettes spatiales nécessitent des 8086."Pourtant qui dit NASA, dit haute technologie, à la pointe de la technologie...Une mise à jour s'impose non ?Bon le 8086, je ne dit pas, a été un très bon processeur, certes, mais je pense qu'actuellement il y a somme toute mieux.Vue les financements, je pense que la NASA pourrait le faire passer, un de ces jours dans leur budget Enfin, avant que les navettes ne soit effectivement mise en retraite définitivement...
Cela reviendrait à refaire (recherche, développement, production...) la majeure partie de l'électronique à bord des navettes, non ? Si près de leur mise à la retraite, ça m'étonnerait que la NASA fasse cet investissement.
Accessoirement (mais là je m'avance peut être un peu trop), envoie un Core 2 Quad classique dans l'espace afin qu'il bénéficie de toute sorte de rayonnements et de flux de particules, je ne suis pas sur qu'il fonctionne longtemps...
il y a un speech qqpart sur la techno de la NASA:
La taille des boosters à poudre a été étudiée afin de pouvoir être transporté via voie ferrée et tunnels depuis une ville voisine ou ceux-ci sont construits... Sachant que la taille des tunnels dépend de l'écartement des rails de chemin de fer et que cet écartement date de la taille des essieux des remorques hypmobiles (faire en sorte que les roues ne roulent pas dans les pas de la paire de chevaux marchant devant). Faut bien se dire que la taille de la navette spatiale dépend à l'origine de la taille d'un cul de cheval...
alors technologie, technologie, ils peuvent bien utiliser les 8086 !!
"Les navettes spatiales nécessitent des 8086."
Pourtant qui dit NASA, dit haute technologie, à la pointe de la technologie...
Une mise à jour s'impose non ?
Bon le 8086, je ne dit pas, a été un très bon processeur, certes, mais je pense qu'actuellement il y a somme toute mieux.
Vue les financements, je pense que la NASA pourrait le faire passer, un de ces jours dans leur budget
Enfin, avant que les navettes ne soit effectivement mise en retraite définitivement...
C'est surtout que la 8086 est un CPU extrêmement bien maitrisé par les ingénieurs. Le robot Rocky, qui est allé sur Mars, tournait avec ce processeur par exemple
La NASA cherche la fiabilité avant les performances (va faire un ctrl+alt+suppr depuis la terre si ta machine est sur Mars
Et surtout, en terme de puissance électrique, est-ce vraiment intéressant de passer à autre chose ?
Bref, pourquoi changer une équipe qui gagne ?
il y a un speech qqpart sur la techno de la NASA:
La taille des boosters à poudre a été étudiée afin de pouvoir être transporté via voie ferrée et tunnels depuis une ville voisine ou ceux-ci sont construits... Sachant que la taille des tunnels dépend de l'écartement des rails de chemin de fer et que cet écartement date de la taille des essieux des remorques hypmobiles (faire en sorte que les roues ne roulent pas dans les pas de la paire de chevaux marchant devant). Faut bien se dire que la taille de la navette spatiale dépend à l'origine de la taille d'un cul de cheval...
alors technologie, technologie, ils peuvent bien utiliser les 8086 !!
J'adore
C'est étonnant ce truc sur le bus d'adresses : 36 bits pour les PPro et PII mais retour à 32 bits sur les PIII et on reprends le 36 bits sur les ... Pentium IV Prescott seulement (avec un faux 64 bits, en plus
) 
Le débat s'était élevé avec l'intervention de BoraBora mais je constate qu on retombe....
master system game gear et néogéo(ben oui pour le son de la néogéo il y avait un Z80 il me semble)
j'ai eut aussi un Texas instrument à cassette surement un Z80 le proc
à le belle époque.
j'ai eut aussi un Texas instrument à cassette surement un Z80 le procà le belle époque.
Surement un TI-99/4A. Le proc était un Texas Instruments TMS9900 un des premiers CPU 16 bits. Très performent mais castré par le design du TI-99.
"Les navettes spatiales nécessitent des 8086."
Pourtant qui dit NASA, dit haute technologie, à la pointe de la technologie...
Une mise à jour s'impose non ?
Bon le 8086, je ne dit pas, a été un très bon processeur, certes, mais je pense qu'actuellement il y a somme toute mieux.
Vue les financements, je pense que la NASA pourrait le faire passer, un de ces jours dans leur budget
Enfin, avant que les navettes ne soit effectivement mise en retraite définitivement...
Oui mais en meme temps ils ne jouent pas aux jeux vidéos pour ce qu'on lui demande il convient toujours
mon premier PC a 23 ans (année: 1985, c'était pour mes 20 ans... snif...), c'est un OLIVETTI M21. Il est stocké dans mon garage et n'ose le mettre en marche de peur de le griller. De mémoire, je crois qu'il coutait 20000 fr de l'époque !!!
Constructeur: Olivetti
Modèle: M21
CPU: 8086 à 8 MHz
RAM/ROM: 128 Ko extensible à 512 Ko avec une carte de 256Ko / 16 Ko
Graphisme: 640x400x16 couleurs écran monochrome 9" intégré + sortie externe
Mémoire de Masse: 2x Floppie 5"1/4 360 Ko
Dimension : 40 x 32 x 10 cm (LxHxP)
Poids : 14 Kg