Des antennes relais écologiques

Gâcher le paysage? moi je trouve ça joli des éoliennes! Plus joli qu'un gros poteau d'acier en tout cas

toujours a râler sur l'esthétique des éoliennes ...

imaginer une centrale nucléaire a la place vous préféré quoi ?

Oui, sauf qu'il faut beaucoup plus d'éoliennes que de centrales nucléaires

Lol!
Les gens qui disent:
"Moi je m'en fou je veut pas d'éolienne c'est moche !"
devrais être mis sur des vélo pour pédaler et produire de l'électricité !

Faut réfléchir deux secondes pour ce rendre compte que l'on tue la planet!
Ceux qui ne reconnaisse pas ça sont co... on un QI trop faible ou sont trop égoïste pour pensé au génération future !

On voit déja certain changement climatique anormal ...

Bien le reproche principal vient du bruit qu'elles font, la nuit ça empêche de dormir et ça peut devenir un enfer pour ceux qui vivent a proximité.

Je n'avais jamais entendu ce problème de bruit...
Sinon, y'a qu'à les installer prêt des centrales nucléaires et comme ça c'est réglé! (je parle des gens hein )

Ha que c'est joli les éoliennes. Et qu'il est rigolos de voir les gents innocament croire qu'on pourrais ne faire que de l'éolien et donc supprimer toutes les centrales nucléaires d'un coup.

Et non c'est pas possible. La fée électricité est une énergie formidable mais qui as un trés gros désaventage : elle se stocke trés mal.

On peu avoir de petites batries pour nos pourtables et autres appareils mobiles, mais sans beaucoup plus.

On en tire une régle simple : Tout ce qui est consommé a un instant T doit être produit a cet instant T. Ce qui implique que les producteur d'électricité (EDF et autres) doivent mettre en direct en marche des centrales (pas nécésairement nucléaire) pour le café du matin.

On peu regarder la dessus une jolie page sur le site de RTE qui est chargé de la transmission d'énergie en france (RTE pour le transport, ERDF pour la livraison) : http://www.rte-france.com/htm/fr/accueil/courbe.jsp
On y vois la consommation actuelle de la france, la consommation prévu (la veille et ajusté en temps réel).

Le nucléaire est la pour produire ce qui est la partie constante (non affiché sur ce graphisme pour gagner en visibilité, mais on vois que l'échelle ne commance pas a 0), le reste étant produit par d'autre moyen a la demande (hydrolique, charbon, …)

Et pour l'éolien alors ?
Le vend souffle quand il veux souffler, on ne le commande pas, et on ne peu donc pas lui demander de souffler un peu plus fort pour les plaques électrique de midi. De plus rien ne l'empêche de souffler a 4h du matin, la ou on en as tout sauf besoins.

C'est un moyen de production qui est bien joli et permet de vendre de l'écologique, mais tout sauf adapté aux méthodes de consommation actuelle car imprévisible et non constant.

On arrive certe a en tirer quelque chose, mais c'est illusoir de croire que l'on pourrais avoir de la production seulement éolienne.

Pour la News. Ouais bien. Ça fait un ouvrage au lieux de deux, mais je ne suis pas sur que les emplacement de ces deux type d'ouvrage soient compatible dans beaucoup de cas.

Tu ne comprend rien à l'électricité, ni au fonctionnement de base d'un générateur! Avant de parler informe toi!

Je suis Québecois, et ici c'est l'hydroélectricité qui produit 99% de l'énergie de la province (et même plus). On est même reconnu mondialement pour notre réseaux électrique.
Crois tu que les rivières cessent de couler la nuit et aux heures de moindre consommation? Et bien c'est pareil avec le vent! ici, c'est la génératrice qui fait le gros du travail! Et pour le stockage, connais-tu ça des batteries de condensateurs? Et bien il y en a tout plein dans chaque postes électriques, et c'est surement pareil en Europe. Ces batteries sont capables d'emmagasiner des charges pour les heures de grande demandes, et pour éviter les gaspilles.

Quant aux générateurs, n'a tu jamais remarquer que les éoliennes tournent toujours environ à la même vitesse, que le vent soit calme ou acharné?
Premièrement les pales sont mobiles, comme un hélicoptère, pour garder la vitesse constante. Pour le reste, c'est le principe de charge de l'alternateur (ou générateur). Plus il produit de courant, plus il est difficile à faire tourner, donc, aux grandes heures, les pales s'ajustent pour garder la même vitesse, mais développent considérablement plus de force, due à la charge électrique. Et bien sur, à l'inverse, lors de faible demande, les pales se tournent pour éviter que l'éolienne s'emballe a faible charge.

Donc oui, les éoliennes sont une solution efficace, leur problème n'est pas là. C'est plutôt le coût de telles installations, et l'espace nécessaire à un parc d'éolienne qui pose problème.
Mais ici, on parle d'une tour téléphone auto-alimentée, donc pas de problème d'espace, et vu qu'il s'agit que d'une tour aux quelques kilomètres, pas de prob de coût non plus.

Je sais pas où tu as lut ça!

Et quand on pense éolienne il ne faut pas forcément pensé au première, énorme qui fait du bruit haaa! j'ai peur !!!! -_-'
On en fait qui sont a peine plus gros qu'un réverbère (rotation sur la hauteur)!
D'avance: oui ça produit moin mais combien on a de réverbère en france ?
Mettre un réverbère éolienne c'est tout béneff !

Tout ça pour dire qu'il existe différent type d'éolienne...

Le nucléaire je n'aprouve que parce qu'on a rien de mieux pour assurer notre production.
On pourrai aussi baisser notre consommation plutôt que d'augmenter notre production !

Contrairement a ta vision des choses j'ai une trés bonne vision de ce qui est la production d'électricité et en particulier sur le térritoire français. Même si je doit reconnaitre que je suis moins a jour pour d'autres contrées.

Je n'ai jamais dis que l'hydroélectricité n'était pas un moyen de production on ne peu plus fiable et adapté a notre consommation en énergie. C'est même l'un des pilier de notre production d'électricité et l'un des systéme qui permet le mieux de réagir a ces variation de consommation (bien que 80% de la production française d'électricité sois d'origine nucléaire, mais pour assurer la partie constante). Il est a notre que au niveau du territoire français tout les endrois suseptible d'acceullir une centrale hydrolique sont déjà occupé et qu'il n'est pas possible d'étendre ce moyen de production pour des raison géographique.

Pour ce qui est de l'éolien on en est toujour sur une forme d'énergie qui reste incontrolable. Quand le vent ne souffle pas, il ne souffle pas.

Aprés je suis tout a fait d'accord que par un subtil jeu de boite de vitesse et même de phasage on arrive a niveler la production d'une éolienne. Mais ceci reste dans certaines limites.
Et c'est cette inconstance de production qui fait qu'on ne peu pas avoir l'éolien comme unique moyen de production.

Quand on as pas de vent, toutes les pales du monde, quelques sois leurs position ne ferons rien tourner.

Les condos ca se recharge en couant continu...
ET pour stocker de l'électricité laissez moi rire...

L'électricité ne se stocke pas...A cette échelle...

Et je n'ai pas dit que tu l'avais dit non plus
L'hydroélectricité c'était seulement un exemple pour te montrer que le débit d'énergie électrique est toujours contrôlable, même si la source ne l'est pas.

Et je n'ai pas dit que les éolienne étais la meilleur source d'électricité et qu'il ne devrait avoir que cela! Cela en reste quand même une source d'électricité COMPLÉMENTAIRE, mais tout de même une TRÈS BONNE source d'énergie!

Je te rappel qu'on parle ici d'une simple tour téléphonique, donc pas une très grande consommation énergétique.

certes l'énergie électrique ne se stocke pas mais on peux transformer l'énergie produite en une autre; exemple la nuit la production pourrai servir a produire de l'hydrogène par électrolyse d'eau...
et comme l'hydrogène sera amener a remplacer nos carburant automobile; bref se serai bien utile non? l'énergie ne serai pas perdue!!!

Tout a fait !

Bien que contrairement a ce que semble dire certain, l'énergie fournit par les central nucléaire est controlable (pour réduire la température on fait descendre les barres de plomb, ce qui ralentie la réaction nucléaire), les centrals ne fond pas du binaire !

Ce qui permettrai aussi de laisser plus de réduire leur production pour récupéré l'énergie des éoliennes

>>Ce qui permettrai aussi de réduire leur production pour récupéré l'énergie des éoliennes.

par contre la vermoute je suis pas d'accord car cela a une certaine inertie entre le temps ou l'on descend les barres et le temps que la température (et donc la prod) diminue... mais comme l'hydrogène produit serai utilisable par un grand nombre de véhicule ou même de PAC individuelle... bref cela pourrai largement valoir le coût...
d'autant plus que cela permettrai; -de diminuer consommation et dépendance au pétrole et donc rejets.
-de préserver plus longtemps minerai d'uranium dont les prix commence doucement a flamber...

Ce que l'on vas ralentir immédiatement c'est la réaction en chaine.
D'accord il faudra un certain temp pour que la température baisse (aucune idée sur l'ordre de grandeur) mais en adaptant au fur et a mesure cela fait une baisse progressive donc c'est possible de suivre la consomation...
C'est sûr il faut pas attendre d'être en surproduction.

Quand a la production d'hydrogène il faut ce demander ce qui est plus rentable:
-utiliser directement l'électricité
-"tranformer" l'électricité en hydrogène pour ensuite utiliser cet hydrogène

A première vu la prmière solution est plus logique car il y aura toujours des pertes d'énergie pour produire l'hydrogène. En pratique ça va dépendre de l'évolution technologique (plus d'énergie disponible avec l'hydrogène ? stockage de l'énergie, etc...)

Mais pour toute l'énergie superflu (ce qui n'arive pas du faite de la régulation de la production) on peut tout a fait la transformer en une autre (pour l'hydrogène c'est plus du stockage)...

Tain mais c'est nimporte quoi. Des antennes relais écologiques ... Qu'est ce qu'on s'en tape, faudrai déjà s'attaquer aux portables renouvelés tout les 2 mois et qui ne sont jamais recyclés ...

Je ne crois pas du tout. Il faut pas oublier les ondes électromagnetiques, elles sont toujours là, même avec énergie verte.
Consuelo