XP n'aura pas DirectX 10

liukahr 26/05/2006 09:54

Masquer

0

Et comme les jeux "DirectX 10 only" vont emboiter le pas...
Enfin bon moi je dis ça, je dis rien. Libre à chacun de se faire une idée. Et puis, c'est sûr, grâce à DirectX 10, vous vivrez une expérience ultime et unique... :pfff:

(EDIT: ils vont plus loin/vite encore qu'avec le passage à XP, cette fois)

albator83 26/05/2006 10:05

Masquer

0

encore un moyen de nous forcer la main pour Vista

bon ben tant pis je me passerai de DirectX 10 ; de toute manière je joue de moins en moins

nero62 26/05/2006 10:13

Masquer

0

finalquest a écrit :

encore un moyen de nous forcer la main pour Vista

bon ben tant pis je me passerai de DirectX 10 ; de toute manière je joue de moins en moins

+1

okey-dokey 26/05/2006 10:16

Masquer

0

a écrit :

Et comme les jeux "DirectX 10 only" vont emboiter le pas...

Avec plusieurs mois de retard... comme d'habitude

En general quand une nouvelle version de l'API de MS arrive il faut bien attendre 1 an avant de voir des jeux entierement codé pour cette nouvelle version, et l'exploitant réellement.
Donc ça laisse le temps de voir venir. Ca m'etonnerai fort que le lancement de vista soit accompagné d'une ribambelle de jeux 100% "DX10". On va voir pendant un moment des jeux DX9 ayant quelques fonctions "DX10" avant de voir les vrai jeux DX10.
D'ici là la migration vers Vista et les GPU DX10 ne seront plus trop un probleme

TitiFr 26/05/2006 10:20

Masquer

0

Pour moi ça changera pas grand chose, je continuerai à acheter les jeux de ceux qui pense un peu aux joueurs. Tout le monde n'a pas envi / les moyens de changer de PC ou d'OS et tout le monde n'est pas sous windows.

oracle 26/05/2006 10:20

Masquer

0

Moi j'appelle ça de la vente forcée.! [:cgsyanick]

Acte répréhensible et condamnable.

wince 26/05/2006 10:22

Masquer

0

a écrit :

Moi j'appelle ça de la vente forcée.! [:cgsyanick]

Acte répréhensible et condamnable.

parle en a sarkozi,il fera une nouvelle loi inutile LOL :sweat:

oracle 26/05/2006 10:25

Masquer

0

a écrit :

parle en a sarkozi,il fera une nouvelle loi inutile LOL :sweat: :sweat:

Je ne vois pas ce que Sarko viens faire la dedans..!! :sweat:

Mais bon...! [:avril lavigne]

liukahr 26/05/2006 10:35

Masquer

0

Bah comme jeu annoncé, il y a dèjà Halo2/PC. Un jeu XBox1 de 2004. Il y a DX10 sur le disque XBox à votre avis ? ... On est d'accord.

MEI 26/05/2006 10:42

Masquer

0

Quand vous comprendrez ce qu'est une API vous pourrez peut-être parler.

Sans deconnez, faut p'tet un jour evolué et arreté de garder des relicat de support du Direct3D de DirectX 5 datant de Win98 quoi

nero62 26/05/2006 10:52

Masquer

0

nats@IDN a écrit :

Quand vous comprendrez ce qu'est une API vous pourrez peut-être parler.

Sans deconnez, faut p'tet un jour evolué et arreté de garder des relicat de support du Direct3D de DirectX 5 datant de Win98 quoi

Toi t'as rien compris : on a pas dit qu'on voulait pas de DX10, on a dit qu'on le voulait sous XP :pfff:

ultrabill 26/05/2006 10:57

Masquer

0

Pourquoi se focaliser sur XP ? 95, 98, Me et 2000 n'auront pas DX10 non plus

SpadVIII 26/05/2006 10:59

Masquer

0

Comme d'habitude, on hurle sur Microsoft dès qu'ils obligent à dépenser notre fric (c'est vrai que la concurrence est beaucoup plus "loyale :sarcastic:

)

Pour les cartes graphiques, on est obligé de changer au minimum tous les 2ans si on veut pouvoir profiter pleinenement des derniers jeux. Sinon, ben on est complètement largué rapidement, et au mieu, on n'a pas tous les détails graphiques qu'offre le jeu et ça rame, ou au pire si on tarde vraiment, c'est le jeu qui ne marche carrement pas.

Pour XP, il me semble que cela fait déjà 5ans que ce système existe. Vista ne sortira pas avant un an tout au mieux. Avant que l'on trouve vraiment des jeux exploitant DirectX 10 on peut bien rajouter 6 mois en effet.
Sans compter qu'il y a 99% de chance pour que ces jeux puissent tout de même tourner sous DirectX 9 et donc sur XP aussi, en limitant certains détails.

Donc on aura le choix pendant encore pas mal de temps de franchir le pas ou non.

Ce qui amère au minimum 6 ans avant d'avoir été obligé d'investir dans une nouvelle license pour Windows.

Donc remettons les choses à leur place. Vente forcer, il ne faut quand même pas exagérer!

On a simplement le choix de profiter ou non des améliorations graphiques. Comme avec les cartes graphiques. Et au bout d'un moment, on est obligé de changer de toute façon.

Mais on entend beaucoup moins gueulé pour les cartes graphiques, alors que si l'on y regarde bien ce n'est commercialement pas mieux.

Deamon 26/05/2006 11:12

Masquer

0

a écrit :

Toi t'as rien compris : on a pas dit qu'on voulait pas de DX10, on a dit qu'on le voulait sous XP :pfff:

Je ne suis pas sur que ce soit lui qui n'ait rien compris. Sous XP il n'y a pas les nouvelles API nécessaires à DX10 donc impossible de le faire fonctionner dessus. XP est trop limité.

Et je suis plutot d'accord avec SpadVIII.

oracle 26/05/2006 11:17

Masquer

0

guide a écrit :

Comme d'habitude, on hurle sur Microsoft dès qu'ils obligent à dépenser notre fric (c'est vrai que la concurrence est beaucoup plus "loyale :sarcastic: )

Pour les cartes graphiques, on est obligé de changer au minimum tous les 2ans si on veut pouvoir profiter pleinenement des derniers jeux. Sinon, ben on est complètement largué rapidement, et au mieu, on n'a pas tous les détails graphiques qu'offre le jeu et ça rame, ou au pire si on tarde vraiment, c'est le jeu qui ne marche carrement pas.

Pour XP, il me semble que cela fait déjà 5ans que ce système existe. Vista ne sortira pas avant un an tout au mieux. Avant que l'on trouve vraiment des jeux exploitant DirectX 10 on peut bien rajouter 6 mois en effet.
Sans compter qu'il y a 99% de chance pour que ces jeux puissent tout de même tourner sous DirectX 9 et donc sur XP aussi, en limitant certains détails.

Donc on aura le choix pendant encore pas mal de temps de franchir le pas ou non.

Ce qui amère au minimum 6 ans avant d'avoir été obligé d'investir dans une nouvelle license pour Windows.

Donc remettons les choses à leur place. Vente forcée, il ne faut quand même pas exagérer!

On a simplement le choix de profiter ou non des améliorations graphiques. Comme avec les cartes graphiques. Et au bout d'un moment, on est obligé de changer de toute façon.

Mais on entend beaucoup moins gueulé pour les cartes graphiques, alors que si l'on y regarde bien ce n'est commercialement pas mieux.

Si si vente forcée, parce que donne moi une seule raison technique de ne pas développer DX10 sur XP. :whistle:

Dailleurs tu as employé le bon verbe ils OBLIGENT à dépenser notre fric.

Non sans cela ils nous obligent à dépenser notre fric, mais en plus à réinstaller toute la bécane, avec parfois de conséquences plus ou moins dramatiques, genre j'ai oublié de sauvegarder certains fichiers importants, ou ma bécane est pas trop compatible etc etc...

luxy68 26/05/2006 11:18

Masquer

0

un peu après la sortie de directX9, si on installait un jeu DX9 sans avoir installé DX9 : le jeu ne marchait pas

quand on va acheter Unreal Tournament 2007-2008 (en mai 2007) et qu'on sera surement encore sous XP le jeu ne fonctionnera pas, on va devoir le ramener au magasin

franchement c'est pas possible !

je connais encore beaucoup de monde qui sont sous win98 ou win2000, moi-même mon 2ème PC est sous 2000, et tous les jeux tournent dessus, je m'en sers également comme serveur de jeux ...

ils vont changer leur fusils d'épaule

LVM 26/05/2006 11:19

Masquer

0

a écrit :

Je ne suis pas sur que ce soit lui qui n'ait rien compris. Sous XP il n'y a pas les nouvelles API nécessaires à DX10 donc impossible de le faire fonctionner dessus. XP est trop limité.

Ah ? Et OpenGL il s'améliore lui, et pourtant il tourne sur tous les OS ? :??:

Malheureusement MS fait tout pour le brider avec Vista, la stratégie est bien huilée... :sarcastic:

Qui veut se faire graver "Designed for Vista" sur le postérieur ? :whistle:

brucemangy 26/05/2006 11:21

Masquer

0

Cela devrait faire un argument de plus au dev de jeux video pour passer a OpenGL/OpenAL qui permet en plus un portage sur d'autres OS/archis. :love:

Mais le dev sur xbox360 se fait en DirectX donc si une boite veut faire une version 360 ... il faut en faire :cry:

.
La PS3 utilise un derive d'OpenGL il me semble.

M$ va trop loin sur ce coup la. :kaola:

nero62 26/05/2006 11:27

Masquer

0

guide a écrit :

Comme d'habitude, on hurle sur Microsoft dès qu'ils obligent à dépenser notre fric (c'est vrai que la concurrence est beaucoup plus "loyale :sarcastic: )

Pour les cartes graphiques, on est obligé de changer au minimum tous les 2ans si on veut pouvoir profiter pleinenement des derniers jeux. Sinon, ben on est complètement largué rapidement, et au mieu, on n'a pas tous les détails graphiques qu'offre le jeu et ça rame, ou au pire si on tarde vraiment, c'est le jeu qui ne marche carrement pas.

Pour XP, il me semble que cela fait déjà 5ans que ce système existe. Vista ne sortira pas avant un an tout au mieux. Avant que l'on trouve vraiment des jeux exploitant DirectX 10 on peut bien rajouter 6 mois en effet.
Sans compter qu'il y a 99% de chance pour que ces jeux puissent tout de même tourner sous DirectX 9 et donc sur XP aussi, en limitant certains détails.

Donc on aura le choix pendant encore pas mal de temps de franchir le pas ou non.

Ce qui amère au minimum 6 ans avant d'avoir été obligé d'investir dans une nouvelle license pour Windows.

Donc remettons les choses à leur place. Vente forcer, il ne faut quand même pas exagérer!

On a simplement le choix de profiter ou non des améliorations graphiques. Comme avec les cartes graphiques. Et au bout d'un moment, on est obligé de changer de toute façon.

Mais on entend beaucoup moins gueulé pour les cartes graphiques, alors que si l'on y regarde bien ce n'est commercialement pas mieux.

Donne moi une vraie bonne raison pour changer d'OS ?

Windows XP me convient très bien, je ne vois pas pourquoi je passerais à Vista qui au final ne sera qu'un XP revu et corrigé, plus graphiquement que techniquement :pfff:

ender92 26/05/2006 11:30

Masquer

0

moi ce qui me gene le plus c'est qu'on ne sait toujours pas si les applications / jeux seront compatibles avec Vista... il y a bien un utilitaire mais bon... sinon forcer la main pour changer d'OS était prévisible car tout ceux qui utilisent XP en sont suffisamment satisfaits pour ne pas vouloir changer à tout prix!

SpadVIII 26/05/2006 12:07

Masquer

0

a écrit :

Donne moi une vraie bonne raison pour changer d'OS ?

Windows XP me convient très bien, je ne vois pas pourquoi je passerais à Vista qui au final ne sera qu'un XP revu et corrigé, plus graphiquement que techniquement :pfff:

Tout le monde disais cela à la sortie de XP. "Mon 98SE marche très bien pour les jeux, pourquoi je changerai?" Ou "XP c'est de la merde, je préfère largement 2000 qui est plus 'léger' " etc etc... Et maintenant que tout le monde est sous XP, on semble tous pleinement satisfait et on ne veut surtout pas changer...
Et dans 5 ans ou plus: "Ouaaahh, pourquoi changer mon Vista qui va super bien!"

Je ne me fais pas l'avocat de Microsoft, il est clair que tout est fait pour dépenser. Simplement, pourquoi taper plus sur la gueule de Microsoft que sur les autres? Ils ont le monopole? Oui, et plus on leur tape dessus, plus ils s'améliorent. Microsoft n'a jamais été aussi puissant depuis qu'on les critique tant et depuis que des concurrents sérieux se réveillent.

Vomir sur Microsoft ne fait pas avancer le schmilblick! Ce n'est pas cela qui les détronera bien au contraire. Dépenser son energie à développer des solutions alternatives à Microsoft est plus productif.

SpadVIII 26/05/2006 12:09

Masquer

0

a écrit :

Donne moi une vraie bonne raison pour changer d'OS ?

Windows XP me convient très bien, je ne vois pas pourquoi je passerais à Vista qui au final ne sera qu'un XP revu et corrigé, plus graphiquement que techniquement :pfff:

La, je crois que tu parles de choses que tu ne connais pas...

SpadVIII 26/05/2006 12:12

Masquer

0

a écrit :

moi ce qui me gene le plus c'est qu'on ne sait toujours pas si les applications / jeux seront compatibles avec Vista... il y a bien un utilitaire mais bon... sinon forcer la main pour changer d'OS était prévisible car tout ceux qui utilisent XP en sont suffisamment satisfaits pour ne pas vouloir changer à tout prix!

Ce qui prouve une chose... C'est que les OS Microsoft sont moins merdique qu'à une époque. Avec une bécane fiable (au niveau hardware), on fait tourner sans problème son XP plusieurs années sans tout réinstaller... chose impossible il n'y a pas si longtemps.

nero62 26/05/2006 12:17

Masquer

0

Tu te trompes, personnellement, je suis passé très rapidement à XP tant la différence entre 98/Me et XP était flagrante : plus convivial et surtout beaucoup plus stable.
Avant, je passais mon temps à me plaindre des nombreux bugs de 98, mais maintenant, je suis complètement satisfait de XP, c'est pourquoi je ne vois pas pourquoi je payerais de nouveau une licence juste pour Vista qui je le répète n'apporte pas grand chose (oui, il y avait des bonnes choses à la base, mais tout ça est enlevé pour venir plus tard).

De plus, je ne me sers pas de mon PC que pour jouer, je travaille dessus : il rame déjà avec 1Go de RAM (ASUS A6VA de 6 mois) alors avec vista, je ne sais même pas combien il me faudra pour bosser correctement :sarcastic:

SpadVIII 26/05/2006 12:30

Masquer

0

a écrit :

Tu te trompes, personnellement, je suis passé très rapidement à XP tant la différence entre 98/Me et XP était flagrante : plus convivial et surtout beaucoup plus stable.
Avant, je passais mon temps à me plaindre des nombreux bugs de 98, mais maintenant, je suis complètement satisfait de XP, c'est pourquoi je ne vois pas pourquoi je payerais de nouveau une licence juste pour Vista qui je le répète n'apporte pas grand chose (oui, il y avait des bonnes choses à la base, mais tout ça est enlevé pour venir plus tard).

De plus, je ne me sers pas de mon PC que pour jouer, je travaille dessus : il rame déjà avec 1Go de RAM (ASUS A6VA de 6 mois) alors avec vista, je ne sais même pas combien il me faudra pour bosser correctement :sarcastic:

C'est ton expérience personnelle. Mais regardes les messages des forums à l'époque. Tu verras le nombre de personnes qui critiquaient XP.

Qu'ils forcent la main pour changer d'OS, je suis d'accord. Que l'intérêt ne soit pas flagrant au début, encore d'accord.

Maintenant que ce soit une honte absolue, je suis moins d'accord car:

1) On ne sera pas "obligé" de changer, rien ne t'empêchera de rester avec XP, vu que tu ne fais pas que "jouer" comme tu le dis si bien (sinon, pourquoi ne te plains tu pas aussi de la nouvelle config que tu devras acheter pour profiter du jeux: Même si DirectX 10 tournait sur XP, ta bécane n'aura pas la patate pour l'exploiter à fond).

2) 6 ans après sa sortie, je ne trouve pas "éxagéré" pour une fois, le fait de pouvoir changer son OS (on a déjà vu bien pire avec Crosoft) si on veut absolumment profiter des dernières nouveautés.

Donc, pourquoi se plaindre??? :heink:

ultrabill 26/05/2006 12:41

Masquer

0

a écrit :

Tu te trompes, personnellement, je suis passé très rapidement à XP tant la différence entre 98/Me et XP était flagrante : plus convivial et surtout beaucoup plus stable.
Avant, je passais mon temps à me plaindre des nombreux bugs de 98, mais maintenant, je suis complètement satisfait de XP, c'est pourquoi je ne vois pas pourquoi je payerais de nouveau une licence juste pour Vista qui je le répète n'apporte pas grand chose (oui, il y avait des bonnes choses à la base, mais tout ça est enlevé pour venir plus tard).

De plus, je ne me sers pas de mon PC que pour jouer, je travaille dessus : il rame déjà avec 1Go de RAM (ASUS A6VA de 6 mois) alors avec vista, je ne sais même pas combien il me faudra pour bosser correctement :sarcastic:

Le mieux pour savoir c'est de l'essayer

ultrabill 26/05/2006 12:46

Masquer

0

a écrit :

C'est ta réponse..? :lol:

A bon..!! Trop fort..! :heink:

Il y a assez de sites qui détaillent le fonctionnement de VISTA. C'est plutôt instructif et l'on se rend compte que VISTA c'est pas une nouvelle interface pour XP

Ha ben j'ai quoté ton message alors que tu viens de l'effacer [:abricot]

oracle 26/05/2006 12:48

Masquer

0

impact95100 a écrit :

Il y a assez de sites qui détaillent le fonctionnement de VISTA. C'est plutôt instructif et l'on se rend compte que VISTA c'est pas une nouvelle interface pour XP

[:edit] Ha ben j'ai quoté ton message alors que tu viens de l'effacer [:abricot]

Scuse, j'ai viré ce post, c'était une erreur. :hello:

ça m'apprendra à travailler sur 3 machines en même temps.. :lol:

Mais je suis d'accord, ce n'est pas un nouveau XP.

nero62 26/05/2006 12:51

Masquer

0

guide a écrit :

C'est ton expérience personnelle. Mais regardes les messages des forums à l'époque. Tu verras le nombre de personnes qui critiquaient XP.

Qu'ils forcent la main pour changer d'OS, je suis d'accord. Que l'intérêt ne soit pas flagrant au début, encore d'accord.

Maintenant que ce soit une honte absolue, je suis moins d'accord car:

1) On ne sera pas "obligé" de changer, rien ne t'empêchera de rester avec XP, vu que tu ne fais pas que "jouer" comme tu le dis si bien (sinon, pourquoi ne te plains tu pas aussi de la nouvelle config que tu devras acheter pour profiter du jeux: Même si DirectX 10 tournait sur XP, ta bécane n'aura pas la patate pour l'exploiter à fond).

2) 6 ans après sa sortie, je ne trouve pas "éxagéré" pour une fois, le fait de pouvoir changer son OS (on a déjà vu bien pire avec Crosoft) si on veut absolumment profiter des dernières nouveautés.

Donc, pourquoi se plaindre??? :heink:

1- Justement, je ne suis pas le genre à apprécier un jeu juste parce qu'il est beau : tant que le jeu tourne (même en baissant les options) et qu'il reste fun, je prends.
2- Quitte à changer d'OS (et par la même occasion, de matos), étant donné le faible apport de Vista, je commence à songer sérieusement à switcher vers Mac : peut-être cela contribuera-t-il au final à inciter de plus belle à switcher dans ce sens

impact95100 a écrit :

Le mieux pour savoir c'est de l'essayer

J'ai voulu l'essayer mais pas moyen de booter

ultrabill 26/05/2006 12:57

Masquer

0

a écrit :

Scuse, j'ai viré ce post, c'était une erreur. :hello:

ça m'apprendra à travailler sur 3 machines en même temps.. :lol:

Mais je suis d'accord, ce n'est pas un nouveau XP.

Han, ceci est un aveu de faiblesse : Oracle gère mal le multitâche :ouch:

Moi qui pensait que cette base était puissante, je suis déçu

Hein ?

Audric837 26/05/2006 12:59

Masquer

0

Personelement je suis embeté je comptai m offrir un pc axé jeu pour mi juin mais avec cette nouvelle .... penssez vous que la license vista un an aprés sa sortie sera abordable ?