Qu'attendre de l'Apple A5 dans l'iPad ?

date de sortie ... il serait plus juste d'indiquer qu'il s'agit de la date de la conférence de presse qui va dévoiler l'iPad 2 ... de là à ce qu'il soit disponible le jour même, je l'espère, mais tu ne sais absolument pas ce qu'il en sera.. tu vas un peu vite en besogne !!

Pourquoi cette manie de mettre un "G" après la version de l'appareil ? Ca porte à confusion avec les normes d'accès réseau mobile. Un iPad GSM/EDGE ? Bouh !

Bonjour,

Rappelons que l'iPhone 3G, c'est le 2 ; le 3Gs, le 3 et que le 4 n'est pas 4G, mais 3G...

Ne reste plus qu'à sortir un iPad 2 avec un écran en relief et à l'appeler iPad 3D. Comme ça Apple pourra se lancer dans les médicament contre le mal de crâne en plus des SoC.

Tu prendras bien un Apple Paracetamol 2G (avec 1g de paracetamol, alors que la version 1G n'en contenait que 500 mg).

A+

Xavier

Edit : grammaire...

Une démonstration des futures possibilités révolutionnaires de l'iPad 2 grâce au A5
http://www.youtube.com/watch?v=ct1_r_61sk8
(attention, joke inside... !)

et ce qu'on a pas vu c'est le mec jette le ipad2 puis ilse transforme en capsule,pour mettre dans les poches,c'est ca le futur...

excellente video.


sinon j'ai trouvé un autre user satisfait:
http://www.youtube.com/watch?v=Ess [...] re=related

"C'est une révolution !"
"Faut tout racheter !"
http://www.youtube.com/watch?v=iM3VK6_Saro
(Joke inside)

Dès qu'une news Apple arrive, les spécialistes du dénigrement systématique sont sur les dents. Même quand il ne s'agit que de rumeurs! édifiant!
Pour en revenir plus sérieusement à ce très bon article de Pierre, il y a en effet une question qui alimente beaucoup les milieux financiers: Que va faire Apple de ce pactole de 80 milliards (environ)? C'est sûr qu'ils ont les moyens financiers et techniques de sortir leur propre processeur. Après il y a une question de temps: L'argent et les ingénieurs ne permettent pas encore d'aller plus vite que son ombre.. Mais il semble de plus en plus évident qu'Apple veut se rendre le plus indépendant possible. C'est leur politique depuis l'origine. Ensuite il y a les contingences incontournables... Que leur puissance financière devrait aider à... Contourner.

c'est sur que passer d'une plate-forme que presque personne n'utilise (PPC) à celle que tout le monde utilise (x86) c'est un message d'indépendance...

mais tu vas bien me trouver un autre argument.

Y a pas besoin d'argument spécifique pour répondre à de telles inepties uniquement dictées par la rage...
La plate forme "que presque personne n'utilise" vient de coiffer HP ce dernier trimestre. Tu devrais aller faire un tour chez Samsung (au hasard) et voir s'ils négligent de ton air méprisant ce qui est devenu la première boite informatique mondiale...

tu sais toujours pas lire... ça m'inquiètes.

en tout le moins je sais lire les fautes de grammaire... et si tu voulais dire autre chose dans ton assertion, abandonne ce ton hautain et méprisant: "c'est sur que passer d'une plate-forme que presque personne n'utilise

ah! la célèbre méthode vardon: quand il ne peut contrer le fond, il détourne l'attention sur la forme...

trop gros, ça passera pas.

Ben ... quand il n'y a pas de fond...
mais c'est vrai que tu es un expert dans ce genre de réponse, avec la célèbre pirouette sempiternelle: "ah! le fanboy!
Bon t'as un collègue qui est encore meilleur que toi, il te faut t'entraîner!

bon on va revenir un peu en arrière:

tu crois que de passer du ppc au x86 est un message clair d'indépendance, de différenciation?

t'es pas obligé de répondre.

Ce n'était pas pas du tout l'expression de mon post: Je n'ai jamais employé le mot "différenciation" : Ils peuvent très bien faire des processeurs semblables sans rien rajouter (je le crois pas bien sûr)
Je disais que si Apple se mettait à produire ses PROPRES processeurs pour équiper leurs PROPRES machines, ils seraient plus indépendants (de Samsung entre autre). Y avait pas besoin du BEPC pour comprendre. Et j'ajouterai que si Samsung leur fait les yeux doux en ce moment, ce n'est pas uniquement parce qu'Apple est (de loin) leur plus gros client: Ils doivent sentir la brise...

ah? c'est plus grave que ce que je pensais: tu ne sais pas TE relire.

Y a effectivement un gros pb de compréhension volontaire ou non chez toi. je pencherais volontiers pour le coté volontaire: C'est donc me dernière réponse: Où as tu trouvé dans mon post le mot "différenciation" ??? Pour le reste je ne RENIE RIEN de ce que j'ai écrit. Fin de discussion.

"politique d'indépendance depuis l'origine", pour sauter entretemps dans le lit d'intel, et devenir un énième banal fabricant de compatibles PC?

amha, y'a trop longtemps que t'es en asie, tu comprend même plus ce que tu écris...

Sauter dans le lit d'Intel????
Si je ne fais pas d'erreur ils n'avaient à l'époque qu'une alternative: Ou rester avec IBM ou passer chez Intel étant donné qu'ils ne fabriquaient pas eux même de processeurs. Il semblerait de plus qu'une des raisons (j'ai dit UNE) fut qu'IBM prévoyait ne pas pouvoir suivre la cadence de fabrication. ce qui a fait grincer des dents nombre de Macusers qui considéraient que techniquement parlant le PowerPC d'IBM valait bien l'Intel de l'époque.
Comme ni toi ni moi n'avons les compétences pour discuter des valeurs comparées de deux processeurs, autant en rester là.

Sur le coup, c'était pas de la différentiation à la base, même si le marketing l'a présenté comme tel : les PowerPC, c'était performant et ça remplaçait le 68K chez Motorola, évolution logique, donc. Présentée comme un choix, mais c'était une obligation. Et jusqu'au G3, c'était mieux que de l'Intel, le G4 était plutôt un mauvais choix, le G5 un truc sympa qui a pas suivi.

Le passage en Intel, c'était parce que les PowerPC suivaient pas et que du coté technique, la plateforme x86 a des avantages, en dehors du CPU lui-même, ça simplifie le développement.

Globalement, c'est des choix rationnels, présenté de façon « intéressante » par le marketing.

Lol, j'adore...