Informations et photos du MacIntel

redondance de news : http://forum.presence-pc.com/prese [...] 0243-1.htm

On le sait que ça choque du Intel dans du mac

Pas besoin de deux News

Ça va en prendre plus pour faire mentir cela :

Le PowerPC G5 pulvérise le Pentium 4 dans une multitude de tests. Mais c'est dans la jungle du monde réel que le G5 révèle toutes ses capacités — et réduit en miettes la réputation des PC.

source : http://www.apple.com/fr/powermac/performance/

;-)

ça va pas fondre si mac continue a faire des coques en plastique ?

Les coques sont en aluminium mis à part l'ibook... (d'où le poids d'un PowerMac > 25 Kg)

euh vous lisez les news des autres ? non mais on commence à la connaitre cette config

Mais dites-moi, alors un mac, dedans c'est comme un vrai PC avec des chipsets, des fils à la con, des ventilos et des bugs !


Mais pourquoi c'est plus cher alors ?
Parce qu'il y a moins de logiciels qui tournent dessus, donc plus rare ?



PS : Oui c'est un troll, les markéteux de chez Apple n'ont pas le monopole du troll !

naaannn... sont pas con chez mac... il ont mis du materiel PC, ca ne marche qu'avec une seule config... ca supprime tout de suite les problèmes de compatibilités

Quand aux bench réalisés par les constructeurs.. c'est comme les stats sur les virus réalisées par les developpeurs d'antivirus

En ce qui concerne le Cell, il est prévu selon eux exclusivement pour les consoles de jeux, et qu'en faisant fonctionner des applications courantes dessus les résultats ne seraient pas à la hauteur.


Voila que le nouveau processeur cell ne serait pas capable de faire tourner rapidement des applications courantes ?
Il serait alors seulement performant que dans les application qui demande beaucoup de puissance ?
Pas trés logique à mon avis, ils vont un peu fort dans la mauvaise foi !

voir http://www.presence-pc.com/actuali [...] ame-10064/

4 nouvelles sur Machintruc Pomme en une journée. Chapeau.

A en chier les pépins.

Je préfère le Wait & See que les ingénieurs d'apple qui disent que c'est pas prévu pour et les ingénieurs d'IBM qui disent que ça peut déjà tout faire

Jumpi:
Booon il vas falloir expliquer encore ce qu'est le cell ... le cell est un G5 CASTRE ! (pas de cache qu'il peux adresser et plein d'autres trucs manquent) épaulé par 8 PPU (sorte de co-processeur, surpuissant en calcul à virgule flotante). Il peuvent monter haut en frequence UNIQUEMENT parce qu'ils ont economisé une quantitée phenomenale de transistors en castrant le G5.

Donc en résumé, pour des calculs scientifiques (typiquement l'utilisation de la lame dont tu parles) ou pour l'affichage 3D ou video (typiquement la PS3) qui demande ENORMEMENT de calcul en flottant, le Cell est une merveille ... par contre ... dans le cadre d'une utilisation en tant que processeur central, pour faire de la navigation, du traitement de texte, pour "utiliser" son OS, le cell n'est ... qu'un G5 castré !!!!!! De plus il est "in order" ce qui veux dire que il est TREEES compliqué à programmer : ce n'est pas le processeur qui est intelligent et gere ses taches, mais le compilateur ou le programmeur !! donc dans des condition normales (pas un soft ultra optimisé de calcul scientifique ou dans le cadre de jeux ou on peux optimiser vu que l'architecture est fermée) :
LE CELL EST UNE MERDE !
J'ai fait assez simple ou j'explique un peu plus ?

Bon, d'accord, c'est un pross spécialisé en fait. Pourtant ils disent qu'au départ c'était un cpu multi usages.

Mais je serais quand même plus attiré par un ordi avec un cell plutôt qu'avec un x86, je trouve cela plus fun, ne serais-ce que pour voir un peu de nouveauté dans les machines.

Et puis maintenant la puissance est surtout nécessaire dans les jeux, ou dans des traitement spécifiques, là ou le cell est excellent.

Jumpi :
1) de la nouveautés dans les machines n'entraine qu'une chose, des pertes de perf ! en effet l'architecture X86 est performante en particulier parce que les compilateurs sont rodés, les programmeurs qui optimisent se basent sur des années d'experience (Doom3 par exemple a ete optimisé aux petits ognons). Changer d'archi (surtout en passant en "in order" demande de prendre de nouvelles habitudes, de recreer un compilateur ... c'est quelquechose de complexe et qui demande de l'argent !
Donc le cell à mon avis à plus d'avenir en tant que "coprocesseur" ou en tant que processeur specifique que en tant que processeur central !
2)Alors le cell ne se vendrait que pour des machines de jeux ou de calcul scientifique ... autrement dit autant vendre une carte aditionnelle ! par exemple le Cell est remplacé avantageusement par le GPU de ta carte graphique (qui en plus est specialisé et donc optimisé) ou par le futur PPU (carte de calcul d'effets physiques).

En résumé, le cell n'est pas fait pour apparaitre dans nos machines ... c'est triste mais c'est la simple veritée.

Il faut voir sur quoi ce font les pertes de performances et sur quoi se font les gains.

Si une fenêtre s'ouvre en 1/100 éme de seconde au lieu d'1/1000, c'est pas vraiement génant.

par contre si la compression d'un film en divx met 5min au lieu de 2 heures, c'est top.

Et si c'est plus dur à programmer, tant pis pour les programmeurs ;-)

Faudrait pouvoir transformer la futur ps3 en ordi de bureau.
Il y aura surement des passionnés pour porter linux dessus, jusqu'à maintenant ça s'est fait sur toutes les consoles, même sur la gamecube, on verra bien.

"Et si c'est plus dur à programmer, tant pis pour les programmeurs ;-)"
BeOs aussi c'etait un OS basé sur le fun et qui avait pas de developpeurs ... on vois ce que c'est devenu ... sympa

Bah, le devenir des OS est toujours le même. Si c'est pas du MS ça reste marginal, a part linux parcequ'il est gratuit et que les sources sont libres.

Sur PS2 au début, les programmeurs se plaignaient parceque le hardware était complexe. Les premiers moteurs 3D ramaient, et puis quand le hardware a été maitrisé, ça n'a plus du tout freiné le developpement.

De plus ce n'est pas les programmeurs qui décident de la réalisation d'un logiciel, c'est la direction de leur boite, ils sont juste des outils de programmation ;-)

Une nouvelle qui ne me surprends guère. Comment sur un marché de seulement 3% un petit constructeur pourait t'il luter à armes égales avec l'armada de constructeurs de puces du monde PC ? Comment rentabiliserait t'il ses investissements. J'ai toujours dit ici que ce n'était pas possible financièrement. Ce qui s'est passé est conforme à ce que j'avais annoncé : Le mac allait devenir un PC. C'est venu plus vite que je ne le pensait. Malgré tout, cette tendance logique n'est pas nouvelle. Depuis plusieurs années déja, le mac se rapproche lentement mais sûrement du PC. Comme l'avait dit Bill Gates dans son livre, on ne peut rien contre un standard.

Cela étant dit, je ne peut que souscrire à cette politique menée par Apple. C'est le seul moyen de sauver ce qui leur reste encore : Un très bel OS. Cela prépare sans doute la prochaine étape logique dans la stratégie : MacOs concurencera un jour Windows sur les PC du monde entier. Souvenez vous de cela.

Jumpi:
Le cas de la Ps2 est different, quand une console se vent bien et qu'il y a du pognon à se faire, alors c'est sur que tu vas te plonger dedant. Maintenant il a fallu du temps pour maitriser le hardware et pourtant il etait figé !

Pour le PC il n'y a pas qu'un hardware figé à maitriser, mais aussi les autres choses que tu peux avoir sous la main : des standarts de son, des cartes video ... c'est pour ca que l'openGL et le directX sont des solutions de standardisation interessantes.
Maintenant en effet c'est la boite de programmation qui décide de la réalisation d'un logiciel, et si les temps de developpements, les qualités de programmeur necessaire sont trop élevés, et que les perf sont mediocres, alors l'entreprise décidera de ne pas porter le projet ! surtout si les retours sur investissements sont limités !
De plus c'est les gars d'apple qui avaient aussi des problèmes de developpement sur le CELL.
En effet, le multitasking sur ce type de processeur est à gérer à 100% par le processeur, et est rendu extremement compliqué pour paralleliser les 8 ppu. Pour moi la part de marcher du cell restera marginale, et l'idée d'un cell dans un PDA, completement futile ! mais bon ... sait on jamais !

"Doom3 par exemple a ete optimisé aux petits ognons"
ça mérite un Aimedéaire

Sinon, nous les Geekass ont sait aussi mettre un x86 dans un boitier de G5

C'est juste que je trouve cela triste l'uniformisation.
Du x86 dans toutes les machines, bof

ça donne pas envie d'acheter un mac plus cher si on a l'impression d'avoir un pc, meme si le boitier est beau

je vais acheter une station sun sur ebay ;-), zon pas encore
mis d'intel dedans je crois

Mais les dernières stations Sun ont des proc AMD et certifiées pour rouler Windows.

Personnellement je ne comprend même pas pourquoi la question du cell a été abordé.
C'est comme si vous demandiez, "est ce qu'on peut fair tourner windows XP sur une 6800 gt?".
Je ne dis pas que c'est impossible, mais ca n'a aucun interêt.
La question est déja stupide, et je ne comprend même pas pourquoi vous en débatez...

Merci atomusk d'avoir franchement bien expliqué ce que c'était que le Cell :-)