Des DRM matériels dans l'iPod ? Oui et non

Ne me faite pas croire qu'avant la sortie ils ne l'ont pas tester avec un autre casque que celui fournit ? Ne serai-ce que pour en apprécier la qualité sonore ?
Apple connaissait ce problème, c'est honteux.

Donc qu'est-ce qui est mieux, un sifflement permanent ou les horribles écouteurs Apple?

Bien sûre, "ni l'un ni l'autre" n'est jamais une option. Hà oui!.....pas acheter d'iPod

Evidemment qu'il le connaissait, c'est voulu. Faut un adaptateur validé, point barre, la société s'en cache pas.




Libre choix de quoi ? Suffit de pas acheter un iPod si ça te gêne. T'as le choix de prendre une autre marque...

On est indulgent quand il s'agit d'apple, peut etre parce qu'Apple, c'est "IN" !
N'empeche que cette entreprise poursuit dans sa lancée de "déstandardisation" et je trouve que c'est grave ! Abandonner le jack 3.5 classique (oui c'est ben un abandon puisque des casques classiques faits pour jack 3.5 ne sont pas compatibles) qui équipe 99,999% des appareils mobiles est un grand pas en arrière a l'heure ou l'union européenne souhaite standardiser le chargeur des téléphones portables.

"Reste que même si le procédé est critiquable sur le fond, l'initative d'Apple a un but : proposer des accessoires efficaces"

Mouais... C'est surtout pour obtenir d'une part des sous des fabriquants tiers (ce qui est dit) et d'éviter que les personnes puissent utiliser le produit avec d'autres écouteurs de meilleure qualité (pas dur) donc de cantonner la personne lambda dans les produits Apple: tiens mes écouteurs X marchent mal avec l'ipod donc je vais prendre ceux d'Apple.

J'apprécie de moins en moins la vision sectaire d'Apple qui quoi qu'on en dise est sur certains points plus fermé que microsoft (et windows en particulier), par exemple le Blu-Ray: pour l'instant pas de possibilité officielle de lire un BR sur Mac OS X (mais on peut lire les films HD téléchargés via iTunes)

Bref je met en premier Linux suivi de Mac OS X, Seven RC1 puis vista (Oups j'ai oublié XP avant vista)

PS: Let's go troll!

Faut arrêter deux minutes : y a pas 10 % des téléphones qui ont une connectique standard, par exemple. Après, c'est rare dans les baladeurs, c'est évident, mais bon, on vous oblige pas à acheter un iPod (bis).

N'empêche que c'est une politique scandaleuse de la part d'Apple,
d'autant plus que leurs propres écouteurs sont à c***r!

Cf le test de lesnumeriques

Et le client qui débourse 100€ dans une paire d'écouteurs tierce a le droit d'exiger une certaine qualité de la part de son baladeur..

Téléphone = téléphoner
Baladeur Mp3 = écouter de la musique (avec un vrai casque)
10% des users de téléphone utilise le phone comme MP3 player!
100% des user Shuffle utilise le lecteur comme MP3 Player

Mais dans les 2 cas, l'utilisation de prise propriétaire est lamentable! Par contre, ne pas avoir de bouton c'est con.. Des boutons ou un câble mâle-femelle avec la télécommande au milieu aurait été parfait!

Je me demande si on avais mis Microsoft à la place de Apple comment la phrase serait construite, SVP messieurs de PPC arretez la démagogie le comportement de Apple est un clair foutage de gueule envers l'utilisateur (un de plus).

Je me demande si qq'un à déja fait la liste des abérations apple de ce style : http://linuxfr.org/2008/12/28/24828.html : mais sur l'ensemble des produits apple.

La vérité, c'est qu'à part l'ipod touch qui est vraiment quelque chose qui des qualités difficilement niables, les ipod sont un non-sens économiques. Le shuffle par exemple ne présente aucun intérêt par rapport à d'autres lecteurs mp3.
J'ai presque envie de dire que c'est bien fait pour les gogos, mais ce n'est pas si vrai. Je trouve la presse très tendre avec le fait que les ipods ne peuvent pas être utilisé simplement comme une clé usb. Un ipod, c'est vraiment lourdingue. Il faut cette cochonnerie intégrale d'itunes pour mettre ce qu'on veut. Et pour recopier un disque depuis un ipod, il faut des logiciels spéciaux.
C'est lourd et peu pratique, et on est pas toujours au courant. Au moins, avec le casque, on sait. On sait qu'il faudra nécessairement acheter de l'apple si le cordon se casse...

La seule chose que j'attends c'est la réaction des acheteurs (qui a dit gogos? pas moi ) qui iront se plaindre à la FNAC/Virgin parce que le son est dégueulasse quand ils collent un casque différent... pour s'entendre expliquer cette façon de faire. Ca risque d'être très comique

"Apple nous bride, mais c'est pour notre bien"

comment autant de partialité, de condescendance peut-elle transparaitre dans une new d'une site comme tom's hardware ?

Meme le pire site pro Apple n'est pas capable d'autant dee condescendance. C'est n'importe quoi là.

Lol, le newseur qui se fait censurer dans les commentaires de sa news, si ça c'est pas de la démocratie et un signal clair qu'il fait pas prendre les gens pour des cons ^^

Vu que -4 (ou -3 ?) suffisent pour cacher un commentaire, et vu le nombre de gens qui passent quotidiennement sur Présence-PC, j'appelle pas ça de la "démocratie".

Au mieux, tu peux dire que parmi les quelques personnes qui ont vu cet article -probablement attirés par un titre anti-Apple et espérant se mettre sous la dent leur troll du jour- et daigné réagir et commenter, la moitié d'entre eux +3 ne sont pas d'accord avec Dandu.

Je veux bien que Monsieur Apple veuille faire des sous, et qu'il les fasse sur le dos des autres constructeurs avec le système de certification du matériel, peu importe, c'est son droit.

Néanmoins, je trouve anormal que les répercussions (non annoncées sur la boîte, je suppose) retombent sur le consommateur. Perso, je n'aime pas l'iPod, mais je vois bien que de nombreuses personnes aiment ca : qui aimerait acheter quelquechose et se rendre compte que la qualité ou la fonctionnalité baisse si on ne se tient pas scrupuleusement à toutes les prescriptions de matériel du constructeur. Notez qu'il y a une différence entre choisir un matériel et avoir une différence de qualité/fonctionnalité sur ce matériel selon le prix qu'on y met, et entre avoir une différence de qualité dans l'appareil de base!

Pour une petite analogie un peu lointaine : quand on met de l'essence de qualité variable dans une voiture, le moteur tournera plus ou moins bien d'accord, mais le reste de la voiture n'est en rien affecté...

Qu'un fabricant désire avoir des retombées économiques dérivées de la sorte est quelque chose de connu (prendre nintendo comme exemple concernant l'époque des cartouches pour ses consoles). Pour autant, là où la méthode est critiquable c'est que le dispositif impose donc des produits pas nécessairement de qualité (les écouteurs de la gamme I-bidule sont une invitation au changement d'écouteurs!) à des clients qui, après tout, sont en droit d'exiger une bonne qualité sonore (eu égard au prix payé).

Si c'était Microsoft, ce serait monté exactement de la même façon, j'ai rien contre Microsoft. C'est juste de l'objectivité, dire du mal des iPod c'est IN, soit.




C'est un avis perso, ça. Parce que y a *pleins* de gens qui préfèrent iTunes ou tout autre programme justement parce que c'est automatique. C'est pas pour rien que Sony, Creative ou Samsung proposent certains baladeurs uniquement en MTP (donc avec WMP).

Et le non-sens économique, peut-être, mais ça se vend.




En même temps, je suis prêt à parier que y a pas 5 % des gens qui mettent un autre casque que celui d'origine. Même sur iPhone (qui coute cher) et avec des écouteurs objectivement affreux, les gens les gardent.




lol.
Je vais pas dire c'est mal pour faire plaisir au anti-Apple.




C'est sur que si y a trois pauvres anti-Apple sur le site, c'est un signal claire... Vu le nombre de gens qui ont lu la news, c'est pas vraiment un signal claire...



Et quand même, en gras parce que certains comprennent pas : ON VOUS OBLIGE PAS A ACHETER UN IPOD, DONC ALLER GUEULER AILLEURS

Tu penses réellement que des gens qui achètent des écouteurs à 100 € achètent un iPod shuffle ? Franchement ?

Cela constitue une vente liée,
dans la mesure où Apple n'a pas inventé le casque audio, et qu'il contraint le consommateur à n'utiliser que les produits Apple.

Le fait que la contrainte soit stipulée lors le la vente ne change rien au caractère illégal de l'action.

Lancer une action en justice massive serait la réponse à apporter, avec remboursement à la clef, et suppression de la technologie de contrainte.

Enfin, le commentaire de présencePC suivant:


Ce commentaire est particulièrement partial et subjectif, on dirait une redite d'un argumentaire marketing d'un niveau lamentable. Elle donne la place à une interprétation favorable à Apple.

Le journalisme est l'art d'en rester au faits.

Cet article est partial et favorable à Apple.

Je pense que vous pouvez améliorer cet article au plus vite, je vous confiance à votre professionnalisme pour rectifier vos commentaires,
en indiquant au moins que ce sont les propos d'Apple (et ajouter les référence URL qui crédibilisent vos propos), et prendre du recul par rapport à ces arguments.

Les faits, rien que les faits, toujours les faits. (ce n'est pas de moi!)

C'est comme si un constructeur auto faisait en sorte que l'on utilise uniquement les pneus de sa marque sinon la voiture roule à moins de 50.

Ah bravo, fallait arriver à caser la vente liée là-dedans...
J'ai rarement vu de baladeurs vendus sans casque, et ça a jamais fait râlé personne.

Tu me diras: "oui mais ça contraint les gens à n'utiliser que le casque vendu par Apple". Pas vraiment, des constructeurs indépendants ont d'ors et déjà annoncé des casques compatibles. Les communiqués de presse arrivent toutes les heures.




Tout comme on ne peut pas utiliser dedans une batterie ou une housse non adaptée à ce modèle.

Si tu veux jouer au juriste, tu peux me retrouver le texte qui puni de prison tout constructeur qui n'utiliserais pas une jack analogique standard sur un baladeur ?
Ou Legifrance a un moteur de recherche foireux, ou peut-être bien qu'il n'a jamais existé...




Sauf qu'il n'y a pas "de technologie de contrainte" (cf. le démenti d'Apple ci-dessous). Patatra ton argutie juridique s'évapore...
Et quitte à faire un procès, si on commençais par HTC qui vend déjà des millions de téléphones avec une prise pour brancher un casque qui n'a rien d'une jack. Ça fait des années que ça dure et personne n'en parle.
Là on un baladeur qui n'est même pas sorti que certains cherchent déjà des lois qui permettrait de faire fermer Apple.
Y'a pas un peu d'hypocrisie là-dedans ?




C'est pas subjectif: tu peux chercher tant que tu veux dans l'iPod, il n'y a pas de puce DRM...
Le subjectif c'est l'EFF qui braille sans avoir jamais démonté un iPod shuffle pour voir ce qu'il y a avait dedans. On gueule d'abord, on réfléchira après...




En fanatique Apple je m'y connais, et franchement j'ai bien du mal à faire rentrer Dandu dans cette case.

Quand à être favorable à Apple, ça peut arriver d'être à contre-courant d'une certaine presse qui ne cherche qu'à dire du mal et systématiquement sans preuves, bien entendu.
Tu veux des faits ? D'accord mais c'est à celui qui accuse de les donner. Et des faits j'en ai pas vu des masses dans ta diatribe...




On a bien compris que pour toi tout ce qui est négatif sur Apple est obligatoirement vrai, et tout ce qui positif évidement faux.

Et les faits c'est bien, mais y mettre un peu d'analyse et de bon-sens, c'est pas mal non plus. Les journalistes sont (en général) des êtres humains...
Cette histoire de casque on voit déjà que c'est pareil ailleurs (mais que personne n'en parle), et que la première préoccupation d'un utilisateur de Shuffle n'est pas de savoir s'il pourra y brancher un casque à 300€. Et de toute façon il pourra le faire puisque des adaptateurs sont déjà annoncés...
Alors où est le scandale ?




Tu veux des faits ?

Démenti officiel d'Apple sur la présence d'une puce DRM:
http://gadgets.boingboing.net/2009 [...] nfirm.html

Je crois que ce système est comme je l'ai déjà dit en train de montrer ses limites.

Je vois d'ailleurs pas à quoi il sert: je m'en fous qu'il existe des gens qui ne sont pas d'accord avec moi. Au pire j'irais leur répondre, mais je trouve que ce système serait plutôt du genre à fermer le dialogue.
On essaye de cacher à la vue des autres ce que soit on aime pas. C'est en effet tout sauf de la démocratie, c'est juste un système démagogique car basé sur la popularité, où il faut à tout prix plaire et penser comme la majorité dominante.

Dandu sort moi les statistiques de ventes! Je possède un nano et un shuffle. Le shuffle pour le sport et le nano pour ma voiture ou dans la rue.

Dandu, désolé, mais justifier une telle puce par 'au moins ca assure que c'est *compatible*' c'est tout juste honteux

Voila, exactement.

Qu' apple bride ses machins, je m'en tamponne, mais d'une force pas possible. Ils l'ont toujours fait, c'est pas surprenant, et c'est pas demain que ça changera.

mais que dans une new, le rédacteur conclue par 'l'initative d'Apple a un but : proposer des accessoires efficaces', c'est juste absolument pas acceptable quoi.

Seul le marketing d'apple a le droit d'employer ce genre de phrases, et encore, ils n'osent meme pas.

Ce genre de phrase met la crédibilité du site (ou au minimum des news du rédacteur) en jeu.

ben écoute, je vais pas dire que c'est pour faire chier les utilisateurs, hein. Le but, c'est ça, que les accessoires fonctionnent bien, je vais pas cracher sur Apple parce que c'est Apple et que c'est hype de dire que les iPod c'est de la merde.

tu dis rien, point.

Apple eux meme n'ont pas cherchés à se justifier comme ça.

Ce n'est donc pas ton rôle en tant que newser d'etre plus royaliste que le roi. Tout le monde en est encore au stade des hypotheses, toi tu en est déja aux justifications.

bon, t'es gentil, mais t'as pas à m'apprendre mon boulot. Et c'est clairement dit que la puce sert à communiquer correctement avec les casques.

Si je dis rien, on reproche aussi, hein

reste que de toute façon, quoi que je dise, si je ne suis pas anti-Apple, je vais me faire critiquer, donc bon.

Non, le problème est pas de cracher sur Apple ou pas.
Le problème c'est que l'excuse est bidon de déclarer que c'est pour 'assurer une compatibilité'. C'est aussi bidon que les puces dans les cartouches d'imprimantes. Ca sert à rien ! A part imposer des royalties et toucher plus de thunes de la part du fabricant.

Que la puce verrouille l'utilisation de boutons annexes, a la limite, je peux comprendre. Mais qu'elle empeche l'utilisation d'une paire d'écouteurs basiques, c'est pas normal, il y'a 'tromperie' dans un certain sens sur le produit (la sortie n'est pas standard malgré son apparence).