Apple renouvelle ses contrats avec les Majors
L’iTunes Music Store pourra continuer à vendre la musique au prix de 0,99$ / 0,99 € le morceau, Apple et les quatre plus grosses maisons de disques ayant renouvelé les contrats qui les lient après de longs mois d’âpres négociations qui ont bien failli capoter.Depuis le lancement d’iTunes il y a trois ans, Apple facture chaque morceau de musique qu’il soit récent ou ancien au prix unique de 0,99$. Cette politique tarifaire voulue par Steve Jobs en raison de sa simplicité pour les consommateurs ne satisfaisait plus les maisons de disques qui voyant les ventes de musique en ligne exploser voulaient une part de gâteau plus importante. Au moment de négocier le renouvellement de leurs contrats les Majors ont souhaité revoir cette tarification et introduire une variabilité du prix en fonction de l’ancienneté d’un titre. Le renouvellement de ces contrats constitue une défaite pour Universal, Warner Music , EMI et Sony BMG qui n’ont pas réussi à imposer leurs conditions à Apple. Aux Etats-Unis, Apple qui détient 80 % de parts de marché dans le secteur de la vente de musique en ligne , est devenu un interlocuteur incontournable pour les maisons de disques qui ne peuvent plus se passer de lui.
55
Commentaires
Liens commerciaux
Publicité
Dernières actus
A voir aussi
Actus et dossiers
Forum
Toujours plus toujours plus...
Ils n'en ont jamais assez.
Ils veulents une plus grosse part de marché, bas voyons, mais sans augmenter les honoraires des artistes je parie.
Faut arrêter les conneries là quand meme.
bien fait na!
serieusement il faudrait que les maisons de disques comprennent que nous ne somme pas des vaches a traires, et qu'il ya un moment ou toute pression finie par se retourner sur sois meme (en mode philo lol)
ceci dit je ne suis pas un pro steve jobbs non plus, mais bon c'est un des rares a ne pas manger dans la main des major, ce qui n'est pas le cas de notre cher ministre de la culture, qui, de culture n'en a que le nom.
Rien ne nous indique que, dans ces contrats renouvelés, ce ne soit Apple qui est fait des concessions (par exemple en augmentant le montant reversé aux Majors, sans toucher au prix)...
Rien ne nous indique que, dans ces contrats renouvelés, ce ne soit Apple qui est fait des concessions (par exemple en augmentant le montant reversé aux Majors, sans toucher au prix)...
Tout à fait ! Mais à la base je m'en fous, tant que le consommateur ne paie pas plus, ça me convient (même si je suis pas prêt d'acheter de la musique en ligne
Donc : bien joué Jobs.
Moi je dirais même que je préfère que les sous aillent aux producteurs (quand bien même majors) plutôt qu'à la distribution (ITunes en l'occurrence). Le but d'une bonne distribution est quand même d'être d'avoir le moins d'impact possible sur le prix.
En dehors de toute critique du système de production actuelle, plus de sous aux producteurs c'est toujours plus de sous pour la création.
Un MP3 à 0.99, c'est déja du vol, ne perdons jamais de vue que ce format et tout ces formats compressés sont de type descructeur et n'ont rien à voir avec le format original d'un CD.
Moralité : On vous vend très cher, du très mauvais et c'est tout bénéfice pour eux, sans compter que ça ne leur coute rien en marqueting.
La musique en ligne, n'est pas une vache à lait, c'est la poule aux oeufs d'OR....!!
Mais de toute facon l'iTunes va fermer, non?
Un MP3 à 0.99, c'est déja du vol
Oui enfin faut voir l'usage que les gens en font, on achete pas un mp3 pour le mettre sur une platine à 3000€. Sur ton IPod, je suis pas sur que la qualité SACD soit vraiment nécessaire. Ce serait même du gachis... Pour moi, et je me base sur le comportement de mon entourage, les mp3 de ITunes ont surtout remplacé (très avantageusement) la distribution des singles, qui était d'une inéfficacité redoutable.
lildadou: d'où tu sors ça ?
Moi je dirais même que je préfère que les sous aillent aux producteurs (quand bien même majors) plutôt qu'à la distribution (ITunes en l'occurrence). Le but d'une bonne distribution est quand même d'être d'avoir le moins d'impact possible sur le prix.
En dehors de toute critique du système de production actuelle, plus de sous aux producteurs c'est toujours plus de sous pour la création.
Tu te trompes gravement, les majors ne sont pas productrices dans la grande majorité des cas, mais des distributeurs et seulement des distributeurs...
seul le fric les intéresse, c'est pour cela que de nos jours à part quelques trop rares exceptions on ne distribue que de la merde.
Les bonnes products sont très généralement indépendantes, et peu ou mal distribuées.
Oui enfin faut voir l'usage que les gens en font, on achete pas un mp3 pour le mettre sur [b]une platine à 3000€. Sur ton IPod, je suis pas sur que la qualité SACD soit vraiment nécessaire.[/b] Ce serait même du gachis... Pour moi, et je me base sur le comportement de mon entourage, les mp3 de ITunes ont surtout remplacé (très avantageusement) la distribution des singles, qui était d'une inéfficacité redoutable.
lildadou: d'où tu sors ça ?
Ce n'est pas une raison pour ne pas avoir envie d'avoir de la qualité, si toi tu te contentes de ton Ipod, d'autres ne se contentent pas de cela.
De plus je me contenterai d'une qualité audio CD et non super audio CD, faut quand même pas exagérer mon ami.
Pas besoin non plus de 3000 Euros pour avoir une bonne platine.
Moi j'ai pas d'IPod et j'achète des CDs. Je tempérais juste tes propos : la qualité MP3 est suffisante et dans bien des cas personne ne fait la différence. Il faut un environnement particulièrement silencieux pour la faire.
Sinon, concernant le "où va notre argent", le suis désolé, mais les éditeurs sont plus proches de la chaîne de production que Steve Job. On va quand même pas nier ça ... Après on peut imaginer un système où le fric de l'ITunes va direct aux artites, mais pour l'instant c'est pas le cas, et donc une baisse de la marge de l'ami Steve serait intrinsèquement une bonne nouvelle. Point.
Vous avez l'art d'enfoncer des portes qui sont déjà grandes ouvertes depuis longtemps, avec l'impression de balancer des scoops. On commence quand même à savoir qu'ils sont intérressés par le fric, et c'est bien normal. C'est très étrange qu'on arrive à le leur reprocher
C'est évidemment le cas de tout le monde, et toutes les boîtes tiennent par ça... même celles dont le "but" est de fournir un service de qualité à ses clients... Si je crée mon entreprise, je voudrais forcement faire de l'argent por pas couler. Et puis si mes revenus deviennent confortables, je vais vouloir gagner plus de fric pour acheter une voiture, déménager, partir en vacancs, engager des employés pour avoir moins de boulot, acheter une île dans les tropiques, me prendre un billet à l'année pour tous les matchs des Lakers et enfin baiser leurs pom pom girls. Et puis, si j'ai le fric pour tout ça, j'en voudrais encore plus et devenir le futur Donald Trump ou Allen Sugar. Et c'est normal. Alors bon, je ne vais pas courrir obstinemment après ça, mais si j'ai l'opportunité qui se présente, je ne vais pas passer à côté, et le pire c'est de voir un tas d'hypocrites qui me le reprocheraient alors qu'il en auraient fait de même.
Bientôt ils vont nous faire croire qu'ils font des comparaisons entre CD et MP3 très régulièrement sur les mêmes titres, et que leur parole est, du coup, parole d'évangile 
lildadou > Absolument pas... il se peut qu'ils se ferment à la France à cause de la DADVSI qui, dans le cas contraire, les pousserait à rendre leur format interropérable, mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils ferment...
oracle > ouais ouais, c'est destructeur... ok... mais franchement, à moins d'être mélomane et de les écouter sur du bon matos, on n'entend pas la différence. Bon certains vont prétendre que oui, parce que ça fait bien de faire partie de "ceux qui ont de l'oreille" mais on sait tous ce qu'il en est
La vérité c'est que la qualité des MP3 avec un bon bitrate est excellent, et le but de la musique, c'est le divertissement... et le fait est qu'on arrive à ce divertissement aussi bien avec un MP3 qu'avec un CD.
Moi j'ai pas d'IPod et j'achète des CDs. Je tempérais juste tes propos : la qualité MP3 est suffisante et dans bien des cas personne ne fait la différence. Il faut un environnement particulièrement silencieux pour la faire.
Sinon, concernant le "où va notre argent", le suis désolé, mais les éditeurs sont plus proches de la chaîne de production que Steve Job. On va quand même pas nier ça ... Après on peut imaginer un système où le fric de l'ITunes va direct aux artites, mais pour l'instant c'est pas le cas, et donc une baisse de la marge de l'ami Steve serait intrinsèquement une bonne nouvelle. Point.
Warfff...!!!
Ce que l'on peut imaginer, c'est surtout que les artistes s'associent et distribuent eux même leurs titres.
Autant je fais clairement la différence sur une platine, autant sur un IPod, pour avoir testé un de mes CD en wav et en mp3@192, je ne fais pas une grande différence : tout ca nage dans le bruit...
Ce que l'on peut imaginer, c'est surtout que les artistes s'associent et distribuent eux même leurs titres.
Ce qui créerait un nouveau major à terme, à moins peut-être de faire une coopérative. Mais je ne m'y connais pas trop.
Autant je fais clairement la différence sur une platine, autant sur un IPod, pour avoir testé un de mes CD en wav et en mp3@192, je ne fais pas une grande différence : tout ca nage dans le bruit...
C'est surtout une question de principe ! A ce prix là, la musique ne devrait pas être alterée, point
Prends 2 CD audio :
- CD normal à 15€
- CD fait à partir de titres iTMS à 15€
Lequel tu choisis ?
lildadou > Absolument pas... il se peut qu'ils se ferment à la France à cause de la DADVSI qui, dans le cas contraire, les pousserait à rendre leur format interropérable, mais ça ne veut absolument pas dire qu'ils ferment...
oracle > ouais ouais, c'est destructeur... ok... mais franchement, à moins d'être mélomane et de les écouter sur du bon matos, on n'entend pas la différence. Bon certains vont prétendre que oui, parce que ça fait bien de faire partie de "ceux qui ont de l'oreille" mais on sait tous ce qu'il en est
La vérité c'est que la qualité des MP3 avec un bon bitrate est excellent, et le but de la musique, c'est le divertissement... et le fait est qu'on arrive à ce divertissement aussi bien avec un MP3 qu'avec un CD.
Je vais te dire ce que je pense à ce sujet, je pense qu'à force d'écouter sur vos ordis ou sur tout autre lecteur, vous n'avez plus d'oreilles du tout.
Car enfin, comment peut on prétendre qu'un MP3 est comparable en qualité à un fichier CD ou pire SACD, ce qui me désole c'est qu'aujourd'hui la technologie offre des moyens considérables à la réalisation audio de qualité exceptionnelle et que presque tout le monde écoute du fomat compressé.
N'y a t'il pas là, matière à reflexion..?
Comme je l'ai déjà dit, j'ai pas d'IPod et j'achète des CDs donc ma réponse est évidente. Cela dit pour quelqu'un qui en a un, je concois qu'il en achete. A mon avis, les AAC d'ITunes doivent pleinement exploiter les capacités techniques du lecteur. De plus oui moi aussi je trouve qu'il devrait y avoir des réductions après achat de plusieurs titres, mais à 1€ le titre, à la base, arretez de dire que c'est cher! Vous ne vous arreterez jamais sinon ...
Comme je l'ai déjà dit, j'ai pas d'IPod et j'achète des CDs donc ma réponse est évidente. Cela dit pour quelqu'un qui en a un, je concois qu'il en achete. A mon avis, les AAC d'ITunes doivent pleinement exploiter les capacités techniques du lecteur. De plus oui moi aussi je trouve qu'il devrait y avoir des réductions après achat de plusieurs titres, mais à 1€ le titre, à la base, arretez de dire que c'est cher! Vous ne vous arreterez jamais sinon ...
En dehors du fait que tu n'ai pas d'iPod, j'attendais une réponde de principe.
Aujourd'hui, pour le même prix tu as un CD Audio clean, et des morceaux compressés en AAC.
Donc 1€ le morceau c'est cher car la qualité est moindre
Et puis de toute facon, si on veut jouer à ca tous les formats audio sont destructeurs : Moi je comprends pas qu'on puisse vendre des CDs pourris à 20€ quand il y a des SACD qui tuent tout à 25€... on peut aller loin comme ca.
ultrabill : à la fnac, tu veux une chanson, tu la paies 1€ ? Non, tu la paies 5€ si tu as la "chance" qu'elle soit éditée en single, 15-20€ sinon.
Donc 1€ c'est pas cher pour les gens qui ne veulent pas d'album en entier et qui ont le choix grâce à ITunes. J'en fais pas partie, mais ils sont nombreux et tant mieux pour eux. Ils poussent aussi à leur façon la création musicale.
Pour être franc, je n'ai jamais vu la vente de titres en ligne comme un concurrent du CD, mais plutôt comme un concurrent du single. Et la dessus, c'est une réussite.
Comme je l'ai déjà dit, j'ai pas d'IPod et j'achète des CDs donc ma réponse est évidente. Cela dit pour quelqu'un qui en a un, je concois qu'il en achete. A mon avis, les AAC d'ITunes doivent pleinement exploiter les capacités techniques du lecteur. De plus oui moi aussi je trouve qu'il devrait y avoir des réductions après achat de plusieurs titres, mais à 1€ le titre, à la base, arretez de dire que c'est cher! Vous ne vous arreterez jamais sinon ...
Je te rappele qu'un Euro c'est 6,55 Francs, pour un titre qui ne coute rien en emballage, distribution, transport, etc etc...
Oui c'est cher et même très cher..!
Sans compter que tu serais étonné de savoir ce qui revient à l'artiste, c'est du genre peau de cerise.
ITunes n'est pas fait, contrairement à ce que vous semblez penser et que leurs pubs laissent penser pour les fondus de musique. Sa souplesse (achat au titre) est adaptée aux acheteurs occasionnels. Les fondus reste sur le CD, et c'est très bien comme ca.
Oracle: je pense que sur cet €, il va plus à l'artiste proportionnellement que sur les 15€ d'un CD. Sinon ca n'est pas normal effectivement.
Oracle: je pense que sur cet €, il va plus à l'artiste proportionnellement que sur les 15€ d'un CD. Sinon ca n'est pas normal effectivement.
Contrairement à ce que baucoup de gens croient, la vente de musique en ligne rapporte très peu à l'artiste
Voici un tableau.
Sur un titre téléchargé et acheté à 0,99 euro sur Internet, voici comment sont répartis les bénéfices.
* 61 centimes vont à la maison de disque, communément appellée Major.
* 19 centimes vont à l'Etat avec la TVA
* 7 centimes vont à la Sacem
* 6 centimes pour le site de téléchargement
* 1 centime pour la communication de la transaction ( ? )
* 1 centime pour la licence technique de gestion
* 1 centime pour la banque ( les frais bancaires de transaction sécurisée )
Sortons la calculette : total 96 centimes. Il reste donc à l'artiste 3 centimes d'euro.
A moins d'être mondialement connu et de faire du volume sur les ventes, on voit mal comment peut vivre un artiste grâce à cette part qui lui revient. Un état de fait justement dénoncé et débattu actuellement dans le cadre de la loi DADVSI.
Ce modèle économique et cette répartition des bénéfices vont-ils évoluer ?...
ultrabill : à la fnac, tu veux une chanson, tu la paies 1€ ? Non, tu la paies 5€ si tu as la "chance" qu'elle soit éditée en single, 15-20€ sinon.
Donc 1€ c'est pas cher pour les gens qui ne veulent pas d'album en entier et qui ont le choix grâce à ITunes. J'en fais pas partie, mais ils sont nombreux et tant mieux pour eux. Ils poussent aussi à leur façon la création musicale.
Pour être franc, je n'ai jamais vu la vente de titres en ligne comme un concurrent du CD, mais plutôt comme un concurrent du single. Et la dessus, c'est une réussite.
Création musicale
Meilleur ventes :
1 - Shakira
2 - Rihana
3 - Bob Sinclar
4 - Pakito
5 - Diam's
6 - Kelly Clarkson
7 - Les enfoirés
8 - James Blunt
9 - Red Hot Chili Peppers
10 - Florent Pagny
Que des artistes qui passent en boucle sur les radios (dont le nombre de morceaux differents n'excede pas 20 dans la journée) et chaines de TV musicales (les MCM, les MTV) ... Et encore, artiste est un bien grand mot : les 3/4 sont des reprises ou des remix !!
Tu m'étonnes que les Majors veulent une plus grosse part du gateau, c'est ce qui coûte le moins cher à produire qui se vend le plus
Création musicale![[:xam]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/xam.gif)
Meilleur ventes :
1 - Shakira
2 - Rihana
3 - Bob Sinclar
4 - Pakito
5 - Diam's
6 - Kelly Clarkson
7 - Les enfoirés
8 - James Blunt
9 - Red Hot Chili Peppers
10 - Florent Pagny
Que des artistes qui passent en boucle sur les radios (dont le nombre de morceaux differents n'excede pas 20 dans la journée) et chaines de TV musicales (les MCM, les MTV) ... Et encore, artiste est un bien grand mot : les 3/4 sont des reprises ou des remix !!
Tu m'étonnes que les Majors veulent une plus grosse part du gateau, c'est ce qui coûte le moins cher à produire qui se vend le plus
liukahr> d'accord avec toi.
Achetez un morceau à l'unité est le nouveau service. achetez un album complet en ligne est bizarre, autant avoir sa version CD.
donc 1€ le titre je trouve pas ca cher, t'as une envie, hop tu telecharges. Et on est dans la meme gamme de prix que quand on achete un mars ou un coca au distributeur.
Moi ce qu'achètent les autres j'en ai rien à foutre...
Sinon Oracle: ton découpage de l'euro et tes 3 cts me semblent simplistes. Au risque de paraître naif : sur les 61 cts, comment es tu sur qu'aucun ne finit dans la poche de l'artiste ?
Autant je fais clairement la différence sur une platine, autant sur un IPod, pour avoir testé un de mes CD en wav et en mp3@192, je ne fais pas une grande différence : tout ca nage dans le bruit...
Essaye avec autre chose que le casque d'origine