Brider le SATA : chez Apple et Lenovo...
Une technique qui avait été dévoilée par nos confrères de TT-Hardware refait surface : certains constructeurs de PC portables limitent l'interface SATA à 1,5 gigabit/s (150 Mo/s théoriques, plutôt 120/130 en pratique) pour économiser un peu d'énergie, la version 3 gigabits/s consommant plus. Un problème qui peut paraître anodin, les disques durs 2,5 pouces, même rapides, ne dépassant pas généralement les 100 Mo/s, mais les amateurs de SSD comprennent bien qu'une limitation de ce type est un problème.
Lenovo et Apple, notamment
Dans les constructeurs incriminés, on retrouve Lenovo — spécialiste de la chose avec les Thinkpad — mais aussi Apple. Pire, la firme qui produit les MacBook avait limité l'interface sur l'ancienne gamme (MacBook blanc et MacBook Pro classique), avait proposé du SATA 3 gigabits/s sur les MacBook Pro et MacBook Unibody et est revenue à ses premiers amours sur la nouvelle gamme : les MacBook Pro 13 et 15 pouces sont limités à 1,5 gigabit/s. Le MacBook Pro 17 pouces, qui n'a pas réellement changé, semble épargné. Pour une firme qui vend des SSD en option, c'est évidemment un gros problème. Et pour ceux qui veulent acheter un modèle récent, capable de dépasser les 200 Mo/s en lecture, c'est rédhibitoire. Pour information, tous les modèles à base de contrôleurs Indilinx (OCZ Vertex, notamment), tous les modèles Intel et les modèles Samsung basés sur le PB22-J sont dans le cas.
Dans les faits, il s'agit d'une mauvaise nouvelle et c'est un véritable problème sans justification réelle : les 0,2 ou 0,3 W gagnés sont anecdotiques dans une configuration actuelle.
- Un Phenom II « TWKR » dans les cartons d'AMD
- Eizo Flexscan EV2333W-T : 23'' haut de gamme
- Chez Archos : 10 cellules = 2 batteries [MAJ]
- Microsoft condamné en Corée du Sud
- Tom's Astuce : deux disques dans un portable
- Le boitier Mini ITX Bleu Jour AS en test
- Du nouveau dans les CULV
- SSD : Corsair (re)fait confiance à Samsung
- Albatron : une GeForce 9500GT en PCIe x1
- Le Seagate 5 900 tpm est disponible
- Des nouvelles du 785G - HD 4200
- La Radeon HD 4730 chez Sapphire
- Corsair refroidit la mémoire par eau
- Le marché des cartes mémoires chute en 2008
- 1,5 To externe chez Samsung
- G200M : les premiers GPU Nvidia en 40 nm
- AMD lance un Phenom X4 en catimini
- Le XSlim X340 de MSI en test
"Dans les faits, il s'agit d'une mauvaise nouvelle et c'est un véritable problème sans justification réelle : les 0,2 ou 0,3 W gagnés sont anecdotiques dans une configuration actuelle."
Le gain en performance semble aussi anecdotique... Il va falloir faire un choix désormais entre la consommation et la performance, c'est ce qu'ils ont fait. Je ne connais pas la consommation totale de la bête, je dirais dans les 25W pour un portable. Ca représente donc 1%, c'est avec de petits gestes comme celui là qu'on peut gagner en consommation.
C'est sur et c'est une bonne chose si le client en est parfaitement informé et conscient, mais au même titre que certains composants informatique bridé, c'est le genre d'info que le constructeur ne communique jamais, laissant ainsi le client dans une ignorance volontaire.
C'est peut etre là le soucis, qui réside dans le fait que le client ne soit pas averti de ces modifications.
Les Vertex/Intel c'est du 230Mo/s, bridé à 150Mb/s, ton HDD de 600€ est utilisé au deux tiers!
Sympa!!
sa ne sert a rien de le brider pour les SSD puisque l'énergie utiliser pour le SATA 2 est largement compenser par un SSD qui consommes quelque watt de moins
LVM ?
Citation :Le gain en performance semble aussi anecdotique...
Les Vertex/Intel c'est du 230Mo/s, bridé à 150Mb/s, ton HDD de 600€ est utilisé au deux tiers!
Sympa!!
acheter apple ou lenovo ?
: j'gagne quoi ? ^^
Les Vertex/Intel c'est du 230Mo/s, bridé à 150Mb/s, ton HDD de 600€ est utilisé au deux tiers!Sympa!!
On reste dans la théorie pure, quid de la perte réelle de performances en utilisation courante ?
Pourquoi, comme d'autres ici, tu t'offusques de choses dont tu n'as jamais pu observer la réalité ?
Et 1,5 Gbits, ça fait 188 Mo/s et non 150... ce qui n'est pas les loin des 200 mo/s, qui ne sont rappelons-le obtenables qu'en lecture. En écriture c'est nettement moins, mais c'est vrai qu'en parler fait beaucoup perdre du ton polémiste de la niouze.
Quand au 0,3 watts on sait pas trop d'où sort ce chiffre. Mais bon, on doit se contenter de cette info telle qu'elle est, et imaginer que les fabricants brident les disques juste par plaisir d'embêter les clients ou parce qu'ils sont ultra incompétents contrairement aux types qui braillent sur le net, et qui eux savent mieux que quiconque comment fabriquer un ordinateur...
C'est sur que sur le coup, le bridage, lui, n'est pas seulement théorique
Tu as raison, brider ou pas, cela ne sert à rien car 20 ou 30Mo/s de différence c'est insignifiant, et le particulier n'y verra pas la différence, et puis ca permettra toujours à APple de sortir dans quelques mois de nouvelles machines non bridées en disant que c'est révolutionnaire et que 30Mo/s supplémentaire, c'est énorme
Si Apple est dans ceux qui effectue ce bridage, tu dois etre au courant du gain d'autonomie que cela engendre ou Apple ne communique pas du tout sur le sujet?
On reste dans la théorie pure, quid de la perte réelle de performances en utilisation courante ?
Pourquoi, comme d'autres ici, tu t'offusques de choses dont tu n'as jamais pu observer la réalité ?
Et 1,5 Gbits, ça fait 188 Mo/s et non 150... ce qui n'est pas les loin des 200 mo/s, qui ne sont rappelons-le obtenables qu'en lecture. En écriture c'est nettement moins, mais c'est vrai qu'en parler fait beaucoup perdre du ton polémiste de la niouze.
Quand au 0,3 watts on sait pas trop d'où sort ce chiffre. Mais bon, on doit se contenter de cette info telle qu'elle est, et imaginer que les fabricants brident les disques juste par plaisir d'embêter les clients ou parce qu'ils sont ultra incompétents contrairement aux types qui braillent sur le net, et qui eux savent mieux que quiconque comment fabriquer un ordinateur...
Non, mais tu fais le malin et tu te plantes...
En SATA, on est en codage 10b8b, donc du 1,5 gigabit/s donne du 150 Mo/s théorique, et du 120/130 en pratique.
Et si tu prends un SSD de qualité, t'es à 250 en lecture et 200/230 en écriture. Donc oui, ça bride carrément. Sur un machin ou il est écrit Pro, ça me dérange que mon support de stockage acheté une fortune fonctionne moins vite que dans un netbook 300 €...
Quant à la valeur, elle vient des fabricants de disques durs, la différence varie selon le disque connecté (et le chipset) mais on est dans ces valeurs là en moyenne. Y a bien une différence, réelle, mais assez faible et surtout, c'est ce qui est très bête, la différence en question peut être facilement récupérée avec un SSD.
Et accessoirement, et c'est là que c'est un peu foutage de gueule (de la parte de tous hein), c'est que c'est jamais indiqué. Chez Lenovo, aucun modèle est compatible, chez Apple, ça dépend : tous les modèles avant les Unibody sont en 1,5, les 15 et 17 (au moins) en 3, les nouveaux 13 et 15 en 1,5...
On reste dans la théorie pure, quid de la perte réelle de performances en utilisation courante ?Pourquoi, comme d'autres ici, tu t'offusques de choses dont tu n'as jamais pu observer la réalité ?
C'est con, j'en ai installé un il y a un mois!! 213Mo de moyenne en lecture (test effectué chez le client car je n'en revenais pas!!). Moins en lecture mais reste très très haut!!
Et 1,5 Gbits, ça fait 188 Mo/s et non 150
Je te conseille de te renseigner un peu plus sur le SATA! Dans la pratique c'est 150Mo/s MAX (20% de moins que la théorie).
http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
... ce qui n'est pas les loin des 200 mo/s, qui ne sont rappelons-le obtenables qu'en lecture. En écriture c'est nettement moins, mais c'est vrai qu'en parler fait beaucoup perdre du ton polémiste de la niouze.
Là aussi, je me renseignerais un peu!! L'écriture représente pas grand-chose comparé à la lecture!!
Quand au 0,3 watts on sait pas trop d'où sort ce chiffre. Mais bon, on doit se contenter de cette info telle qu'elle est, et imaginer que les fabricants brident les disques juste par plaisir d'embêter les clients ou parce qu'ils sont ultra incompétents contrairement aux types qui braillent sur le net, et qui eux savent mieux que quiconque comment fabriquer un ordinateur...
C'est 0.5 W au repos, 2W en fonction!
Sinon c'est hallucinant comme t'es CON (excusez-moi). L'article parle de Lenovo et d'Apple. Si c'est le cas que ces 2 compagnies (PC et Mac) limitent leurs disques à 150Mo/s, c'est une honte que cela soit sur PC ou sur Mac! Je ne crois pas que cet article 'attaque' Apple en particulier mais tu réagis comme un gamin de 3 ans que l'on touche au camion que ton père t'a acheté et que tu ne veux pas partager!
Mais je ne sais pas… fait un truc pour ton problème complexe d'infériorité… sort, vas te bourrer la gueule au Ricard ou à la 1664, frotte toi contre un arbre, sort ton zob et va à vélo et montre qu'il est énorme, passe par Amsterdam pour visiter une chambre rose mais fait quelque chose, bordel !!!
Non, mais tu fais le malin et tu te plantes...En SATA, on est en codage 10b8b, donc du 1,5 gigabit/s donne du 150 Mo/s théorique, et du 120/130 en pratique.
C'est toi qui est pas très malin de ne pas préciser ce codage très particulier. Tout le monde n'est pas un lecteur aussi assidu que toi de Wikipedia.
Et si tu prends un SSD de qualité, t'es à 250 en lecture et 200/230 en écriture. Donc oui, ça bride carrément.
Et toujours pas la moindre preuve autre qu'un stupide bench...
C'est d'ailleurs ce que rappelle ce matin MacRumors:
http://www.macrumors.com/2009/06/1 [...] interface/
Ce qui dérange c'est quand réalité ça n'a pas la moindre influence notable. Exactement comme les neuneus (y'a pas d'autres mots...) qui payent des barrettes de ram trois fois plus chères parce qu'elles auraient une latence moindre ou tourneraient à quelques mhz de plus. En mesure réelle on voit qu'on gagne 1 ou 2 fps sur un jeu... du vent quoi !
Moi j'attends justement les vrais mesures de performance à l'utilisation, mais je sais que la presse se gardera bien de les effectuer...
Sur un machin ou il est écrit Pro, ça me dérange que mon support de stockage acheté une fortune fonctionne moins vite que dans un netbook 300 €...
Faits des mesures en utilisation réelle, je te garantis la surprise.
Ce que je constate encore une fois c'est que tu contentes de copier-coller les palabres d'un forum. T'as pas pris (comme personne d'ailleurs) une seconde pour vérifier de ce qu'il en advenait en réalité.
Quand au Netbook avec son proc de merde, ça risque d'être un frein bien plus grand que le bus...
Quant à la valeur, elle vient des fabricants de disques durs, la différence varie selon le disque connecté (et le chipset) mais on est dans ces valeurs là en moyenne. Y a bien une différence, réelle, mais assez faible et surtout, c'est ce qui est très bête, la différence en question peut être facilement récupérée avec un SSD.
Sauf que justement 90% des ventes se font avec un disque dur. D'où la logique de privilégier un fonctionnement de l'ordinateur pour ceux-ci.
Et accessoirement, et c'est là que c'est un peu foutage de gueule (de la parte de tous hein), c'est que c'est jamais indiqué. Chez Lenovo, aucun modèle est compatible, chez Apple, ça dépend : tous les modèles avant les Unibody sont en 1,5, les 15 et 17 (au moins) en 3, les nouveaux 13 et 15 en 1,5...
C'est pas indiqué tout simplement parce que ça ne doit avoir aucune influence en usage réel. Toi et d'autres ici vous-vous focalisez sur un chiffre, mais en oubliant le contexte et tout ce qui va autour.
A mon avis, tu n'as pas à t'excuser. C'est vrai qu'à la fin, ça devient lassant. Le pire, hélas, c'est que c'est toi qui risques de te faire TT, voir bannir pour insulte, alors que ce sinistre emmerdeur, lui, aura le droit de venir continuer à foutre sa merde sans le moindre souci. Je me demande sincèrement quel intérêt Tom's a à le laisser sévir comme ça sur le site alors qu'une simple recherche sur le net montre le nombre se sites qui ont banni ce triste sire.
Mais bon, à quoi bon rêver d'une réponse ?
La nuit ne porte pas conseil chez LVM!
Une réponse ? Il n'y a pas de raisons objectives de le bannir, il est (relativement) poli, s'exprime correctement, etc. Il a des avis tranchés, mais bon.
Reste que je ne vais pas ennuyer vedge2000, il a raison
C'est pas indiqué tout simplement parce que ça ne doit avoir aucune influence en usage réel. Toi et d'autres ici vous-vous focalisez sur un chiffre, mais en oubliant le contexte et tout ce qui va autour.
Le contexte qui va autour, c'est peut-être celui d'Apple (et Lenovo dans ce cas de figure) qui décide, une fois de plus, de ce qui est bien ou mal pour l'utilisateur final.
En admettant même que ton raisonnement ne tienne qu'une nanoseconde et que les chiffres ne soient que des chiffres, dis moi ce que ça change ?
Apple vend du SATA 3 Gbits bridé à 1.5 Gbits. Et ce, sans le dire, bien entendu.
Pour moi, il y a deux points hautement critiquables dans cette démarche. La première est une tromperie patente, la seconde est, une fois de plus, la privation par Apple de la liberté de choix de ses utilisateurs.
Après, tu pourras toujours arguer que les chiffres n'ont aucune signification, tu pourras continuer à te tromper autant que tu le voudras, tu ne feras pas d'Apple un Chevalier Blanc en la matière.
J'ai énormément de mal à imaginer que passer de 130 Mo/s à 230 Mo/s n'a aucune influence sur le chargement de gros fichiers photo ou vidéo. On fait le pari ?
C'est con, j'en ai installé un il y a un mois!! 213Mo de moyenne en lecture (test effectué chez le client car je n'en revenais pas!!). Moins en lecture mais reste très très haut!!
Ecriture tu veux dire ? Et oui ça fait largement moins, ce qui fait qu'en usage réel tu ne le verras pas.
On passera sur ton bench qui n'a aucun intérêt (comme les autres). Et franchement j'aurais un peu honte de vendre un produit à un client sur des chiffres de bench et non sur les bénéfices réels qu'il peut en tirer.
C'est toute la différence entre le spécialiste Mac et PC, je n'ai pas besoin de créer d'illusions pour arriver à convaincre les gens. Il y a un énorme fossé culturel entre nous, et je comprends votre angoisse à tous, et la haine sous-jacente, face au succès d'Apple.
C'est clairement une autre façon d'envisager la relation client. On est plus au temps des camelots des foires... va falloir que les mentalités changent. Ou tant pis, comme d'autres vous disparaîtrez.
Je te conseille de te renseigner un peu plus sur le SATA! Dans la pratique c'est 150Mo/s MAX (20% de moins que la théorie). http://en.wikipedia.org/wiki/Serial_ATA
On reste encore dans la sacro-sainte théorie...
En pratique combien de temps prends ton OS pour booter avec un disque qui fait du 150 mo/s et un autre du 200 ?
Je paris qu'il doit pas y avoir plus d'une seconde de différence (= rien).
Là aussi, je me renseignerais un peu!! L'écriture représente pas grand-chose comparé à la lecture!!
Non, c'est vrai qu'écrire c'est plus à la mode...
Sinon c'est hallucinant comme t'es CON (excusez-moi). L'article parle de Lenovo et d'Apple. Si c'est le cas que ces 2 compagnies (PC et Mac) limitent leurs disques à 150Mo/s, c'est une honte que cela soit sur PC ou sur Mac!
Et selon toi ce bridage est fait sans raisons ?
Je ne crois pas que cet article 'attaque' Apple en particulier mais tu réagis comme un gamin de 3 ans que l'on touche au camion que ton père t'a acheté et que tu ne veux pas partager!Mais je ne sais pas… fait un truc pour ton problème complexe d'infériorité… sort, vas te bourrer la gueule au Ricard ou à la 1664, frotte toi contre un arbre, sort ton zob et va à vélo et montre qu'il est énorme, passe par Amsterdam pour visiter une chambre rose mais fait quelque chose, bordel !!!
Tu sais, tu peux dire que t'es pas d'accord avec moi sans chercher à passer pour un idiot...
J'ai pas dit que c'était une "attaque" contre Apple mais que:
1/ C'est pas sérieux de reprendre le fil d'un forum sans chercher à faire des vérifications sur les infos.
2/ Il me paraît indispensable de vérifier si ce qui est observé lors d'une mesure peut se voir en utilisation réelle.
3/ Dire: Apple et Lenovo ont fait une connerie, c'est affirmer qu'on sait mieux que quiconque comment fabriquer un ordinateur, ce que je trouve un millipoil prétentieux.
4/ Avant de publier quoi que ce soit, on demande l'avis des constructeurs. Ils ont peut-être leur mot à dire (ou pas)...
Une réponse ? Il n'y a pas de raisons objectives de le bannir, il est (relativement) poli, s'exprime correctement, etc. Il a des avis tranchés, mais bon.Reste que je ne vais pas ennuyer vedge2000, il a raison
On peut donc être un fauteur de trouble notoire ( je te laisse comptabiliser les - qu'il se prend chaque fois qu'il commet un post ...
Mais bon, j'avais bien précisé qu'il était illusoire de rêver !
3/ Dire: Apple et Lenovo ont fait une connerie, c'est affirmer qu'on sait mieux que quiconque comment fabriquer un ordinateur, ce que je trouve un millipoil prétentieux.
Quoté pour la postérité !
Quoté pour la postérité !
Oui, c'est vrai !!
Mais celle là est pas mal non plus ...
Style : Dites, Monsieur l'escroc voleur, j'ai le droit de dire que vous escroquez volez les gens sans les prévenir ? Ce qui revient, ni plus ni moins, à demander aux criminels leur accord pour les juger !!
Ah, ce que le fanatisme aveugle ne fait pas dire comme conneries !
Il y a un énorme fossé culturel entre nous, et je comprends votre angoisse à tous, et la haine sous-jacente, face au succès d'Apple.C'est clairement une autre façon d'envisager la relation client. On est plus au temps des camelots des foires... va falloir que les mentalités changent. Ou tant pis, comme d'autres vous disparaîtrez.
Ca aussi c'est du lourd...
On proteste contre un bridage qui n'a pas lieu d'être de devrait être laissé au choix du consommateur (un peu comme la fréquence du processeur en mode économie d'énergie, non ?), et on devient des hérétiques anti-Apple...
Ca aussi c'est du lourd...
Quant au rapport entre un bridage à l'insu du consommateur et "l'autre façon d'envisager la relation client", je renonce à comprendre... 
On proteste contre un bridage qui n'a pas lieu d'être de devrait être laissé au choix du consommateur (un peu comme la fréquence du processeur en mode économie d'énergie, non ?), et on devient des hérétiques anti-Apple...
Oui, mais reconnais que toutes ces énormités, et les "insultes" sous-jacentes qu'elles contiennent, sont écrites poliment et dans un style qui n'attire pas la critique !
Si vous continuez en fait, je vais en bannir deux : LVM et toi, parce que t'es aussi critiquable...
ce qu il y a de formidable avec LVM c est qu il essaie de vous prouver qu en fait ce bridage rend les macbook plus rapide! \o/
Le contexte qui va autour, c'est peut-être celui d'Apple (et Lenovo dans ce cas de figure) qui décide, une fois de plus, de ce qui est bien ou mal pour l'utilisateur final.
Parce que les autres constructeurs quand ils conçoivent un produit ne font aucun choix ?
En admettant même que ton raisonnement ne tienne qu'une nanoseconde et que les chiffres ne soient que des chiffres, dis moi ce que ça change ?
C'est pourtant simple et je l'ai dit au dessus: c'est fait pour gagner du jus avec les ordis livrés avec un disque dur, qui représentent la majorité des machines vendues.
Et si en plus, en réel, ça n'influe que peu, voir pas, sur l'usage d'un SSD... où est le problème ? C'est ce qu'on appelle un compromis.
Apple vend du SATA 3 Gbits bridé à 1.5 Gbits. Et ce, sans le dire, bien entendu.
http://www.apple.com/fr/macbookpro/specs.html
A aucun endroit du site il n'est indiqué de SATA 3Gb. Tu en viens à leur reprocher de ne pas tenir des promesses qu'ils n'ont jamais faits ! C'est un joli procès d'intention...
Pour moi, il y a deux points hautement critiquables dans cette démarche. La première est une tromperie patente, la seconde est, une fois de plus, la privation par Apple de la liberté de choix de ses utilisateurs.
Pour faire une tromperie, il faut déjà dire quelque chose de faux aux gens. Où Apple avait écrit qu'il y a avait du Sata 3Gb dans ses nouveaux MacBookPro ?
D'autre part une tromperie "patente", c'est quand on a quelque chose à y gagner. Or là c'est le même contrôleur que dans l'ancienne gamme. Y'a pas un centime à se faire dans cette histoire.
Mais bon peut-être que ça devrait être interdit de vouloir concevoir des machines qui ont une bonne autonomie ?
Quelle privation du choix ? T'en connais beaucoup des constructeurs de portables qui t'offrent le choix de la vitesse du bus SATA ? Dans la vraie vie ça n'existe pas...
Et de mettre d'office du 3 Gb c'est aussi une privation du choix de ceux qui auraient voulu du 1,5...
Après, tu pourras toujours arguer que les chiffres n'ont aucune signification, tu pourras continuer à te tromper autant que tu le voudras, tu ne feras pas d'Apple un Chevalier Blanc en la matière.
Hors contexte ces chiffres n'ont en effet pas la moindre signification. Et ce n'est pas tromper les gens que de demander des tests en usage réel... La vérité te fait si peur ?
J'ai énormément de mal à imaginer que passer de 130 Mo/s à 230 Mo/s n'a aucune influence sur le chargement de gros fichiers photo ou vidéo. On fait le pari ?
J'ai pas besoin de pari, la raison me suffit...
Déjà commençons par le début: le chargement de l'OS. C'est une multitude de petits fichiers dont le chargement est entrecoupé par l'usage du CPU. Autrement dit aucune chance d'attendre jamais le débit maximum séquentiel.
Une application ? Les applis modernes c'est là encore le plus souvent une ribambelle de petits fichiers, mêmes causes, mêmes effets que le chargement de l'OS.
La photo ? Un APN de 20 MPixels fait des raw qui dépassent pas les 30 Mo...
Donc pour charger une telle image il me faut à 150 mo/s 0,2 secondes, et à 200 mo/s 0,15 secondes. Soit un gain de 5 centièmes de secondes, ce qui doit vachement faire gagner du temps dans la journée d'un photographe...
La vidéo ? Si tu y connaissais un peu quelque chose tu saurais que les logiciels de montages ne chargent jamais en entier le fichier en mémoire (trop lourd !). Ils fonctionnent en streaming ce qui ne requiert pas une quantité de données énorme. Peut-être avec du montage HD avec plein de pistes, des effets... mais là c'est le CPU qui risque de coincer.
Autre problème: le SSD ça va vite, mais question capacité c'est pas encore ça. Donc c'est encore loin de s'imposer pour faire du montage vidéo qui est une activité extrêmement gourmande en octets.
Il y a un seul usage ou ça aurait pu être intéressant c'est la copie de fichiers. Malheureusement pour copier il faut lire mais aussi écrire, et la vitesse de la copie se détermine par la plus lente des opération, l'écriture.
Bref le bench va te dire que la lecture séquentielle va très vite, ce que ne conteste pas, mais hélas dans la pratique la lecture séquentielle est rare.
ce qu il y a de formidable avec LVM c est qu il essaie de vous prouver qu en fait ce bridage rend les macbook plus rapide! \o/
Non, juste pas plus lent, et que ça leur fait économiser de l'énergie (je parle en usage avec un DD)...
Mais ce que je veux prouver, c'est qu'il est loin d'être fait sans raison.
Bon, en fait, vous êtes gonflant, et finalement je vous sanctionne tous les deux.
Bon bah, je viens de m'acheter un SSD (Intel X25-M 80Go), je viens de faire des tests "en situation réelle". Temps démarrage depuis le splash screen Asus jusqu'au moment où le "sablier" disparait du pointeur souris.
C2D E6600 @ 2,4Ghz, Asus P5B Deluxe, 4Go DDR2 800Mhz, win xp pro sp3, drivers video, audio, connexion LAN + logitech setpoint, avast, comodo:
.Samsung Spinpoint F1 1To 32Mo cache: 56s
.Intel X25-M 80Go: 21s
Y'a pas photo...
Soit quoi 20% de perte?? Pour cb de gain en conso? C'est sur sur un jour c'est insignifiant mais sur un an? Deux ans? Trois ans?
Comme d'habitude les fanboys défendent bec et ongles des politiques (souvent? Parfois? rayez la mention inutile) obscures, voire même douteuses des entreprises qu'ils aiment. De là, moi je pose sereinement les questions suivantes:
1) Les benchs sont clairs : le SSD est performant et apporte beaucoup aux machines. Si la consommation est potentiellement si peu en progrès, pourquoi prendre le risque de se faire vilipender par la communauté?
2) Est-ce un bridage pur hardware (chipset "castré"), ou est-ce un BIOS spécifique qui freine la chose? Est-il potentiellement possible de s'en affranchir?
3) A la vue des réactions suscitées par la news, j'ai parfois l'impression que l'informatique dérive littéralement avec des combats de chapelles dignes de Don Camillo. Qui fera Pepone le communiste?
Heu, honnêtement, combien de gens vont foutre un ssd 64go @ 600 euros pour remplacer un dd de 160-250go dans un portable a 1000 euros ?
A mon avis très peu...
Pour le macbook pro 15' et les lenovo haut de gamme, ça peux être génant, mais sinon je compte bien me contenter de 150mo/s sur mon ssd ^^