ARM améliore son bus pour de meilleures performances
Dans le monde des SoC ARM, les processeurs évoluent — le Cortex A9 se généralise, le A15 arrive — et les GPU sont de plus en plus puissants, mais il reste toujours un point pénalisant dans les SoC (System on a Chip, puces tout-en-un) : la bande passante mémoire, tant en interne qu'en externe.
ARM vient donc d'annoncer une nouvelle puce qui va permettre d'accélérer le bus interne (qui porte le nom d'AMBA 4) et d'intégrer une gestion matérielle du cache. Autre point intéressant, à la manière d'Intel dans ses dernières puces, la mémoire cache pourra être partagée avec le GPU.
Actuellement, les puces ARM ont généralement un bus partagé entre les différents composants du SoC, un cache de niveau partagé au niveau du CPU et une interface DDR externe sur (seulement) 32 ou 64 bits. Le GPU, dans la majorité des cas, doit donc travailler avec l'interface externe uniquement et la cohérence des données dans le cache partagée est gérée logiciellement, ce qui implique qu'une partie de la bande passante et de la puissance du CPU est utilisée pour cette dernière.
Avec la puce CoreLink CCI-400, on va améliorer deux points : les GPU pourront accéder à la mémoire cache, ce qui améliore les performances, et la cohérence de la mémoire cache sera gérée matériellement, ce qui va permettre d'augmenter la bande passante réellement disponible et donc améliorer — dans une certaine mesure — les performances. Autre point intéressant, le partage des périphériques entre différents OS virtualisés sera plus efficace qu'avec une gestion logicielle classique. Les Cortex A15 — qui prendront en charge la virtualisation — tireront donc parti de ce nouveau bus. Notons qu'Intel a déjà utilisé une technique proche il y a quelques années : les cartes graphiques de l'époque étaient reliées directement au bus VLB, qui était (en simplifiant) le bus externe du processeur 80486.
Au niveau des performances brutes, ARM parle d'un bus large de 128 bits pour les périphériques et d'une fréquence pouvant atteindre la moitié de celle du CPU. On peut donc espérer une bande passante de 20 Go/s dans le meilleur des cas sur le bus, ce qui est assez élevé, même si les implémentations classiques limiteront sûrement la fréquence pour ne pas que la consommation explose. Rappelons que les Atom, s'ils n'utilisent plus de FSB en externe, fonctionnent avec un FSB interne à 667 ou 800 MHz (en QDR), soit une bande passante de 5 à 6 Go/s. Ce dernier garde tout de même un avantage : si le FSB est en théorie moins rapide, la mémoire externe l'est plus, avec généralement de la DDR3-1066 sur deux canaux.
Il faudra attendre quelques mois pour vérifier si les nouveautés se révèlent efficaces dans la pratique, la nouvelle interface étant semble-t-il prévue pour les SoC à base de Cortex A15, attendus en 2012.
- Intel fait un peu de ménage
- HP encourage clients et partenaires à migrer vers le cloud
- Un papier électronique taïwanais réimprimable
- TDJ : LianLi PC-U6 SE 2011 Cowry
- PS Vita : le nom officiel de la nouvelle PSP NGP
- Les meilleures configurations de juin
- World IPv6 Day : Tom's Hardware participe
- Wii U : la console à tablette de Nintendo
- La roadmap AMD Zambezi-FX en fuite
- Corsair rappelle ses SSD Force Series 3 120 Go
- Un dual core à 1,4 GHz pour les TV Panasonic
- Sony propose un clavier PS3 avec... un trackpoint
- NVIDIA officialise son SDK PhysX 3.0.1
- 580$ pour la GTX 580 à l’eau de PNY
- Apple est le plus gros acheteur de semiconducteurs
- TDJ : DDR3 G.Skill Sniper
- Une tablette signée Microsoft ?
- L’APU Z-01 bientôt dans une tablette Acer






Je titille là, rien de grave. Mais c'est correct d'utiliser "pour ne pas que" dans ce cas là?
Ça me choque un peu l'orteil
"pour que la consommation n'explose pas"
"pour ne pas exploser la consommation"
PS je ne voulais pas le publier après m'être rendu compte que j'étais capable de pondre exactement ce même phrasé qui me dérange pourtant à la lecture. J'ai donc fais une sauvegarde sur Word de mon commentaire et là...... il me souligne en vert le que!!!! Si si!!! Donc il y a surement une faute grammaticale. Cela dit je ne maîtrise pas assez pour pouvoir l'expliquer. Avis aux francophiles
Les adverbes de négation ne et pas accompagnent parfois la locution pour que suivie d’un verbe. Dans la langue relâchée, il arrive qu’on place alors ceux-ci entre pour et que (pour ne pas que). Dans un style neutre ou soigné, on évitera cette construction boiteuse. En effet, ne et pas doivent plutôt être placés de part et d’autre du verbe, après que. D’autres formulations également sont possibles, par exemple pour éviter que…
Exemples :
- J’ai tout fait pour qu’il ne refuse pas. (et non : J’ai tout fait pour ne pas qu’il refuse.)
- Charlotte s’est cachée pour qu’on ne la voie pas pleurer. (et non : Charlotte s’est cachée pour ne pas qu’on la voie pleurer.)
- Il faudra payer avant demain pour qu’ils ne te le confisquent pas. (et non : Il faudra payer avant demain pour ne pas qu’ils te le confisquent.)
- Elle a publié ce livre pour éviter que cela ne tombe dans l’oubli (et non : Elle a publié ce livre pour ne pas que cela tombe dans l’oubli.)
Waow
merci pour cette réponse détaillée skudoxx 

Par contre du coup une nouvelle question se pose ^^
Where is Charlotte???