Une puce ARM à 1 GHz pour les tablettes

Faudra bien se méfier si ils essaient de nous fourguer des "vieilles" puces maintenant...

Rockchip 2818 : 1 GHz, marché de masse, "vil" prix. SoC : System on One Chip. Cela me fait penser au lancement de la famille des microcontrôleurs Intel 8048 "One Chip" en 1976, deux ans après le lancement de la famille de microprocesseurs Intel 8080. A cette époque, l'on disait déjà 1 Mhz, marché de masse et "vil" prix. Avec le Rockchip 281, se forme l'idée que l'architecture ARM vient d'évincer pour de bon l'architecture x86 sur le marché de l'électronique nomade. Mais il ne faud pas oublier que Windows 7 32 bits exécuté sur un SoC basé sur un Atom gravé à 32 nanomètres pourrait, très brutalement, prendre le monde du Nomade à revers. Horizon 2012.

J'aime bien la légende de la photo!
L'iPed dites-vous? Serait-ce le retour du transputer dopé au gayrmanium ?

ça sera trop tard !

Plus sérieusement, Microsoft à toujours eu du mal niveau OS nomade alors à moins d'un truc révolutionnaire (ce dont je doute devant la pas si bonne qualité de Windows 7)...

Que nennni : 2012, ce ne sera pas trop tard ! Ce que le marché du Nomade attend sans oser l'avouer publiquement car c'était utopique il y a quelques années, c'est de pouvoir exécuter la vaste bibliothèque des logiciel x86 Windows. Avec enrichissement mutuel Nomade v.s. Sédentaire. Pour l'instant, avec le schisme informatique x86 v.s. ARM, que de travail à réécrire un MP3 player décent ou un video player décent ! En Nomade x86 Windows, il suffira de télécharger Winamp et K-Lite Codec Pack avec son Media Player Classic. Idem la bureautique. Idem la géolocalisation. Idem la navigation internet à contenu riche. Pour l'utilisateur, la seule différence qu'il y aura entre sédentaire et mobile, ce sera la résolution de l'afficheur. Sachant qu'il y aura interopérabilité via les afficheurs déportés sans fil. Horizon 2012, le x86 Windows gravé en 32 nanomètre avec une plate-forme consommant 1 Watt, ce sera le point de mire puis ensuite le centre de gravité de l'électronique nomade, idéalement couplée à l'électronique sédentaire. C'est là-dessus que l'électronique construira sa nouvelle croissance, durable et intense. Tous les acteurs actuels du Sédentaire y verront un nouveau débouché pour eux. Imaginez Winamp, exemple parmi d'autres, placé pour vendre Winamp Pro en Nomade : fabuleux revenu. Le voilà, le véritable moteur de la croissance. Les systèmes SoC ARM quant à eux devront se cantonner dans l'ultraportable, consommant 1/10 de Watt. C'est cette évolution qu'anticipe le Rockchip 2818 ARM. Sous un OS léger, bien plus léger que Linux ou Android. Nul doute que Intel, avec sa plate-forme "single die Atom + GPU", va intégrer les fonctions avancées d'économie d'énergie nécessaires pour le Nomade. Quelqu'un pourrait-il se charger de vérifier si dans Windows 7 32 bits, il n'y aurait pas le pendant, expérimental et non documenté pour l'instant ? Il me semble évident que quelque chose va se produire, un événement synchronisé Intel / Windows, lorsque tous les deux commercialiseront leurs plateformes nomades. Pourquoi le Kin/ARM est-il stoppé ? Parce qu'un Kin/x86 serait bel et bien en vue ?

@steph_tsf Heu... Une application correctement codé se contrefout que le CPU soit un x86 ou un ARM (sauf codage en assembleur), ceci n'est qu'une question de compilation !
Ce qui lui importe, c'est l'OS, uniquement l'OS ! Le facteur bloquant est donc la non existence de Windows pour ARM, et non ARM mui même. (Même si la présence de Windows pour ARM obligerais à chercher le logiciel pour WindowsARM et non la version classique.)

D'accord, d'accord, mais cette affirmation vaut uniquement dans le contexte où l'on passe son temps à réinventer la roue, à développer du logiciel. Ce que le marché va bientôt exiger, c'est que les bonnes vieilles applications qui tournent déjà sur WinXP, puissent être exécutées sur TabletPC et sur Smartphone. Il n'y a que la plateforme x86 à pouvoir satisfaire cette demande. Le Nomade et le Mobile sur ARM, c'est et cela restera de l'informatique de bas de gamme.

Non. Les x86 sont notoirement plus performants que les ARM à fréquence identique. APrès, y a la conso à prendre en compte...

Non, c'est valable dans le cas où on développe pour un OS multi-CPU, genre GNU/Linux ou les BSD. Le logiciel codé une fois pour l'un de ces OS le sera pour toutes les version de cet OS. (Sauf utilisation d'un langage assembleur, bien sur.)


Sauf que la plus part des applications Windows ne sont ABSOLUMENT PAS prévue pour fonctionner autrement qu'avec le duo clavier+sourie, obligeant donc une reconception.


Sauf que je ne parle pas des performance, uniquement de la compatibilité.
De plus, je suis pas sur qu'un Atom dernière génération à 1GHz soit vraiment mieux qu'un Cortex-A8 ou A9 à la même vitesse, selon l'utilisation.

Certes, un A9 est surement plus rapide, mais tu compares le bas de gamme x86 au (très) haut de gamme ARM, et le problème c'est que les fréquences sont pas les mêmes, en plus, parce que 1 GHz en Atom, c'est le bas de gamme, 1 GHz en ARM, le haut de gamme.

Quoi qu'on fasse, un ARM est moins performant et faut absolument pas prendre ça en compte pour gagner, mais surtout jouer sur la conso et sur le soft. Un iPad est moins rapide que n'importe quel netbook en perfs pures, mais est plus réactif dans 99 % des cas, merci la mémoire flash rapide et le système léger et optimisé.

Et même la compatibilité, c'est assez problématique sur ARM, vu le nombre de versions de CPU qui circulent. La solution bête et mécchante c'est de se limiter au ARMv5, mais ça ralentit pas mal de trucs, et passer en ARMv7 + SIMD, qui permet de bonnes perfs, ça nique la compatibilité

Bein si ! 2012 c'est la fin du mon.. ->]

En même temps ARM commence juste à monter en performance, car pendant longtemps ils n'avaient pas besoin de plus. (Intel ont le problème inverse.) Je compare donc en prenant ce qui est comparable, et non ce qui est dans des gammes équivalente et non comparable.


En même temps l'ARM5 relève de l'antiquité à l'échelle de l'informatique. Une optimisation pour les Cortex-A8 et leurs équivalent Qualcom me parait donc un bon compromis, car ce sont les seuls vraiment utile sur un SmartBook ou SmartPhone digne de ce nom.
Quand à la partie décodage vidéo, la plus part des SoC à base d'ARM supportent OpenMax, ce qui simplifie grandement la tache.

C'est pas un bon compromis, vu qu'une bonne partie des smartphones ont pas du CortexA8/Snapdragon (notamment en Android)

Et quelle sont les performance de ces "choses" ? Il me semble d'ailleurs qu'Android 2.0 est d'une lenteur incroyable sous ARMv5, et qu'ils serait plus vraiment supporté dans la 2.2.

Les applications, pour qu'elles soient écrites dans la sérénité avec un cahier des charges bien stabilisé, nécessitent une plate-forme hardware à la fois stabilisée et évolutive. C'est comme cela qu'on arrive à des logiciels aboutis comme Winamp, Media Player Classic, K-Lite Codec Pack etc ... Il est irritant, en juillet 2010, ayant acheté un système ARM soi-disant capable comme le Samsung S8000 Jet, de découvrir qu'en-dessous du capot, c'est bridé en puissance pure (impossible de lire des .mov ou tout ce qui dépasse 800x480), c'est bogué (l'égaliseur du lecteur MP3 qui déconne), et c'est bâclé (la capture vidéo fait 720x480, un format qui ne correspond à aucun standard). Des défauts pareils, on n'en trouve plus depuis une décennie dans les logiciels WinXP/x86. Après avoir utilisé quelques jours un Samsung S8000 Jet, on n'a envie que d'une seule chose : en revenir à du x86, charger WinXp, charger ses applications favorites, et se dire que très bientôt, viendront des extensions taillées pour le Nomade. C'est aussi simple. Ceux qui vendent des systèmes ouverts sur ARM ne peuvent garantir un certain niveau de qualité car, la plate-forme ARM étant encore trop évolutive et pas assez virtualisée (les inévitables coprocesseurs dédiés), il y a, selon la version CPU, exécution en mode natif optimisé, ou exécution en mode de compatibilité, moins performant. Ou, dans certains cas, impossibilité pure et simple d'exécuter. Ceux qui vendent des systèmes fermés sur ARM n'atteignent pas un niveau de qualité suffisant au niveau du logiciel, car ils ne sont pas prêts à dépenser des fortunes pour peaufiner du logiciel considéré comme périssable, couplé à un produit fermé. Et ceux qui prônent les systèmes semi-ouverts sur ARM (Apple) seront forcés de reconnaître que leurs applications phares, éventuellement peaufinées par leurs créateurs, mènent vers un cul de sac, celui de l'incompatibilité avec les marchés de masse. Il me semble que les imports chinois à moins de 99 eur équipés Rockchip 2818, vont moins décevoir. On en a plus pour son argent. De plus, le marché de masse produisant son effet, c'est peut-être cette classe-là d'appareils, les imports chinois à 99 eur, qui amènera une certaine stabilisation de la plateforme ARM, avec un niveau d'abstraction décent, un juste milieu entre le besoin de compatibilité et le besoin d'exécuter en code natif. Et à-partir de ce dénominateur commun, une lente évolution vers plus de performance, un pied devant l'autre. Apple aura semé durant 5 ou 10 ans, et la Chine récoltera pendant 10 ou 20 ans.

C'est correct, sans plus, le HTC Magic, c'est du Qualcomm (je crois), sans être du SnapDragon. Et le Ti du Droid est pas spécialement rapide

J'essaye de répondre à ce pavé indigeste.

Pour ta conclusion, je suis pas convaincu : les chinois ont pas récolté tant que ça sur le marché des ordinateurs personnels, toujours dirigés, finalement, par des ricains, donc je vois pas en quoi ça changerait.

Hé, on est en 2010. Plus personne ne programme en assembleur. Même les compilateurs sont écrits en C/C++.