Asus Eee : les limites du SSD
Une information intéressante est disponible sur le site d’Asus : le nombre d’écritures (et de lecture, mais c’est une erreur) du SSD de l’Eee est limité. La FAQ parle de 10 000 écritures, ce qui peut sembler faible. Analysons et expliquons.
La mémoire flash et l’usure
Pour faire simple (les puristes nous excuseront), la mémoire flash fonctionne en déplaçant des électrons entre deux grilles. Quand ils sont d’un côté, c’est un 1, quand ils sont de l’autre, c’est un 0. Quand on essaye de lire une donnée, aucun problème, ce sont les écritures qui sont problématiques : on déplace les électrons entre les deux grilles dans un oxyde, et cet oxyde piège toujours quelques électrons. Quand l’espace entre les deux grilles est trop saturé en électron, il devient conducteur et la cellule est considérée comme inutilisable. Les deux limites communément admises sont 100 000 écritures (pour les mémoires de type SLC) et 10 000 écritures (pour les mémoires de type MLC). La différence est simple : dans une puce de SLC (Single Layer Cell), l’espace est plus grand que dans une puce MLC (Multi Layer Cell) qui stocke plusieurs bits.
10 000 écritures pour le Eee PC ?
Selon Asus, les écritures sont limitées à 10 000 sur le SSD. Entendons-nous bien : il s’agit de 10 000 par cellule (bit). Étant donné la structure de la mémoire flash, une cellule défectueuse élimine un bloc (généralement 128 Ko). Mais ne soyons pas alarmistes : il y a des protections. La première, c’est que les SSD sont généralement équipés d’un Erase Pool : 2 à 3 % de la capacité totale sont disponibles en cas de problèmes (et invisibles par l’utilisateur). Sur le SSD de 4 Go de l’Eee PC, on dispose donc d’environ 1 000 blocs de "sauvegarde". Deuxièmement, des algorithmes de Wear Leveling permettent d’augmenter la durée de vie (dans une certaine mesure). Les explications sur ces techniques sont disponibles dans notre dossier sur les SSD. Notons tous de même que les puces utilisées dans le Eee PC (après démontage) sont données pour 100 000 écritures. Qui croire ? Le fabricant de la puce ou Asus ?
Une durée de vie faible
Pour faire simple, si vous vous amusez à écrire en permanence sur le SSD du Eee PC (à sa vitesse maximale de 25 Mo/s), la durée de vie est de... 19 jours. Asus explique d’ailleurs que le Linux du Eee PC désactive le fichier d’échange (la mémoire virtuelle) pour augmenter la durée de vie du SSD. En pratique, on écrit rarement à la vitesse maximale en permanence, mais le SSD reste malgré tout un peu limite au niveau de la durée de vie. Mais étant donné le prix de la machine, c’est assez logique.
- Stockage,
- Stockage pro,
- asus ,
- eee ,
- ssd
- Et les gagnants du jeu Tom's Guide - aufeminin.com sont...
- Asus HD3850 X3 : 25000 pts à 3DMark06 !
- L'OverDrive d'AMD mis à jour
- Deux cartes sons en test (Les Numériques)
- Le Blu-ray n'a pas d'avenir ?
- Rambus gagne un procès
- Une Radeon HD 3850 X2 pour bientôt
- Premier regard sur Warhammer Online
- HP sur le marché des nanobooks
- Des SD spéciales Eee PC
- Des 9600GT dopées chez TwinTech
- Gigabyte prend soin de votre portable
- 9 millions de disques Blu-ray vendus
- Gigabyte : les alims Odin GT en France
- Nouvel appareil photo compact Samsung
- Des ForceWare pour toutes les GeForce
- Un portable Blu-ray à moins de 1000 €
- Chipset Intel P45 reporté à juin
Betises.
pour tuer le disque faudrait l'utiliser env 3 ans 24/7 a fond en ecriture.
vous l'utiliser cb de fois par jour/semaine a fond votre disque ?
si on reinstalle le système 3 fois par jour eventuellement le SSD va mourrir d'ici quelques mois mais qui fait ça?
Cet article laisse penser que le disque dur de l'eeePC est une arnaque, en faisant semblant de s'appuyer sur les déclarations d'Asus.
Sauf qu'Asus ne donne aucune information nouvelle : une mémoire flash a toujours été limitée à quelques dizaines de milliers d'écritures. Cet article se base sur une info prétendue inédite et importante pour faire peur.
Mais, en pratique, un disque SSD utilisée normalement dure plus longtemps qu'un disque dur classique. Et je serais prêt à parier qu'un disque dur claquerait en moins de 19 jours si on devait le faire tourner à plein régime non-stop (à cause de la chaleur notamment).
Et comment tu cois qu'ils marchent, les serveurs de bases de données
N'importe quoi
pour tuer le disque faudrait l'utiliser env 3 ans 24/7 a fond en ecriture.
vous l'utiliser cb de fois par jour/semaine a fond votre disque ?
T'as lu ? En calculant simplement (10 000 écritures, 4 Go, 25 Mo/s), on a une durée de 19 jours....
Sauf qu'Asus ne donne aucune information nouvelle : une mémoire flash a toujours été limitée à quelques dizaines de milliers d'écritures. Cet article se base sur une info prétendue inédite et importante pour faire peur.
Mais, en pratique, un disque SSD utilisée normalement dure plus longtemps qu'un disque dur classique. Et je serais prêt à parier qu'un disque dur claquerait en moins de 19 jours si on devait le faire tourner à plein régime non-stop (à cause de la chaleur notamment).
Sauf que les SSD sont donnés à 100 000 écritures, en général, pas 10 000. 10 000, c'est la flash de merde des clés USB.
> Et comment tu cois qu'ils marchent, les serveurs de bases de données
Il n'écrivent pas à un flux de 25 Mo/s sans la moindre pause.
> N'importe quoi.
Thibaut.
FUD
Déjà les serveurs de bases de donnees sont en SCSI et qui plus est, en RAID (justement pour palier à la mort d'un disque).
Bah à moins que le ATA (parallèle ou série) ne soit un protocole vraiment inéfficace je vois pas en quoi être en SCSI améliorerait la durée de vie du disque.
Ensuite le RAID c'est pour pallier à une perte de donnée, mais ca n'améliore rien non plus.
Sinon pour le petit calcul je reste dubitatif, à supposer l'algorithme de répartition des cellules parfait et le MTBF bien estimé, il faudrait donc remplacer 10000fois chaque cellule, soit écrire pas moins de 40 To (oui oui TéraOctet) sur un disque de 4 Go.
Sans fichier d'échange, avec une ram adaptée à son OS (Linux + 512Mo) et sans applis gourmandes (jeux, montage vidéo) y'a pratiquement pas d'écriture sur le disque à faire donc on est bon pour pas mal de temps...
moi j'imagine déjà les idiots qui ont installé un windows en ntfs avec swap dessus ...
et les SSD qui vont un jour remplacer les disque dur ont aussi ce problème ?
si oui, ça craint
Sauf que les SSD sont donnés à 100 000 écritures, en général, pas 10 000. 10 000, c'est la flash de merde des clés USB.
Oui et bien en attendant ça rend bien des servcies, et aucune de mes clefs USB n'a claquée malgré le fait que je l'utilise pas mal
t'as de la chance
perso, j'ai vu des cartes mémoire ne plus fonctionner à cause du problème.
Deux ou trois remarques:
1) les SSD de serveurs sont des RAMs secourue par batterie avec éventuellement une copie de secour sur disque.
2) Ce qui tue les SSD FlashRAM (ainsi que les cartes mémoires et les clés USB) c'est bien la limitation à 10.000 ou 100.000 écritures par cellule associé au système de fichier (en général FAT16 ou FAT32). Ses 2 format d'écrire dans la FAT (table d'allocation de fichier) à chaque création, suppression et extension de fichier ! Cette FAT étant une zone rlativement petite situé au début du disque devient particulièrement vulnérable d'autant plus qu'elle n'est pas déplaçable.
3) Je conseille donc de formatter les cartes Flash plutôt que d'effacer les fichiers.
4) Le format NTFS est peut-être plus compatible avec les Flash mais je n'en sais rien.
5) Appel à la communauté du libre: Qui peut créer un nouveau système de fichier évitant les réécritures excessives de zones critiques du disque.
Ce format pourrait alors être adopter par tous les systèmes utilisant de la flash.
Mettre du NTFS, comme mettre du ext3 ou tout autre système de fichier journalisé, c'est déjà griller ta flash. Le journal est écrit pour CHAQUE opération sur le disque, donc ça fait une écriture en plus. Si le EEE est formaté en ext2, y a une bonne raison.
Ce format pourrait alors être adopter par tous les systèmes utilisant de la flash.
il existe déjà 5 systèmes de fichiers libres adapté au flash...
------------------------------------------------------------------
lesquels svp
JFFS/JFFS2 (Journaled Flash File System), YAFFS (Yet Another Flash File System) et LogFS ...
Bon d'accord, j'en ai trouvé que 4. c'est pas loin de 5 quand même
Oui mais c'est pas 5 !
bowyerte > le SCSI ou le SAS n'augmente pas la durée de vie des disques, mais vu que ces formats sont pour les pro, les constructeurs mettent des disques qui ont un MTBF plus élevé que les disques pour grand public... mais rien à voir avec le sujet de base
Je n'ai jamais dit que le SCSI augmentait le durée de vie mais est plutôt utilisé dans le monde professionnel (je parle en connaissance de cause). Je répondai à Kador.
Pour info le scsi est utilisé surtout dans le monde pro pour les disques durs car ceux-ci sont extrêmement sollicités et par des tâches complexes. Le SCSI sert à décharger le processeur et déporte l'intelligence du bus vers le périphérique lui même. De plus le RAID sert surtout en cas de crash de disque. Tout bon service informatique utilise un robot de sauvegarde pour s'en servir en cas de perte de données ou pour retrouver d'anciennes données. Rien à voir avec le sujet de base mais je voulais apporté qq explications (ça ne fait jamais de mal).
Je me doute que les disques pro ont un meilleur MTBF, surtout si c'est pour un usage intensif ou base de donnée.
Pareil, les sécurité multiple à base de raid c'est pas nouveau et la possibilité de brancher un bon paquet de disques sur un seul et même canal SCSI contre seulement 2 en PATA a du jouer aussi.
Pour en revenir au sujet principal, je serais enclin à penser que les problèmes de cellules flash mortes dans un SSD concernera plus les boites qui ont investi à prix d'or pour en faire des serveur MySQL que les utilisateurs d'EeePC.
C'est juste dommage qu'il soit impossible de le changer, mais au pire une SDHC de bonne capacité prendra sa place. Dans 3 ou 4 ans si ce genre de problème se pose les version 8 ou 16Go devraient etre répandues et abordables (moins de 50€).