ASUS fournira un jeu avec sa carte PhysX
10:11 - jeudi 4 mai 2006
par
Fabrice Greff
-
source: The Inquirer
ASUS, qui introduira prochainement ses premières cartes accélératrices PhysX, fournira un jeu optimisé pour le PPU d’AGEIA, rapporte The Inquirer.Les cartes PhysX d’ASUS qui sont équipées de 128 Mo de mémoire seront accompagnées du jeu Ghost Recon : Advanced Warfighter d’Ubisoft, ou GRAW pour les intimes. Disponible depuis peu, Ghost Recon: Advanced Warfighter est le seul jeu à réellement exploiter les capacités du processeur PhysX. D’autres titres optimisés pour le PPU PhysX sont attendus dans les semaines à venir. Ainsi, Rise Of Nations : Rise Of Legends de Microsoft qui fait partie de la liste communiquée par AGEIA doit sortir le 26 mai prochain. D’après The Inquirer, le bundle d’ASUS comprendra également quelques démos montrant de quoi la carte est capable et la commercialisation devrait démarrer d’ici la fin du mois. Le prix des cartes PhysX serait d’environ 250 €.
- 04/05 – Un firmware sans pomme pour l’iPod
- 04/05 – L’UMD se meurt ?
- 04/05 – Microsoft achèterait une partie de Yahoo! ?
- 04/05 – <b>Test Fujifilm FinePix F11</b>
- 04/05 – Test Mobile Pad MSI
- 04/05 – Menace d'un nouveau type de phishing ?
- 04/05 – Epson fait plier quatre fabricants de génériques
- 03/05 – Kapsules, Movie Downloader, PPSee...
- 03/05 – L'IEEE rejette le draft 1.0 de la norme 802.11n
- 03/05 – Des batteries fabriquées à l'aide de...
Liens commerciaux
Liens commerciaux
Publicité
Publicité
Les offres du moment
Tout sur les
Intel Core i7 980X : 6 cores utiles ?
Déjà leader en termes de performances avec ses quad-cores Core i7, Intel ajoute maintenant à sa gamme les Gulftown, des puces à 6 cores dotées de 12 Mo de cache L3 et gravées en 32 nm. Le Core i7 980X est-il cependant réellement exploitable actuellement ? Lire la suite
-
Construire son PC à moins de 25 W
La plupart des PC de bureau actuels consomment plus de 100 W au repos, mais nous vous montrons aujourd’hui comment diviser cette consommation par 4 à l’aide des nouveaux processeurs Intel Westmere, sans pour autant sacrifier les performances ! Lire la suite
-
3 générations de disques durs 1 To
Comment évoluent les performances des disques durs d’une même capacité mais de génération différente chez un constructeur donné ? Nous comparons les 3 modèles 1 To de Hitachi pour le savoir, qui passent de 5 plateaux à 3 puis 2. Lire la suite
Emploi & Formation
- Confidentiel - Consultant associé recrutement formation h/f
- ECL DIRECT - Assistant(e) commercial(e) (h/f)
- GENERATION HAUT DEBIT - Attachés et Ingénieurs commerciaux (H/F)
- EDF - Ingénieur Etudes Systèmes d'Informations H/F
- Claude Jeanne Sélection - Architecte ESB SOA EAI J2EE au sein dun Client final (H/F)
Recherches populaires
Shopping
250euros!!! Allez y ne poussez pas, tout le monde sera trait!!!!![[:chrysoberyl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/chrysoberyl.gif)
![[:chrysoberyl]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/chrysoberyl.gif)
Le consommateur n'est pas une vache à lait!!! D'autant qu'entre les dual cores, le SLI il y aurait moyen de faire quelque chose de sérieux!!!
Arrétez de nous prendre pour des c**s!
C'est Stalker sur le screenshot ? Non parceque ça fait légérement tchernobyl leur hdr là, faudrait qu'ils le révise un peu.
fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls
et quelles differences avec la version "non PPU" ?
fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls
Il fait beau ils sortent des cavernes...
Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'
en tout cas fournir un jeu avec c'est quand même le minimum je trouve
Oueh pour 250€ ca fait cher le jeu
Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'
Le GPU a encore son utilité, loin s'en faut (là n'est pas le pb); par contre le fameux PPU, ce qu'il fera, est ce qu'un second core ne peut pas s'en occuper?
fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls
Encore heureux
Pour le moment pet être que ça peut un peut aider... (Et encore, je dit pet être
)
Mais d'ici 1 ans ou 2 quand quand les cpu seront muni de 4 core je suis sur que 1 de c'est core fera mieux tourner la physique que une de c'est carte PhysX
Maintenant pour ceux qui ont trop d'argent, bah achetez la, mais c'est chère pour ce que c'est quoi !
Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'
Le CPUs ne disposent pas des mêmes types d'instructions spécialisées qu'un GPU.
C'est comme si tu demandais à ton maçon, super costo, de faire toute l'électricité et la plomberie de ta maison; car comme il est costo tu t'imagines qu'il va tout faire très vites. sauf que ce n'est pas sa spécialité, et il ne pourra pas faire aussi bien, ni aussi vite qu'un plombier et un electricien spécialisés.
C'est exactement la même chose avec les CPU, GPU et maintenant PPU.
Pour le moment pet être que ça peut un peut aider... (Et encore, je dit pet être
)
Mais d'ici 1 ans ou 2 quand quand les cpu seront muni de 4 core je suis sur que 1 de c'est core fera mieux tourner la physique que une de c'est carte PhysX
Maintenant pour ceux qui ont trop d'argent, bah achetez la, mais c'est chère pour ce que c'est quoi !
Ce n'est pas comme ça que les choses fonctionneront.
Si le CPU est déchargés de certains calculs grace au PPU, les devs en profiteront justement pour demander plus de choses aux CPU pour améliorer d'autres aspects des jeux (comme réussir à calculer suffisemment de données pour alimenter des cartes SLI très puissantes. Car je ne suis pas sur aujourd'hui qu'il existe un seul CPU capable de tirer pleinement partie d'une solution QUAD SLI par exemple; et vu que la puissance des cartes graphique, globalement, augmente plus vite que celle des CPUs depuis quelques temps, il faut bien une solution pour "alléger" le boulot de ces derniers.
Car rien ne sert d'avoir une carte graphique ultra puissance, si le CPU n'est pas assez puissant pour l'exploiter).
J'te renvoie la reflexion
Non mais serieusement, tu veux pas non plus que je précise que mon message était ironique et sarcastique ?
Il n'y a qu'une chose à dire : le PPU, ça pue
-> []
Ce n'est pas comme ça que les choses fonctionneront.
Si le CPU est déchargés de certains calculs grace au PPU, les devs en profiteront justement pour demander plus de choses aux CPU pour améliorer d'autres aspects des jeux (comme réussir à calculer suffisemment de données pour alimenter des cartes SLI très puissantes. Car je ne suis pas sur aujourd'hui qu'il existe un seul CPU capable de tirer pleinement partie d'une solution QUAD SLI par exemple; et vu que la puissance des cartes graphique, globalement, augmente plus vite que celle des CPUs depuis quelques temps, il faut bien une solution pour "alléger" le boulot de ces derniers.
Car rien ne sert d'avoir une carte graphique ultra puissance, si le CPU n'est pas assez puissant pour l'exploiter).
D'accord avec toi.Mais en ce moment (dans le cas de l'utilisation d'un multicore) pendant que un core tourne à fond l'autre ne fait rien: d'où les suggestions naissantes et de plus en plus présentes d'utiliser le second core pour la physique par exemple, car si on le fait avec une carte annexe pourquoi ne pas le faire avec ce second core qui sert pour l'instant à rien.
Ce qu'il ne faudrait pas perdre de vue c'est que le projet de ce PPU a commencé à l'époque où les multicores n'étaient par encore présents et que depuis les choses ont changé.
Ainsi si on commence à répartir les tâches entre les cores, le pb de la bride des CPU est rejetée (temporairement) et par conséquent le PPu n'a pas de raison d'être.
Le souci viendra au début du fait que l'architecture généraliste des cores ne sera pas adaptée à ce genre de calculs mais il y a fort à parier que les cores généralistes seront remplacés par des cores spécialisés tôt ou tard..
En ce qui concerne les configurations monocores, il est sûr qu'une telle carte a un intérêt certain (toujours dans le but de soulager le proco) mais il faut être réaliste et voir que les multicores s'imposent petit à petit ce qui est dans l'ordre des choses
Je suis étonné de voir que personne n'a glissé un mot sur la solution qu'a testé, il me semble avec succés, ATI.
Ils on utilisés les unités de Shaders d'une de leur cartes pour lui faire faire les calculs physiques... et ils ont eu des resultats plutôt impressionnants... donc pour les 250€ du PPU, je mets 100€ de plus dans le GPU, je paye 50€ le jeux et il me reste 100€ pour acheter un dual-core au lieu du simple que j'avais choisi
fdocteur> Pas la peine de attendre des cores spécialisés, faut juste des nouvelles instructions SSE, et ca roule. De plus la physique dans les jeux ne doit pas représenter grand chose dans le taux d’occupation d’un processeur et encore moins s’il est double-core.
dariolym> Tout a fait d'accord d'ailleurs nVIDIA va aussi dans ce sens, je pense que les nouvelles générations de CG auront une petit partie de leur architecture dédié a ce genre de calculs mais c’est juste un avis perso.
Ce que faut pas oublier est que plus on pousse la physique plus on demande aux CG, et donc si vous voulez gouter aux joies de la physique à gogo faut bien se payer une bonne CG aussi, il y avait un forum que parlait justement de ce genre de désagrément apporté par le PPU...
y'a a qui voit en la présence d'un second core un miracle !!!!!!!!
D'accord avec toi.Mais en ce moment (dans le cas de l'utilisation d'un multicore) pendant que un core tourne à fond l'autre ne fait rien: d'où les suggestions naissantes et de plus en plus présentes d'utiliser le second core pour la physique par exemple, car si on le fait avec une carte annexe pourquoi ne pas le faire avec ce second core qui sert pour l'instant à rien.
Ce qu'il ne faudrait pas perdre de vue c'est que le projet de ce PPU a commencé à l'époque où les multicores n'étaient par encore présents et que depuis les choses ont changé.
Ainsi si on commence à répartir les tâches entre les cores, le pb de la bride des CPU est rejetée (temporairement) et par conséquent le PPu n'a pas de raison d'être.
Le souci viendra au début du fait que l'architecture généraliste des cores ne sera pas adaptée à ce genre de calculs mais il y a fort à parier que les cores généralistes seront remplacés par des cores spécialisés tôt ou tard..
En ce qui concerne les configurations monocores, il est sûr qu'une telle carte a un intérêt certain (toujours dans le but de soulager le proco) mais il faut être réaliste et voir que les multicores s'imposent petit à petit ce qui est dans l'ordre des choses
Il me semble difficile pour les constructeurs, d'offrir un core "spécialisé" dans un CPU. Sachant que l'architecture d'un CPU doit non seulement être utilisée chez les particuliers, mais également être dérivée pour des applications plus professionnelles (ils ne vont bien evidemment pas s'amuser à faire une architecture dédiée simplement pour les jeux). Hors, sur un serveur, des instructions pour les calculs de physiques, on s'en fout complètement dans la majorité des cas. Et ils ne vont pas gaspiller de la surface sur la puce, simplement pour plaire à une seule partie du marché (il est beaucoup trop important de limiter les coups de production, de limiter la consommation des processeurs et de maximiser leurs performances dans les domaines courant).
Et un deuxième core, même utilisé à 100% pour les calculs de physiques, ne pourra arriver aux performances d'une puce dont l'architecture et les instructions fournies sont dédiées à cette tâche.
Donc, mis à part des problèmes de coups (250€, c'est sur qu'ils poussent peut être un peu le bouchon pour le moment), je ne vois que du bon dans ce genre de chose pour nos plaisirs purement ludiques.
J'te renvoie la reflexion
Non mais serieusement, tu veux pas non plus que je précise que mon message était ironique et sarcastique ?
Ah merde, désolé!
Spô grave va, le pire c'est qu'il y a vraiment des gens qui auraient fait ce genre de reflexion serieusement
(ils ne vont bien evidemment pas s'amuser à faire une architecture dédiée simplement pour les jeux). Hors, sur un serveur, des instructions pour les calculs de physiques, on s'en fout complètement dans la majorité des cas.
AMD 3DNow!
AMD 3DNow!
Oui, qui n'a jamais évolué depuis des années!