ASUS fournira un jeu avec sa carte PhysX

Jeudi 4 mai 2006 à 10:11 par Fabrice Greff
Source: The Inquirer –
23 commentaires
ASUS, qui introduira prochainement ses premières cartes accélératrices PhysXPhysX est un ensemble de fonctions et de bibliothèques (API) destiné à améliorer le réalisme des objets gérés dans un jeu en environnement 3D. PhysX g..., fournira un jeu optimisé pour le PPU d’AGEIA, rapporte The Inquirer.

Les cartes PhysX d’ASUS qui sont équipées de 128 Mo de mémoire seront accompagnées du jeu Ghost Recon : Advanced Warfighter d’Ubisoft, ou GRAW pour les intimes. Disponible depuis peu, Ghost Recon: Advanced Warfighter est le seul jeu à réellement exploiter les capacités du processeurLe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai... PhysX. D’autres titres optimisés pour le PPU PhysX sont attendus dans les semaines à venir. Ainsi, Rise Of Nations : Rise Of Legends de Microsoft qui fait partie de la liste communiquée par AGEIA doit sortir le 26 mai prochain. D’après The Inquirer, le bundle d’ASUS comprendra également quelques démos montrant de quoi la carte est capable et la commercialisation devrait démarrer d’ici la fin du mois. Le prix des cartes PhysX serait d’environ 250 €.

Ghost Recon: Advanced Warfighter




Réagissez ! Retour à la liste des news
Dernières actus
Publicité
Commentaires
fdocteur 04/05/2006 10:17
Masquer
-0+
fdocteur
250euros!!! Allez y ne poussez pas, tout le monde sera trait!!!! [:chrysoberyl] [:chrysoberyl]
Le consommateur n'est pas une vache à lait!!! D'autant qu'entre les dual cores, le SLI il y aurait moyen de faire quelque chose de sérieux!!!
Arrétez de nous prendre pour des c**s!
Tholdan 04/05/2006 10:43
Masquer
-0+
Tholdan
C'est Stalker sur le screenshot ? Non parceque ça fait légérement tchernobyl leur hdr là, faudrait qu'ils le révise un peu. :o
foliepure 04/05/2006 10:49
Masquer
-0+
foliepure
fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls
epongeuh 04/05/2006 11:18
Masquer
-0+
epongeuh
et quelles differences avec la version "non PPU" ?
big_mac 04/05/2006 11:33
Masquer
-0+
big_mac
DSSYL156 a écrit :

fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls



Il fait beau ils sortent des cavernes... ;)
Dav' 04/05/2006 11:40
Masquer
-0+
Dav'
Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'
Sh@rdar 04/05/2006 11:45
Masquer
-0+
Sh@rdar
en tout cas fournir un jeu avec c'est quand même le minimum je trouve :D
GI2K 04/05/2006 13:56
Masquer
-0+
GI2K
Oueh pour 250€ ca fait cher le jeu :D
fdocteur 04/05/2006 14:11
Masquer
-0+
fdocteur
a écrit :

Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'



Le GPU a encore son utilité, loin s'en faut (là n'est pas le pb); par contre le fameux PPU, ce qu'il fera, est ce qu'un second core ne peut pas s'en occuper?

DSSYL156 a écrit :

fdocteur on t'a pas demandé de l acheter alors stop les trolls



Encore heureux :D Et j'espère que l'on "trouvera" une solution un peu plus réaliste pour gérer la physique...
Dreamstyle_X 04/05/2006 14:48
Masquer
-0+
Dreamstyle_X
Pour le moment pet être que ça peut un peut aider... (Et encore, je dit pet être :) )

Mais d'ici 1 ans ou 2 quand quand les cpu seront muni de 4 core je suis sur que 1 de c'est core fera mieux tourner la physique que une de c'est carte PhysX


Maintenant pour ceux qui ont trop d'argent, bah achetez la, mais c'est chère pour ce que c'est quoi !
SpadVIII 04/05/2006 16:20
Masquer
-0+
SpadVIII
a écrit :

Non mais oué, ça sert à rien ces ppu, c'est comme les gpu, ça sert à rien, surtout avec les multicores ^^'




:sarcastic: Le mec qui n'a rien compris. Les GPU disposent de plus en plus d'instructions dédiées à la 3D... Si les CPUs devaient se taper tout le boulot on serait bien loin des résultats atteint aujourd'hui, même avec une architecture soft multi-threadée exploitant plusieurs cores.
Le CPUs ne disposent pas des mêmes types d'instructions spécialisées qu'un GPU.

C'est comme si tu demandais à ton maçon, super costo, de faire toute l'électricité et la plomberie de ta maison; car comme il est costo tu t'imagines qu'il va tout faire très vites. sauf que ce n'est pas sa spécialité, et il ne pourra pas faire aussi bien, ni aussi vite qu'un plombier et un electricien spécialisés.
C'est exactement la même chose avec les CPU, GPU et maintenant PPU.
SpadVIII 04/05/2006 16:23
Masquer
-0+
SpadVIII
a écrit :

Pour le moment pet être que ça peut un peut aider... (Et encore, je dit pet être :) )

Mais d'ici 1 ans ou 2 quand quand les cpu seront muni de 4 core je suis sur que 1 de c'est core fera mieux tourner la physique que une de c'est carte PhysX


Maintenant pour ceux qui ont trop d'argent, bah achetez la, mais c'est chère pour ce que c'est quoi !





Ce n'est pas comme ça que les choses fonctionneront.
Si le CPU est déchargés de certains calculs grace au PPU, les devs en profiteront justement pour demander plus de choses aux CPU pour améliorer d'autres aspects des jeux (comme réussir à calculer suffisemment de données pour alimenter des cartes SLI très puissantes. Car je ne suis pas sur aujourd'hui qu'il existe un seul CPU capable de tirer pleinement partie d'une solution QUAD SLI par exemple; et vu que la puissance des cartes graphique, globalement, augmente plus vite que celle des CPUs depuis quelques temps, il faut bien une solution pour "alléger" le boulot de ces derniers.
Car rien ne sert d'avoir une carte graphique ultra puissance, si le CPU n'est pas assez puissant pour l'exploiter).
Dav' 04/05/2006 17:16
Masquer
-0+
Dav'
guide a écrit :

:sarcastic: Le mec qui n'a rien compris.



J'te renvoie la reflexion :D
Non mais serieusement, tu veux pas non plus que je précise que mon message était ironique et sarcastique ? :ouch:
ma2trigk 04/05/2006 17:33
Masquer
-0+
ma2trigk
Il n'y a qu'une chose à dire : le PPU, ça pue


:run: -> []
fdocteur 04/05/2006 17:38
Masquer
-0+
fdocteur
guide a écrit :

Ce n'est pas comme ça que les choses fonctionneront.
Si le CPU est déchargés de certains calculs grace au PPU, les devs en profiteront justement pour demander plus de choses aux CPU pour améliorer d'autres aspects des jeux (comme réussir à calculer suffisemment de données pour alimenter des cartes SLI très puissantes. Car je ne suis pas sur aujourd'hui qu'il existe un seul CPU capable de tirer pleinement partie d'une solution QUAD SLI par exemple; et vu que la puissance des cartes graphique, globalement, augmente plus vite que celle des CPUs depuis quelques temps, il faut bien une solution pour "alléger" le boulot de ces derniers.
Car rien ne sert d'avoir une carte graphique ultra puissance, si le CPU n'est pas assez puissant pour l'exploiter).



D'accord avec toi.Mais en ce moment (dans le cas de l'utilisation d'un multicore) pendant que un core tourne à fond l'autre ne fait rien: d'où les suggestions naissantes et de plus en plus présentes d'utiliser le second core pour la physique par exemple, car si on le fait avec une carte annexe pourquoi ne pas le faire avec ce second core qui sert pour l'instant à rien.
Ce qu'il ne faudrait pas perdre de vue c'est que le projet de ce PPU a commencé à l'époque où les multicores n'étaient par encore présents et que depuis les choses ont changé.
Ainsi si on commence à répartir les tâches entre les cores, le pb de la bride des CPU est rejetée (temporairement) et par conséquent le PPu n'a pas de raison d'être.
Le souci viendra au début du fait que l'architecture généraliste des cores ne sera pas adaptée à ce genre de calculs mais il y a fort à parier que les cores généralistes seront remplacés par des cores spécialisés tôt ou tard..

En ce qui concerne les configurations monocores, il est sûr qu'une telle carte a un intérêt certain (toujours dans le but de soulager le proco) mais il faut être réaliste et voir que les multicores s'imposent petit à petit ce qui est dans l'ordre des choses :)
dariolym 04/05/2006 18:08
Masquer
-0+
dariolym
Je suis étonné de voir que personne n'a glissé un mot sur la solution qu'a testé, il me semble avec succés, ATI.
Ils on utilisés les unités de Shaders d'une de leur cartes pour lui faire faire les calculs physiques... et ils ont eu des resultats plutôt impressionnants... donc pour les 250€ du PPU, je mets 100€ de plus dans le GPU, je paye 50€ le jeux et il me reste 100€ pour acheter un dual-core au lieu du simple que j'avais choisi :D
GI2K 04/05/2006 19:35
Masquer
-0+
GI2K
fdocteur> Pas la peine de attendre des cores spécialisés, faut juste des nouvelles instructions SSE, et ca roule. De plus la physique dans les jeux ne doit pas représenter grand chose dans le taux d’occupation d’un processeur et encore moins s’il est double-core.

dariolym> Tout a fait d'accord d'ailleurs nVIDIA va aussi dans ce sens, je pense que les nouvelles générations de CG auront une petit partie de leur architecture dédié a ce genre de calculs mais c’est juste un avis perso.

Ce que faut pas oublier est que plus on pousse la physique plus on demande aux CG, et donc si vous voulez gouter aux joies de la physique à gogo faut bien se payer une bonne CG aussi, il y avait un forum que parlait justement de ce genre de désagrément apporté par le PPU...
foliepure 04/05/2006 20:49
Masquer
-0+
foliepure
y'a a qui voit en la présence d'un second core un miracle !!!!!!!!
SpadVIII 04/05/2006 21:30
Masquer
-0+
SpadVIII
a écrit :

D'accord avec toi.Mais en ce moment (dans le cas de l'utilisation d'un multicore) pendant que un core tourne à fond l'autre ne fait rien: d'où les suggestions naissantes et de plus en plus présentes d'utiliser le second core pour la physique par exemple, car si on le fait avec une carte annexe pourquoi ne pas le faire avec ce second core qui sert pour l'instant à rien.
Ce qu'il ne faudrait pas perdre de vue c'est que le projet de ce PPU a commencé à l'époque où les multicores n'étaient par encore présents et que depuis les choses ont changé.
Ainsi si on commence à répartir les tâches entre les cores, le pb de la bride des CPU est rejetée (temporairement) et par conséquent le PPu n'a pas de raison d'être.
Le souci viendra au début du fait que l'architecture généraliste des cores ne sera pas adaptée à ce genre de calculs mais il y a fort à parier que les cores généralistes seront remplacés par des cores spécialisés tôt ou tard..

En ce qui concerne les configurations monocores, il est sûr qu'une telle carte a un intérêt certain (toujours dans le but de soulager le proco) mais il faut être réaliste et voir que les multicores s'imposent petit à petit ce qui est dans l'ordre des choses :)




Il me semble difficile pour les constructeurs, d'offrir un core "spécialisé" dans un CPU. Sachant que l'architecture d'un CPU doit non seulement être utilisée chez les particuliers, mais également être dérivée pour des applications plus professionnelles (ils ne vont bien evidemment pas s'amuser à faire une architecture dédiée simplement pour les jeux). Hors, sur un serveur, des instructions pour les calculs de physiques, on s'en fout complètement dans la majorité des cas. Et ils ne vont pas gaspiller de la surface sur la puce, simplement pour plaire à une seule partie du marché (il est beaucoup trop important de limiter les coups de production, de limiter la consommation des processeurs et de maximiser leurs performances dans les domaines courant).

Et un deuxième core, même utilisé à 100% pour les calculs de physiques, ne pourra arriver aux performances d'une puce dont l'architecture et les instructions fournies sont dédiées à cette tâche.

Donc, mis à part des problèmes de coups (250€, c'est sur qu'ils poussent peut être un peu le bouchon pour le moment), je ne vois que du bon dans ce genre de chose pour nos plaisirs purement ludiques.
SpadVIII 04/05/2006 21:31
Masquer
-0+
SpadVIII
a écrit :

J'te renvoie la reflexion :D
Non mais serieusement, tu veux pas non plus que je précise que mon message était ironique et sarcastique ? :ouch:




Ah merde, désolé! :jap: Ben je te connais pas, t'aurais pu être un beau boulêêêêêê! :D

Dav' 05/05/2006 00:01
Masquer
-0+
Dav'
Spô grave va, le pire c'est qu'il y a vraiment des gens qui auraient fait ce genre de reflexion serieusement :p
Dav' 05/05/2006 00:02
Masquer
-0+
Dav'
guide a écrit :

(ils ne vont bien evidemment pas s'amuser à faire une architecture dédiée simplement pour les jeux). Hors, sur un serveur, des instructions pour les calculs de physiques, on s'en fout complètement dans la majorité des cas.




AMD 3DNow! :D
SpadVIII 05/05/2006 09:33
Masquer
-0+
SpadVIII
a écrit :

AMD 3DNow! :D




Oui, qui n'a jamais évolué depuis des années! :D Une preuve que ce genre d'instructions dans les processeurs, n'est pas une voie acceptable pour les fabriquant de CPU, sinon on aurait vu une progression de la chose. Je ne suis pas sur que les instructions 3D Now soient encore beaucoup utilisées (et servent à quelque chose) dans les jeux aujourd'hui.

A savoir Vous allez poster en tant qu'utilisateur anonyme.



  •
Envoyer le commentaire
Publicité