Asus : le PC de joueur à 3 000 €

Niveau Design, oui... les gouts et les couleurs cela ne se discute pas.
En ce qui me concerne, cela n'est pas une franche réussite, mais cela n'est qu'un avis personnel, bien sûr.
Niveau prix, ce n'est vraiment pas donné...

Malheureusement c'est dans l'ordre de prix : un "gros PC de joueur" (type "Duke Nukem" dans Coin-coin PC" vaut au moins 2000 €. Sans l'écran.
Pour la configuration citée ici, la carte GTX 590 doit bien ajouter 300 € à elle seule, et le supplément d'alimentation pour cette même carte quelques euros de plus. Mais ça reste un peu cher. Y a-t-il un watercooling à ce prix ?

Super intelligent les 16Go de RAM pour un PC "gamer". J'ai peur pour le reste...

Ce que je me demande le plus...
Est-ce que c'est une de leur carte mère ROG qui a dedans?? Genre une Maximus IV, ou alors une mobo dédiée?

bah les ferrari aussi c'est cher... mais y'a des gens que ca interesse.

Oui mais tu ne peux pas de te monter ta propre ferrari et encore moins de bricoler un truc avec des meilleures caractéristiques pour moins cher
Alors que là pour moins de 3000 € tu devrais pouvoir avoir un PC gamer plus performant que le modèle Asus.

+1

On peut s'en monter un à 2 000€ non?

Enlevez le SSD et changez pour un amd Phenom II x6 1100T et une radeon et il baisse de 2000 € ?

je sais que vous allez pas le croire, mais y'a pas que des geeks là-dehors... y'a plein de mecs qui achètent des machines toutes faites et qui veulent surtout pas foutre les mains dedans.

16Go... Ok.... l'inutilité totale. Comme les CG qui ont 3Go dédiés... Bref, toute façon ça reste Asus. Deux ordinateurs de chez eux qui m'ont claqué entre les doigts. Ils étaient bons avant, moins maintenant.

Je dois simplement dire que 3000 Euro c'est pas donnée mais faut voir aussi les composantes. Une GTX590 n'est pas donnée en bas des 800 euro aussi. Le combo carte mère/Proco > 650Euro environ. Déjà la moitié du prix ou + avec 3 pièce etc..

Pas difficile de voir un tel prix sur bien des ordinateur monté avec les mêmes pièces.

C'est plus réussi que ça :

Ce truc là pique yeux

config gamer avec un I7 et 16Go de ram mais bien sûr...
ils auraient dis "congif 3D/montage video" ça aurait été crédible...
le fait est que le I7-2600k n'apporte rien de plus par rapport a un I5-2500k quand il s'agit des jeux, ils n'exploitent pas l'hyper-threading.

16 Go pour 1 PC gamer c bon ! faut pas penser que l'on achète 1 PC tout les 3 mois pour être toujours à jours

Tu verras que selon la techno utilisée cela bouffe de la mémoire vive pour gérer le matériel (enfin cela ne se voit plus vu que Windows maintenant triche et marque la mémoire totale pour pas effrayer ce qui n'y connaisse rien):
faut compter 2Go pour l'OS + 2 Go pour les jeux (histoire d'être tranquille) + 1Go / CG (un gamer resteras pas longtemps avec 1 seule CG) + 2 Go pour le reste du système / matos
=> donc au moins 8Go sont nécessaire à l'heure actuelle

Perso mon PC n'as que 4Go - veille carte mère - sachant que j'aurais besoin de 3Go rien que pour gérer la techno qui boost mes CG (plus t'as de mémoire plus ca bouffe de la mémoire).

Au début de Vista (avant le patch de correction d'affichage de la ram) : avec 2 8800GTS 320Mo : => environ 256Mo de diff entre tech ON / tech OFF dans le bios.
Je ne parle pas de mémoire partagé c pas le cas ici.

Certes ca fonctionne tout à fait même si on as pas beaucoup de mémoire mais de laisser de la marge ca fait pas de mal.

les XGo supplémentaire peuvent être virtualisée en HDD et booster les perfs du PC (si le Bios le permet ce qui est assez rare).

donc pas inutile les Go au delà des 8Go

pour ce qui est des Go sur les CG - lorsque celle ci est capable de gérer le surplus de mémoire biensur - (par exemple jusqu'au 3Go) => ca sera utile plus tard :
cf. RAGE d'ID tech/Bethseda qui commence à montrer le chemin : 1Go / CG => texture dégueux, 3Go => texture détaillée

Ma petite expérience personnelle me prouve que 6 go pour jouer (i7 960+gtx 460 1go+23 pouces 1080p+win7 pro 64bits), c'est le minimum syndicale.
Mon kit Gskill m'a lâche et en dépannage, j'avais 2 barrettes de 2 go (4 go donc), eh bien ça se sent beaucoup. maintenant, j'ai 5*2go. C'est nikel pour les jeux et le montage video (studio 14 hd).
De plus, au prix de la RAM, il ne faut pas se priver de prendre un peu de marge!!

Tu sait au moins qu'avec tes 5 barettes tu n'est plus en tripple channel, mais en simple, et que tes performances mémoires sont ainsi moindre qu'avec seulement trois barettes de 2Go en tripple channel? C'est d'ailleur la raison pourquoi tes DEUX barettes de 2 Giga performais mal, et non à cause de la quantité...
Rajoute toi une barettes identique, ou enlève en 2, tu verra la différence.
Je suis d'accord pour le prix de la ram, c'est donné donc pourquoi se priver si on a un surplus à donner, mais parfois c'est simplement de l'overkill. En jeux mes 4Go n'ont jamais été mon facteur limitatif, mais sur mon prochaine upgrade j'en prendrai quand même 8Go (20$ de plus? pourquoi pas) mais surement pas 16...

C'est une absurdité ce que tu racontes. Regarde ici : http://www.presence-pc.com/forum/p [...] tm#6691130

en plus je crois que la différence de perfs entre le single et le dual etait anecdotique... qqu'un peut confirmer?

Même entre le dual et le triple ça reste léger question différence... En gros le delta entre single et triple c'est double débit.

:|
Ça doit être dépendant du chipset, car j'ai souvent vu des problèmes de perf RAM à cause du double channel qui "kick" pas à cause que le mec avais rajouté une barette (souvent pour donner 3x 2Go) et que finalement ce soit pire qu'avec seulement des 2x 2Go en D.C...

Mais j'avoue avoir jamais toucher au X58 donc au triple channel, j'ai simplement assumé (faussement on dirait) que c'était pareil, désolé

Maintenant qu'il n'y a plus de VIA, de SIS ou d'ALi on peut dire que le dual/triple channel "adaptatif" est supporté d'office sur tous les chipset depuis 5 ans...