ATI : le GPU comme coprocesseur
Voici presque deux ans, les GPU avaient trouvé une nouvelle vocation : réaliser des calculs pour des applications non graphiques. Cette façon de détourner le processeur graphique a été baptisée GPGPU, le GP supplémentaire signifiant General Purpose. L'idée est de faire passer le GPU pour un simple coprocesseur mathématique, permettant alors de réaliser n'importe quel calcul, dans la mesure où on se plie à l'architecture dite à flots de données spécifiques au GPU. Plusieurs projets ont vu le jour grâce à cette technique, mais il restait un défaut principal : pour accéder au GPU, il fallait utiliser une API graphique, soit OpenGL, soit Direct3D, ce qui signifiait donc détourner également l'utilisation de ces API. Etant optimisées pour le graphisme, elles avaient le défaut, dans le cadre du GPGPU, de brider les performances attendues.
L'accès bas niveau par ATI
Ainsi ATI a développé un accès bas niveau, dénommé DPVM, Data Parallel Virtual Machine, qui permet de communiquer directement avec le GPU. Cette DPVM est composée de trois parties principales : une première partie pour gérer les commandes, une seconde pour le calcul, et une dernière qui correspond à la gestion de la mémoire. Ainsi, le GPU est vu de façon grandement simplifiée. La programmation est alors plus aisée, et le fait de travailler sur un accès bas niveau permet des optimisations bien plus fines qu'au travers d'une API. Plusieurs tests classiques ont été réalisés par ATI, comme des multiplications de matrice, ou une transformée de Fourier rapide - extrêmement utilisée dans tous les traitements de signal - et les résultats sembleraient, selon l'équipe de développement, bien meilleurs qu'avec n'importe quelle API graphique traditionnelle.
Au delà du GPGPU
Pour le grand public, la DPVM peut a priori sembler sans grand intérêt, le détournement du GPU étant une pratique encore très exotique. Mais elle ouvre des possibilités plus qu'importantes : ATI avait annoncé son intention de réaliser des systèmes 1+1 et 2+1, composés d'un à deux GPU pour la partie uniquement graphique, et d'un autre GPU réservé aux calculs physiques (voir notre actualité «Démo ATI Physics au Computex»). Etait ajouté à cette annonce le fait que le GPU dédié à la physique pourrait être un GPU DirectX 9, même si les GPU purement graphiques étaient, eux, DirectX 10, ce qui a priori est impossible. L'utilisation de la DPVM permettrait de passer outre cette incompatibilité.
Warfff, l'usine à gaz...!!!
euh... suis pas sur d'avoir bien compris, mais ça ferais deux gpu pour les graphs, et un troisieme qui serais un peu comme une carte physX? non?
enfin si c'est ça, je pense que d'ici une génération de gpu et pas mal de versions de drivers, on pourrait avoir un truc énorme (sauf si c'est des dieux qui peuvent pondre un nouveau truc qui fonctionne super bien dès le début, je précise que ce n'est pas un troll...)
euh... suis pas sur d'avoir bien compris, mais ça ferais deux gpu pour les graphs, et un troisieme qui serais un peu comme une carte physX? non?
enfin si c'est ça, je pense que d'ici une génération de gpu et pas mal de versions de drivers, on pourrait avoir un truc énorme (sauf si c'est des dieux qui peuvent pondre un nouveau truc qui fonctionne super bien dès le début, je précise que ce n'est pas un troll...)
Non c''est pas ça
Ils veulent utilise le GPu graphique comme copresseur, rien avoir avec un enième processeur sur la carte graphique.
Ils veulent simplement utiliser le GPU à autre chose qu'a faire des graphiques pour epauler le processeur ADM ou intel.
Des fois que le GPU ne sache pas trop quoi faire de ton temps libre
Mais c'est vrai que en usage specifique l'idée n'est pas saugrenue
Le moindre GPU equipant un PC professionnel, meme s'il n'est pas un monstre en matiere de jeux video, sera apte à epauler le CPU sur des calcules specifiques. Et comme ATI est bien placé sur le marché professionnel cela pourrait avoir un impact sur les logiciels spécialisés
des ADM ? omg le canada va se faire envahir aussi
depuis un an ou deux il y a deja des effets audio tres complexes rendus par la carte graph
vu qu'un gpu vaut pratiquement un cpu en calcul theorique
j'imagine la derniere carte de TYAN avec 4 quad cores + 4 cartes 7950 GX2 le tout en double avec la connexion hypertransport
Non c''est pas ça
Ils veulent utilise le GPu graphique comme copresseur, rien avoir avec un enième processeur sur la carte graphique.
Ils veulent simplement utiliser le GPU à autre chose qu'a faire des graphiques pour epauler le processeur ADM ou intel.
Nous sommes déjà au Bi-core, bientôt au Quad-core, alors quel besoin avons nous d'épauler un processeur.
Chez moi mon X2 4800+ travaille à 50% de ses capacités presque en permanence.
Qu'il arrêtent leurs délires et qu'ils exploitent les multi-cores ça me parait plus raisonnable que des effets d'annonces sans suite.
une architecture programmable et "dédié" sera toujours plus efficace que les architectures generalistes des CPUs
Des fois que le GPU ne sache pas trop quoi faire de ton temps libre
Et comme ATI est bien placé sur le marché professionnel cela pourrait avoir un impact sur les logiciels spécialisés
Un détail: les meilleures cartes "grand public" pour la 3D pro sont les NVidia. Les Ati sont trés limitées en Open-GL. Et les Matrox uniquement pour la 2D.
Chez moi mon X2 4800+ travaille à 50% de ses capacités presque en permanence.
C'est normal, l'appli que tu fais tourner n'utilise qu'1 core.
Quand les softs seront multi-thread, ça changera.
Sinon, cela permet d'avoir encore 50% du proc si y'a une appli qui charge un core à 100% (soit 50% de la dispo proc.)
Genre pouvoir utiliser Excel pendant une reconstruction d'un assemblage CAO, par exemple.
Quand les softs seront multi-thread, ça changera.
Sinon, cela permet d'avoir encore 50% du proc si y'a une appli qui charge un core à 100% (soit 50% de la dispo proc.)
Genre pouvoir utiliser Excel pendant une reconstruction d'un assemblage CAO, par exemple.
Quand les softs seront multi-thread, les poules auront des dents.
Ils n'ont pas l'air d'être inspirés nos programmeurs, hormis quelques applis très pros, rien à l'horizon.
Et l'on nous parle déja du quad-core ça fait sourire... Non ?
Quand les softs seront multi-thread, les poules auront des dents.
ne t'avance pas trop quand meme.
Les appli multithread c'est bien plus courant que tu ne le penses
Meme Word est mutlitread ... un client email c'est multithread.
Il ne doit y avoir guere que le solitaire et la calculatrice windows (et encore) qui soient purement monothread
Chez moi mon X2 4800+ travaille à 50% de ses capacités presque en permanence.
Ton C2D n'est toujours pas arrivé ?
Warfff, l'usine à gaz...!!!![[:drouvre:6]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/6/drouvre.gif)
Hooo l'autre héééé, qui sera le premier des premiers à commander !!!
ne t'avance pas trop quand meme.
Il ne doit y avoir guere que le solitaire et la calculatrice windows (et encore) qui soient purement monothread
Ben heuuu, les applis professionnelles sont rapidement passées en lourdement multithread, m'enfin, les catégories qui nous intéressent, à savoir les jeux vidéos, trop pas. Je dis pas que tout n'est qu'un thread, mais pour utiliser correctement un dual core, il faut diviser le bignou par deux, et c'est loin d'être fait sur 99% des jeux.
Hooo l'autre héééé, qui sera le premier des premiers à commander !!!
Ben heuuu, les applis professionnelles sont rapidement passées en lourdement multithread, m'enfin, les catégories qui nous intéressent, à savoir les jeux vidéos, trop pas. Je dis pas que tout n'est qu'un thread, mais pour utiliser correctement un dual core, il faut diviser le bignou par deux, et c'est loin d'être fait sur 99% des jeux.
mon C2D il tourne depuis ce midi.. Hé Hé..
Non pas ça de toute façon ça ne sortira jamais.. C'est la pub...!!
Et encore les applis pros, c'est plutot tiré par les cheveux, genre j''arrange comme je peux.
Le multithread est supporté par tous les OS modernes (Windows XP, Linux, Mac OS X). Il n'est pas nécessaire d'avoir une configuration multi-processeur ou multi-coeur (réel ou virtuel avec l'hyperthreading) pour exécuter plusieurs threads.
Par contre il ne s'exécute réellement en parallèle qu'un nombre de thread correspondant au nombre de processeurs virtuels.
Le changement de contexte rapide donne l'illusion d'une exécution en parallèle d'une nombre élevé de thread, mais au delà d'une certaine quantité de thread, les performances s'effondre (évidement le seuil dépend de la configuration matérielle et de l'OS).
Bien que les technologies de multi-threading comme de multi-core offrent de nombreux avantages, l'intérêt de telles solutions est bien entendu soumis à la condition d'avoir plusieurs threads en exécution simultanée. Certes, le système d'exploitation à lui seul en comporte un grand nombre, mais la plupart sont en idle la majeure partie du temps, du moins comparativement à un thread prioritaire comme lors de l'exécution d'un jeu vidéo. Il faut donc que les programmeurs fassent l'effort d'envisager la programmation de leur programme d'une nouvelle façon, avec autant de threads qu'il y a de processeurs, si possible.
Alors, dis-nous tout, ça donne quoi, ton Core 2 Duo ?
C'est très méchant, je comprend qu'AMD solde ces processeurs, le gain par rapport à mon 4800 est vraiment remarquable.
C'est très méchant, je comprend qu'AMD solde ces processeurs, le gain par rapport à mon 4800 est vraiment remarquable.
Et tu utilises quoi comme appli pour mettre à genou un X2 4800+ ?
Parce que personnellement, j'aurais un X2 4800+, je me serais pas fait chier à le changer pour un C2D
Parce que personnellement, j'aurais un X2 4800+, je me serais pas fait chier à le changer pour un C2D
Toi, c'est toi et moi c'est moi.
Si tu regardais mes configs tu verrais que je n'ai pas changé mon X2 4800+.
Et puis dernière chose, moi je ne me fais pas "chier" à changer un proco, je me fais plaisir...
Toi, c'est toi et moi c'est moi.
Si tu regardais mais configs tu verrais que je n'ai pas changé mon X2 4800+.
Et puis dernière chose, moi je ne me fais pas "chier" à changer un proco, je me fais plaisir...
Ca n'était pas une aggression, c'était juste une remarque
Hé, on veut des chiffres, des exemples, des arguments !!
Est-ce réellement l'effet benchmark, où as-tu senti quelque chose de différent ?
Moi je me rappelle le passage de mon P4B 2.533 GHz à mon 3500+ (j'étais obligé), ben c'était pas top flagrant en tant qu'utilisateur normal (légèrement plus réactif quand on avait une grosse opération, sans plus, 'fallait fouiller les benchs pour sentir une vraie différence.
Est-ce réellement l'effet benchmark, où as-tu senti quelque chose de différent ?
Moi je me rappelle le passage de mon P4B 2.533 GHz à mon 3500+ (j'étais obligé), ben c'était pas top flagrant en tant qu'utilisateur normal (légèrement plus réactif quand on avait une grosse opération, sans plus, 'fallait fouiller les benchs pour sentir une vraie différence.
C'est simple, en perf 30 à 40% de plus que mon 4800+, l'overclock est incroyable, je l'ai monté à 3.6 avec une parfaite stabilité.
A 3.6 c'est le massacre, le 4800+ est totalement hors jeux, le pauvre...
L'impression de puissance, elle est partout, je n'ai pas de mots, franchement il m'a cloué ce proco et pourtant je ne suis pas facile à convaincre.
Ha ouais, OK-OK.
![[:rire2]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/rire2.gif)
Sinon, heu, je viens de mater ta config et j'ai une grande question... quand tu joues, tu prends quel PC ??
Sinon, heu, je viens de mater ta config et j'ai une grande question... quand tu joues, tu prends quel PC ??
A ton avis..?
Je vais faire un changement, je vais mettre la X1900XTX avec le C2D et repasser ma 7950 GX2 sur le 4800+.
Comme ça je pourrais mettre un seconde X1900XTX, la CM est CrossFire j'ai envie d'essayer...
Par contre je ne remet pas la seconde 7950 GX2 avec le 4800+, je la laisse à mon fils, une seule ça suffit et en plus c'est bien plus stable.
Ben j'en sais rien, vu qu'apparemment, t'as pas regroupé tous ton meilleur matos dans un seul boîtier.
Tu ferais quoi toi..?
Moi je pense passer la config jeux au C2D avec la P1 et le fatality et la X1900XTX.
Et utiliser le 4800+ pour le multimédia avec la créat pro et une 7950GX2.
C'est un peu casse tête le CrossFire, il n'y a pas de X1900XTX en CrossFire Edition, seulement la X1900XT, bizarre..
C'est un peu casse tête le CrossFire, il n'y a pas de X1900XTX en CrossFire Edition, seulement la X1900XT, bizarre..
c'est encore necessaire ça ?
Je croyais que la serie x1900 n'avait plus besoin de carte maitre ni de version crossfire
c'est encore necessaire ça ?
Je croyais que la serie x1900 n'avait plus besoin de carte maitre ni de version crossfire
Ba j'ai regardé sur LDLC et il y a des X1900XT en CrossFire Edition, j'avoue que pour l'instant je comprend pas grand chose..
ben en fait moi j'avais compris que les X1900 pouvaient se passer de ces tracas depuis certains drivers
Mais que cela pouvait etre au prix d'une legere perte de perf.
C'est bon j'ai compris, il faut une carte maitresse CrossFire Edition, il parle effectivement d'une évolution vers un système similaire au sli, mais pour l'instant il faut toujours un CG CrossFire Edition.
Je vais quand même appronfondir l'étude du CrossFire, avant de faire ma commande.
Et demain au boulot, je fais les modifs... Vive les vacances..
Ah, je vais aussi commander le matos nécessaire à watercooler tout ce petit monde, sinon mon PC sera plus bruyant que le Falcon de ma femme.