Pilotes ATI certifiés WHQL pour Windows Vista

Euh, XGL fonctionne déjà depuis un moment sous Linux

Je suis pas un grand défenseur de linux (même pas installé chez moi), mais faut quand même rendre à César ce qui appartient à César

Je crois que vous avez aussi oublié Mac OS X qui possède une interface graphique 3D utilisant OpenGL depuis la version 10.0 qui date de 2001

entre XGL fonctionne et XGL est inclus d'office et marche sur la majorité des systemes linux y'a un gouffre...

En effet, j'essaye de défendre Crosoft quand on leur tape dessus gratuitement, sans réèlle objectivité, mais la, en l'occurence, l'interface 3D, ce sont pas les premiers.
Cela dit, elle est peut être "plus jolie" que les autres existantes actuellement, vu les capacités graphiques nécessaire pour qu'elle tourne. Comme souvent, Microsoft n'est pas hyper innovant, mais se contente de reprendre des idées existantes en y ajoutant quelques fioritures. Des fois, cela donne quelque chose de vraiment bon et supérieur à ce qui existe ailleurs, des fois non. Sur le sujet, faudrait vraiment que je prenne le temps de l'essayer ce Vista.

En tout cas, c'est marrant, je croyais que le menu "Démarrer" avait disparu dans Vista (remplacé par un icône Windows). Mais sur la capture d'écran...

Je n'ai pas dit ça

Mais windows n'est pas le premier système d'exploitation en 3D

en apparté ya aussi un nouveau forceware pour nvidia la version 92.91
en beta et la 91.48 whql a telecharger sur ce lien http://www.station-drivers.com/pag [...] ceware.htm
pour ceux que ca interesse, je vais essayer tt ca en esperant qu'ils auront résolu les problemes concernant la vidéo, mais je me fais pas trop d'illusion

il sera l'un des premiers à grande echelle

Au fait, qu'en est il de l'acceleration 2D/3D et DirectShow ? ça fonctionne maintenant avec la RC1 ? et les pilotes de ATi beta fournis sur leur site ?

j'en suis resté à la beta 2, personnellement. Et bon le coup du systeme en anglais, j'aime pas. :|

(meme si j'étais agréablement surpris de la façon dont tournait cette version de vista, stable, rapide, reactive et tout)

Il est inclus d'office sur la dernière version de la distribution entreprise de Novell
http://www.novell.com/products/des [...] ility.html

Je crois que l'auteur de l'article connaît pas grand chose d'autre en dehors de Windows.

On pourrait néanmoins dire que Vista est le premier OS à utiliser DirectX...

Et je vois pas pourquoi on parle tout le temps de 3D. Certes on utilise les fonctions des cartes graphiques, mais l'interface reste parfaitement plane.
Le seul a avoir tenté d'échapper à ce paradigme est Apple, dont les widgets de Dashboard sont des fenêtres ayant deux face, celle de derrière étant réservée aux réglages. Dashboard vient d'ailleurs lui-même se superposer aux autres fenêtres quand on lui demande. A l'inverse la sidebar de Vista et ses gadgets ne font qu'utiliser de la 2D et donc empiéter sur le reste de la surface de travail. J'ai d'ailleurs récemment consulté un forum de Microsoft traitant de la GUI de Vista, et dans lequel certains utilisateurs se plaignaient du choix de MS et qu'il était trop tard dans le développement pour tout revoir et adopter l'astuce d'Apple.

M'enfin si en informatique on parle souvent de 2D et parfois de 3D, ou oublie complètement la quatrième dimension: le temps. Et c'est là qu'Apple, avec TimeMachine, est le seul a avoir intégré cette dimension, et visuellement en plus. On peut en effet voyager dans le temps avec n'importe quelle application.
Ca impressionne nettement plus face aux perspectives que ça ouvre quand on compare ça avec MS qui vient de découvrir qu'on pouvait afficher des ombres et des transparences avec une carte graphique.




Si tu aimes le noir et les effets employées à outrance, ex: trop de transparence qui nuit à la visibilité (Apple en a d'ailleurs de plus en plus réduit l'usage), ombres des fenêtres trop forte (illogique d'ailleurs d'un point de vue physique si la fenêtre est soit-disant transparente), et le côté "djeunz/tuning", alors oui Vista est fait pour toi.




Oui c'est au moins le double de ce qu'il faut avec OS X ou XGL, mais personne n'a encore pu nous démontrer qu'elle était plus jolie, vu que c'est très subjectif, et que ça dépend plus du talent des designer que de la puissance de l'ordinateur. L'interface de Vista semble donc plutôt gourmande, sans pour autant apporter quoi que ce soit de nouveau.




Et pour le juger tu vas comparer avec quoi ? Ton XP d'il y a 6 ans ? Assurément ça a des chances d'être mieux...
Mais comparé à OS X, surtout la dernière version, je peux t'assurer qu'il a un fort sentiment de déjà vu, mais la copie n'est que visuelle, y'a pas l'ergonomie qui va derrière.

C'est le problème des gens qui considèrent Vista comme génial: leur connaissance de l'informatique se limite à Windows.

Oui Vista est une très grosse amélioration de Windows, mais dans l'histoire de l'informatique ça restera toujours un suiveur.




C'est une copie d'écran d'une très vieille build.

Faut arrêter avec XGL sur linux, WPF de Vista c'est totalement different.
Je pense que pas beaucoup de monde a vraiment compris.

XGL c'est juste un "surcouche" du serveur X qui permet d'afficher les fenetre en 3D. Les fenetre et toute l'interface est toujours crèer de la même facon (par le CPU) puis "juste" affiché en 3D. Ca ne change que l'affichage, mais avant cette affichage en 3D tout est fait pas le CPU.

Avec Vista c'est complétement different y'a un nouveau modéle de programmation. Tout les controls (bouton, image (au sens control), ...) sont gérés par la carte graphique. Tout est entiérement vectorielle accélérer par la carte graphique. Les developpeur peuvent faire ce qu'il veulent avec l'interface de leur application ce qui est pas du tout le cas avec XGL.
Microsoft est peut être pas la premier pour les interface accéléré mais je le répéte WPF ca sert pas juste a afficher les fénétre en utilisant la carte graphique comme XGL.

C'est enfin du "GDI" accélérer matériellement. Les possibilitées sont vraiment énorme.
La bureau de windows est peut être plat mais l'interface est vraiment une surface directx.

LVM : bravo pour le troll le plus long.

pour en revenir à la news, je m'interroge sur une certification WHQL alors que l'OS en est aux RC ...

Ce qui est d'ailleurs un énorme inconvénient, puisque c'est ce qui favorise l'agglutinement des virus à cet OS. On peut pas gagner sur tous les tableaux.

Et cette histoire de grande échelle est très relative. Actuellement il y a au moins 20 millions d'utilisateurs réguliers d'OS X à travers le monde. Vista atteint facilement le zéro utilisateur régulier, puisqu'il n'est pas en vente.
Donc OS X est nettement plus utilisé à ce jour.

Un troll c'est un message basé sur des informations fausses, donc non-existantes.

Prouves-moi donc qu'OS X, Dashboard, ou TimeMachine n'existent pas. D'après toi ça ferait donc 5 ou 6 ans qu'Apple ferait du vaporware. Celle-là on me l'avait encore jamais faire...

Et bravo pour la concision de ton message, ça en dit long sur ton incompétence en matière d'interface graphique.

Et faut aussi arrêter avec de faire croire aux gens que différent = meilleur.



Donc si je comprends bien ce que fait Vista est meilleur en théorie ?
Seulement voilà, en pratique, XGL semble bien plus rapide et optimisé, et la config qu'il réclame pour tourner est bien inférieure. Tout cela pour un résultat identique.
Bref en quoi est-ce mieux ? et pour qui ?

En plus ton explication est foireuse, ça fait des années que c'est la carte graphique qui dessine les primitives de base (rectangles, cercles, lignes, copie de bitmaps, ...). Toutes les cartes ont des fonctions 2D dévolues à cela.
C'est pas le CPU qui dessine en mémoire des rectangles à l'écran par exemple, ça c'était bon du temps de l'Atari ST.



Je sais pas pour XGL, mais ce que tu décrit là s'appelle OS X.
Preuve de la "vectorialité" d'OS X, ce dernier utilise exclusivement des flottants et non des entiers pour les calculs de dimensions des objets. Ce qu'il serait impossible de faire avec une interface bitmap.
Ainsi on peut très bien dessiner à l'écran un carré de 12.5 pixels de coté. A l'écran le bord apparaîtra comme légèrement estompé à cause de l'anti aliasing.
Les fonctions 2D des cartes graphiques ne savent pas faire cela (je le sais pour avoir fait joujou avec il y a longtemps), et il n'y a que sur les textures 3D ou cela est possible, ce qui prouve donc que OS X les utilisent depuis toujours.



Enorme pour Windows qui était très en retard, nuance...



Et en Open GL chez Apple depuis... 6 ans ?

C'est bien vrai.

C'est pour ça que le slogan d'Apple "Think different" était particulièrement bien choisi.

En meme temps, que l'interface soit en 2D ou en 3D, avec ou sans acceleration materielle, c'est loin d'etre essentiel à la qualité et à l'utilisation d'un systeme.

Et ce n'est evidemment surtout pas representatif de la qualité de ce systeme hein

Ca fait un petit bout de temps qu'ils l'ont abandonné, probablement pour éviter les amalgames douteux dans le genre des tiens.

Mais bon Apple, ils sont loin d'etre cons aussi, ils vont pas se faire chier à faire du marketing de masse, leurs fanboys le font pour eux.

Mais quel rapport avec les pilotes ATi pour vista ?

A priori pas grand chose!! LVM doit être de mauvaise humeur en ce jour, ce qui expliquerait sa croisade forcenée

trollfest plutot
Ca doit faire partie des techniques de bourrages de crane et de marketing viral que d'envoyer et de polluer les forums avec des trucs hors sujet :|

Et 5 millions de clés ont étés distribuées pour tester Vista RC1 ... sans compter les précedentes distributions avec la Bêta2
http://www.tgdaily.com/2006/09/05/vista_rc1_test/

C'est un produit non fini (bêta, RC) dont l'utilisation en production est déconseillée

Il serais temps que tu applique cette formule

En meme temps, j'aimerais connaitre la source de ce chiffre de 20 millions

Et puis bon grande echelle, c'est relatif hein, la variété du materiel mac et la variété de celui du monde PC n'est pas vraiment comparable en quantité
On a beau critiquer MS mais ils doivent assurer la compatibilité avec l'ensemble du materiel existant. Ouais ça fait quand meme beaucoup de trucs comparé à Apple qui définit depuis longtemps les specifications et les normes (chose que MS est à peine en train de se decider à faire, verrouiller le marché.)

C'est pas microsoft qui assure la compatibilité, c'est les constructeurs qui font les pilotes, pas MS

ouais mais ils doivent un minimum faire gaffe à la gestion du materiel aussi

Enfin, jusqu'à win2000 on va dire, c'était MS qui devait s'adapter à l'evolution technologique, mais depuis c'est en train de s'inverser, avec la definition des standards et des normes pour les pilotes de ces materiels, pour definir justement une retrocompatibilité maximale.

tiens j'ai répéré une andouille qui n'a pas remarqué que ma phrase était au futur donc la suite de son post c'est peau de zob