Que ce passe t-il lorsqu'on regarde un film en 1080L sur un écran de 1200L, ça fait un upscaling ou des bandes noires ?
Parceque deux petites bandes noires ça ne doit pas être très génant.

ça dépend des lecteurs, mais en général on a des bandes noires.

Bah les bandes noires étroites ça fait cadre et le film est plus joli et se détache mieux du bord de l'écran.

Faudrait que cet écran ait des entrée DVI et YUV (+ HDMI/VGA), voire éventuellement des Y/C et composite, histoire d'être complet, et, pour couronner le tout, qu'on puisse le passer en mode portrait (cool pour la bureautique, mais ptet un peu chaud vu la taille...).

alors qu?une bonne partie des applications informatiques (et particulièrement les sites Internet) sont prévues pour des écrans étroits et sont plus agréables avec une résolution verticale élevée.

+ 1000 , les fabricants veulent ( vont ?!) nous imposer ce format pour les moniteurs, uniquement parce que cette forme serait - chère à produire, mais pour l'usage au quotidien, surf, office, c'est tout sauf agréable !
Va encore pour le 16/10 ème, ça reste polyvalent, mais le 16/9 c'est vraiment pour la TV & cinéma !

Ouai mais si on regarde beaucoup de film c'est intéressant.
A diagonale égale on gagne quand même dans les 10% de surface.
Du coup pour les films un 24" 16/9 serait équivalent à un 26" 16/10, l'encombrement en moins. Je trouve ça plutôt sympa.
Et gricha monte pas sur tes grands chevaux, à la moindre initiative ça pleure avant d'avoir mal ....

Si l'écran pivote ça peut être la solution 9/16 c'est idéal pour le surf etc...

question bête peut-être, les cartes graphiques supportent le format 16/9 1920*1080 ?

Moi non plus je trouve ça pas spécialement un bon point...
Actuellement, je suis sur une résolution en 5/4. OK c'est un format un peu batard (le 1280x1024). Le 16/10 va encore, mais quel intérêt à passer au 16/9 ?

Même l'argument "mieux pour les films" ne tient pas vraiment car avec un écran 24" 16/10, on affiche parfaitement un film en full HD. Oui il y a des bandes noires... et alors, même au cinéma on en a...

Donc je ne vois vraiment aucun intérêt pour le consommateur d'avoir un écran 16/9 , je reste donc très sceptique sur cette fausse nouveauté : on perd en polyvalence et on gagne en rien.

Oui (au moins chez Nvidia, pas de raison qu'il n'en soit pas de même pour ATI), elles supportent le 1280x720 et le 1920x1080.

De plus, ces bandes noires ont (peut-être) un autre intérêt : l'affichage des sous-titre quand on regarde une VO.

Les sous-titres s'affichent souvent sur le film directement et pas les bandes noires...sinon faut avoir du softsub et s'embêter à configurer le truc pour que ça s'affiche sur les bandes noires donc c'est pas forcément un argument.
Et puis le moniteur 16/9 c'est bien car si tu branches directement sur le moniteur une autre source qu'un PC, la plupart des moniteurs étirent l'image 16/9 sur les 16/10...au moins l'un on gardera le bon ratio

Yep, j'avais plus penser à ces avantages là (son mon Dell 2005fpw l'image d'une PS2/lecteur DVD était toujours déformé sur l'entrée SVidéo/composite) Si cet écran avait été 16/9 çà aurait été mieux.

Il me semblait qu'il n'était pas encore interdit d'essayer de se servir de ses neurones ...( Même si c'est pour se tromper ). Et des initiatives il peut y en avoir d'excellentes ... ou pas.

Mais la technique commerciale/marketing à la mode, pour convaincre d'acheter un produit, est de faire passer pour un imbécile celui qui ne comprends pas que leur produit est fantastique...

C'est certain que beaucoup rêvent à des citoyens/consommateurs qui avalent tout sans se poser de questions. Et évidement taxer de réac, celui qui se pose des questions, même idiotes, est une bonne méthode ...

D'un point de vue plus marketing, on peut soit s'interroger sur les besoins des consommateurs ( cool), voir les créer ( Iphone ?), comme on peut les persuader de l'utilité d'un produit qui n'a d'intérêt que pour des coût de prod. ...

Le widescreen, hmmmm...
Pouvoir afficher deux pages complètes sous son soft de traitement de texte, pouvoir afficher des pages Web bien étalées avec les flux RSS ou favoris constamment à droite, pouvoir avoir la liste de lecture qui puisse vraiment respirer dans le lecteur multimédia au lieu de devoir se sacrifier à cause de la bibliothèque ou de l'espace de visionnement, pouvoir regarder son bureau bien espacé avec la Sidebar qui n'empiète pas de tous les côtés, se balader dans l'explorateur avec le volet de navigation et le volet de prévisualition bien étirés... Et bien entendu, pouvoir jouer à des jeux récents de manière plus immersive, et vraiment profiter des pixels quand on regarde un bon film en HD...

Nom d'une chaussette trouée, j'ai hâte de changer de résolution...

Tu peux pas, il te manque de la hauteur pour afficher une page complète et lisible.
Je fait la même chose en 4/3, pas besoin de 16/10 pour ça.
Elle respire pas, il faut plus de hauteur. Et sinon, change de lecteur...
Je fait la même chose en 4/3 ...

fin bref, toujours la même chose : le 16/10 pour la bureautique c'est pas une bonne idée.

Heu... Avec un 26", on peut afficher deux pages A4 en taille réelle...
Pour les pages Web, y'a qu'à voir ce forum qui n'est pas affiché correctement en 1280x1024 (si-si, comparez), pour la liste de lecture, sous WMP, elle est située sur un bandeau à droite, enfin je vois pas vraiment l'intérêt de la foutre en bas ou en haut, etc.

Autrement dit, tu restes sur tes positions, mais je doute que tu le fasses encore longtemps. Le fait de travailler avec des écrans wide n'est pas encore très répandu, et quand ça le sera un peu plus, tu verras.

avec un 26'' en 4/3 c'est aussi possible ...
Maintenant compare avec du 1280x800. Le problème il viens de la résolution, pas du format de l'écran.
Je vois déjà le désastre : à cause de la HD, on à tué les écrans de haute résolutions 4/3. donc on ne peut que comparer du petit 4/3 à du grand 16/10 ....

Je me suis aperçu qu'en effet, une partie de mon argumentation était basée sur ça. Toutes mes excuses donc.

Mais sino, on ne peut pas mettre un écran de 30" 4/3 sur un bureau, ça devient n'importe quoi. Tu regardes en l'air pour pouvoir regarder l'engin.

T'a essayé le 30 pouce wide sur un bureau ?
pour moi le 30 pouce c'est une télé, pas un écran pour travailler.

Non, effectivement 30" ça devient très gros je trouve. En se mettant à 70 cm de l'écran, ça doit être acceptable.
Mais chez mon père, y'a un 22" wide, et franchement, c'est bandant. Moi si j'avais les crédits, ce serait un 26" direct.

En tout cas, 4/3 ou pas, la tendance est très clairement à l'augmentation de diagonale pour tout ce qui est fixe.