Il y a 30 ans, l'arrivée du CD Audio

Le grand public écoute de la musak d'ascenceur et a les oreilles toutes pourries par la radio et la télé. Il ne fait pas de différence entre le son d'un hautbois et celui d'une clarinette

Indiscutable ? J'en doute. Il y a des tests en double aveugle qui disent le contraire, je crois.

oui, techniquement indiscutable, c'est sur! mais bon, les gens sont tellement abitués a ecouter du son de qualité moyenne, que quand on leur fait ecouter un son beaucoup plus pur, ils n'aiment pas...

Je suis toujours au vinyl...

Moi je dis GG le CDA, y'a pas beaucoup de technos d'il y a 30 ans qu'on a gardés en l'état.
Bon, il est temps qu'on le remplace, certes, mais bon.

le CD audio a végété pendant 10 ans et c'est par la volonté de faire disparaitre les encombrants disques vinyl des étalages qu'il a pu s'imposé.

Le CD a d'origine une taille trop grande pour être portable, il n'a jamais remplacé la K7 audio de ce coté là. Annoncé comme se rayant facilement, à la longue on a vu qu'il tenait quand même pas mal aux rayures.
L'avenir est sans doute le "dématérialisé" donc avec un support prenant toutes les formes.

Les DVD et le Blue-ray devraient être dans des étuits protecteurs comme les dvd-ram.

En fait ces tests ont révélés surtout que l'oreille humaine a une sensibilité connue, mais que le jugement du son reste subjectif. Quand tu compares deux produits de qualités équivalentes, c'est en dernier lieu le ressenti et non la technicité qui est prise en compte... Enfin bon, ayant eu le loisir d'entendre les deux il est vrai que le super CD a des avantages, à condition que le transfert soit fait à partir d'une vraie bonne source! C'est un peu comme le débat DVD / Blu ray : si tu ne fais que convertir la source pour adapter au nouveau format, la qualité ne se voit alors pas augmentée.

Sinon pour revenir au média CD: sa résistance me semble essentiellement due au fait que le CD audio est présent partout: automobile, hifi... bref difficile de dire aux utilisateurs "on abandonne le CD audio".

Moui, enfin sur du classique (et de bonnes enceintes), le SACD éclate bien le CD. Après, c'est sur que pour beaucoup de gens, le MP3 @ 128 kilobits/s, c'est bien, donc bon.

Pour beaucoup de gens je dirais plutôt que le MP3@128kbps c'est "suffisant" plutôt que "bien". C'est une nuance énorme.

oue, je pense que pour le MP3 @ 128 kilobits/s, ça dépend de la qualité du matériel audio. Quand je suis passé a une carte son E-MU, la comparaison avec le chipset intégré que je connaissait était même pas possible. C'est un peu l'impression que j'entendais tout a travers des boules quies avant et qu'on me les ai enlevées soudainement. Depuis j'ai beaucoup de mal a supporter un mp3 qui n'est pas en 320 kilobits/s. :] La qualité on s'y habitue...

Faut pas oublier que la majorité des utilisateurs ont des baladeurs avec des oreillettes intra oriculaires, donc ils ont déjà une audition bien dégradée...
J'ai de la chance, je n'ai jamais supporté avoir quelque chose dans mes oreilles...
La qualité est bien présente, après le MP3 est pas si dégueulasse que ça... il est clair que si on a les deux morceaux dans 2 qualités distinctes et une bonne oreille on saura faire la différence

Pierre

C'est comme les écouteurs. Avant, des classiques, et quand j'ai acheté des intra-auriculaire, j'ai eu l'impression de redécouvrir la musique : toutes les basses et les aigus, et sur des DVD, l'impression d'avoir un home cinéma dans les oreilles

c'ezst marrant d'avoir des lamas dans la famille parfois, parceq'uon à eu droit à toutes les générations de matériel

me souviens qu'à la sortie du cédé l'argument c'était de pouvoir garder la musique sans dégradation durant "des centaines d'années" avec un support imputrescible, inattaquable et inrayable... (mon cul)

le seul souci c'est que dans 100ans il n'y aura plus un lecteur pour lire ce genre de support (et si le plastique n'est pas pourri d'ici là)

Je en dois donc pas faire partie du grand public !