Les DRM nuisent à l'autonomie
Un récent comparatif effectué par le site CNET.com établit que les DRM (Digital Right Management, les protections intégrées aux fichiers audio téléchargeables légalement) sont en fait très demandeurs en énergie.
PlayForSure le plus gourmand
Le système de protection intégré aux fichiers WMA-DRM10 (utilisé par une majorité de sites de vente de musique en ligne), réduit par exemple l’autonomie du récent Creative Zen Vision:M de 25 %. On ne peut ainsi profiter de seulement douze heures de musique au lieu des seize disponibles avec des fichiers non protégés.
FairPlay s’en sort un peu mieux
Microsoft n’est pas le seul en cause, puisque la lecture de fichiers audio AAC protégés en vente sur l’iTunes Music Store d’Apple réduira l’autonomie d’un iPod (le seul appareil capable de lire ce format) de 8 %. Ces tests ont été réalisés avec des fichiers encodés à 128 kbit/s dans le cadre d’une écoute à volume modéré sans aucune égalisation sonore.
Le pourquoi du comment
Les fichiers protégés demandent en fait plus de puissance de la part du baladeur puisqu’en plus de décoder les informations musicales, il doit aussi se charger de contrôler la licence, mais aussi décrypter les protections. Cette constatation pose également un autre problème puisqu’en rechargeant plus souvent son baladeur numérique on s’expose à un raccourcissement de la durée de vie des batteries et donc de l’appareil. Les DRM ont donc un coût non négligeable.
- A voir : LE docu sur ARPAnet
- Hacking : des banques françaises prises pour cible
- On reparle du domaine .xxx
- Archos AV700 TV
- La PSP : La réponse de Sony à l’Origami ?
- Les meilleurs produits : mise à jour hebdo
- Intel : roi du semi-conducteur
- Test Compact Flash Memory Corp Pro
- Comparatif lecteurs MP3 : 2ème partie
Quelle qualité ! A un euro le morceau, je vote pour minimum du 192 kbps.
je vote pour rien acheter du tout !
ce sont les DRM qui dévaluent le "produit", d'avantage que le tx d'encodage.
je vote pour rien acheter du tout !
ce sont les DRM qui dévaluent le "produit", d'avantage que le tx d'encodage.
carrément ! pas le goût de magouiller avec les protection pour basculer mes morceaux sur mon baladeur mp3. Perso je suis prèt à acheter du MP3 et du OGG mais pas du WMA et autre formats restrictifs ...
La musique véhicule un certain vent d'évasion et de liberté, alors que paradoxalement les DRM laisse un arrière goût de restriction et de frustration
heu... 2 choses:
(les tests sur le web montrent par ailleurs que du mp4 à 128 kbit/s est équivalent en qualité au pire à du 192 kbit/sec en mp3)
1) tous les fichiers de l'ITMS sont encodés au moins en 192 kbit/s ET en mp4, pas en mp3 à 128 kbit/s
2) L'article source dit en fait que les constructeurs annoncent des autonomie pas très réalistes car éloignées des pratiques courantes des utilisateurs: écoute de mp3 à 128 kbit/s sans équaliseur sous faible volume contre écoute de formats plus lourds avec équaliseur en bricolant le baladeur toutes les 5 minutes (jeux, photos...). L'auteur indique alors la différence qu'ils ont mesuré entre la valeur annoncée et une utilisation dite "réelle". Et comme il le dit, plus le bitrate est élevé, plus il faut de la puissance de calcul et donc de l'énergie, de même avec des algorithmes plus compliqués (ex: mp3 contre mp4). Quelle surprise... Comme d'hab, vive le marketing. À quand une norme iso pour établir un profil typique d'utilisation ?
En clair: Je vois plutôt ici l'exercice délicat de reprendre une news venue d'ailleurs en la racourcissant, ce qui nous conduit à de mauvaises interprétations...
Sinon, au sujet des DRM, vive DADVSI...
tous les fichiers de l'ITMS sont encodés au moins en 192 kbit/s ET en mp4, pas en mp3 à 128 kbit/s
(les tests sur le web montrent par ailleurs que du mp4 à 128 kbit/s est équivalent en qualité au pire à du 192 kbit/sec en mp3)
Il est bien précisé dans la news que les fichiers testés sur l'iPod sont des fichiers AAC 128 et non pas MP3. De plus, tous les fichiers en vente sur l'iTMS sont encodés en 128 kbit/s et non pas en 192. Par contre je suis plutôt d'accord pour dire que la qualité AAC 128 et largement équivalente à du MP3 192. J'avais d'ailleurs lu plusieurs études effectuées sur des panels d'auditeurs montrant qu'une marjorité de personnes avait du mal à faire la différence entre le son d'un fichier AAC 128 et celui d'un CD (à mon avis, c'est un peu exagéré) !
Personnellement, je n'arrive pas à différencier AAC 128 et CD, et j'ai pourtant du bon matériel audio. J'étais sceptique mais au final j'ai été bluffé par l'iTMS.
ok je sort => []
A problème peut etre classique sur ipod video...
réponse con....je m'explique...propriétaire "heureuse" d'un ipod video , je me rends compte que certains fichiers audio( AAC et MPEG confondus) sont lus par itunes et mais pas par l'ipod...
est ce que vous pouvez m'aider???
Merci