Intel accusé de mentir sur l'autonomie des PC
Quiconque possède un ordinateur portable sait que l'autonomie obtenue en usage réel est souvent très différente de celle annoncée par la fiche technique. Publicité mensongère de la part du fabricant ? Non, tromperie de la part d'Intel selon une Class Action ouverte devant la cour de justice du district de San Jose, en Californie.
L'entreprise Daniel's Den Inc., le plaignant à l'origine de la Class Action, a acheté en novembre 2008 un PC portable devant atteindre 6,2 à 6,5 h d'autonomie, ce qui ne s'est pas vérifié en pratique. Selon les termes de cette action de groupe, Intel prétend que ses processeurs confèrent une autonomie supérieure aux portables qui en sont équipés, mais « Intel sait, ou raisonnablement devrait savoir, que les autonomies qu'il annonce sont irréalistes ». Le plaignant invite bien sûr quiconque le souhaite à se joindre à son action de groupe.
Cette plainte permettra peut-être de définir de nouvelles normes de mesure de l'autonomie des PC portables plus en phase avec l'usage moyen réel. On notera d'ailleurs qu'AMD avait esquissé des propositions en ce sens en mars dernier (cf. AMD s'intéresse à l'autonomie des PC portables) restées à notre connaissance lettre morte jusqu'à présent.
- Le retour du BASIC chez Google
- Samsung F3 : 500 Go/plateaux et 7 200 tpm
- Un graffiti Greenpeace sur le toit de HP
- L’informatique décisionnelle chez IBM
- Pas de nouveaux netbooks avant 2010
- L’état de Windows Vista avant l'arrivée de 7
- Nouveaux contrôleurs RAID SAS 6Gb/s Intel
- Gros plan sur le sans fil : le Wi-Fi
- Nehalem-EX et Itanium interchangeables
Donc, d'après ces gens, un ordinateur portable serait juste une batterie et un CPU...
La class action est justifiée. En 2009, il est anormal que l'autonomie annoncée ne prenne en compte qu'un usage bureautique !
ok CounterFragger, mais il faudrait pas plutôt attaquer les constructeurs de ces PC plutôt que le constructeur d'UN seul élément à savoir le CPU ?
car l'autonomie est annoncée par le constructeur pas par Intel
j'ai jamais vu un communiqué d'intel annoncer un temps d'autonomie!
6h ça devait être sans windows ! Vista + aéro font tomber la batterie à 2h !
Juste pour rire, installez vista sur un MacBook avec BootCamp : Vista 3h, Leopard : 5h. Allez chercher pourquoi.
6h ça devait être sans windows ! Vista + aéro font tomber la batterie à 2h !Juste pour rire, installez vista sur un MacBook avec BootCamp : Vista 3h, Leopard : 5h. Allez chercher pourquoi.
Peut être parce qu'Apple ne fournit pas les pilotes ACPI idoines sous Vista ?
ok CounterFragger, mais il faudrait pas plutôt attaquer les constructeurs de ces PC plutôt que le constructeur d'UN seul élément à savoir le CPU ?car l'autonomie est annoncée par le constructeur pas par Intel
Il vaut mieux attaquer Intel. Ils sont déjà accusé de monopole, ce sont donc des méchants. Et en plus ils ont plein de sous.
ok CounterFragger, mais il faudrait pas plutôt attaquer les constructeurs de ces PC plutôt que le constructeur d'UN seul élément à savoir le CPU ?car l'autonomie est annoncée par le constructeur pas par Intel
Faut sortir un peu... Intel est loin d'être seulement un constructeur de CPU! énormément d'ordinateurs portables sont constitués en très grande partie de pièces Intel (le proc, les chips de la carte mère, la carte réseau, le wifi, etc...), c'est l'ensemble de ces pièces que Intel appelle la plateforme Centrino, sur laquelle ils communiquent en annonçant telle ou telle autonomie en se basant sur la consommation de leur composants, ce qui ne tient évidemment pas compte de tout un tas de paramètres (pertes, composants autres, système d'exploitation, etc...).
Et forcement les constructeurs de portables annoncent les chiffres d'Intel pour tenir la comparaison face au concurrent qui utilise exactement les mêmes composants.
ok CounterFragger, mais il faudrait pas plutôt attaquer les constructeurs de ces PC plutôt que le constructeur d'UN seul élément à savoir le CPU ?car l'autonomie est annoncée par le constructeur pas par Intel
Exact ! Car Intel aura beau concevoir une plate-forme avec une autonomie de la mort qui tue, si le fabricant intègre des éléments voraces en énergie...
Exact ! Car Intel aura beau concevoir une plate-forme avec une autonomie de la mort qui tue, si le fabricant intègre des éléments voraces en énergie... Bon, l'embêtant, c'est le nombre de fabricants à attaquer...
ok, prend différents PC de marques différentes avec le même matos.. tu auras la même autonomie ? NON !
pourquoi ? conso de l'écran LCD, conso de la CG, conso du DD, conso du chip Wifi, taille et puissance de la batterie.. tout ça c'est différent sur chaque PC
Intel annonce l'autonomie d'AUCUN PC, cette personne attaque UNIQUEMENT le CPU : "Selon les termes de cette action de groupe, Intel prétend que ses processeurs confèrent une autonomie supérieure aux portables qui en sont équipés"
dans ce cas il faut aussi attaquer AMD, Via,tout ça..
faudrait savoir lire hein..
C'est comme à l'époque où ils accéléraient Internet, ils n'ont jamais dit de combien. En tout cas, pas plus que mes AMD non optimisés pour ça pour ce que j'ai pu en voir !
C'est comme à l'époque où ils accéléraient Internet, ils n'ont jamais dit de combien. En tout cas, pas plus que mes AMD non optimisés pour ça pour ce que j'ai pu en voir !
Il n'empêche, avec un 486, le surf sur Internet parait infiniment plus pénible et lent qu'avec un Core 2 Duo E6750, "loin" des performances d'un Nehalem. Alors, qu'ils n'aient pas accéléré "l'internet", certes, mais qu'ils aient accéléré "l'expérience" utilisateur de l'Internet, ça ne fait guère de doute !
ok, prend différents PC de marques différentes avec le même matos.. tu auras la même autonomie ? NON !pourquoi ? conso de l'écran LCD, conso de la CG, conso du DD, conso du chip Wifi, taille et puissance de la batterie.. tout ça c'est différent sur chaque PCIntel annonce l'autonomie d'AUCUN PC, cette personne attaque UNIQUEMENT le CPU : "Selon les termes de cette action de groupe, Intel prétend que ses processeurs confèrent une autonomie supérieure aux portables qui en sont équipés"dans ce cas il faut aussi attaquer AMD, Via,tout ça..faudrait savoir lire hein..
Sans déconner, c'est exactement ce que j'ai écrit dans mon post auquel tu as répondu !
La class action est justifiée. En 2009, il est anormal que l'autonomie annoncée ne prenne en compte qu'un usage bureautique !
D'un autre côté tout le monde sait que ce genre de données est toujours optimiste : va t-on attaquer un constructeur automobile car sur la fiche il y a amrque que le moteur consomme 6 l:100 et que dans les faits il consomme 6.1 l/100 ?