Les batteries Li-Ion bientôt dépassées ?

Ca serait bien qu'on ai une vrai avancée à ce niveau

Sinon, quid des batteries Ion-Polymères ? (ou un truc du genre, je ne suis plus certain du truc exact) Ca ne devait pas remplacer le Li-Ion depuis un moment ça ?

on peut déjà diviser la capacité énergétique citée dans l'info par un facteur 3 pour coller à la réalité.

pour le LMP ou Lithium-ion polymère, oui y a de grande usine de productions de batterie, sur cet technologie, dont BATSCAP qui fait du LMP, je crois qu'il y a 3 grande sociétés qui font du LMP, la densité est interessante 116Wh/Kg voire 119Wh/Kg, d'après BATSCAP je pense que d'ici 7ans on pourrait atteindre les 170WH/Kg en LMP.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accum [...] _.28LMP.29

http://fr.wikipedia.org/wiki/Accumulateur_lithium


mais je trouve que le plus fort et prometteur c'est le lithium-ions oxygen, là ça arrache tout:

densité de 5000 Wh/kg, ça arrache, par contre le prix c'est pas encore ça faudrait que le coute ne dépasse pas les 200€/KWh!!!!!

Y'avais pas des projets avec des batteries incluant des nanotubes ?

Il y aurait encore mieux : lithium-fluor (> 6 000 Wh/kg) ou lithium-chlore. Problème, c'est tellement instable que même en pile ça ne marche pas, et ce n'est pas faute de chercher (premières piles commerciales au début 70s).
Concernant le lithium-oxygène (ce sera plutôt lithium-air), ça fonctionne mieux mais encore difficile à recharger.
En attendant, il y a le "vieux" Zinc-Argent qui dépote bien (mais prohibitif), et normalement commencent à sortir des accus à recharges rapides : "ORB" (de NEC) par ex. Plus le lithium-soufre fort prometteur.

Mais effectivement, ce couple "hybride" pourrait être prometteur.

@Lapine
T'a fini de toujours spammer des liens Wiki partout dans les News/forum?? c'est agressant et envahissant (sans parler que tu en copie/colle l'intgralité de toute façon dan ton post)

Perso, la techno de batterie qui m'aurais enchanté de voir diminuer en prix aurais été Zinc-Argent, à cause de ses recharges rapides, son recyclage à 99,999% et de sa "sécurité" (toutes les techno basé sur le Lithium ont une certaine instabilité, d'où les explosions lors de surchauffe)

Dans le Li-Air c'est surtout l'interface avec l'air qui est délicate, en particulier le filtrage de l'humidité. Ba oui le lithium c'est comme le sodium, c'est très réactif!

Vu la rareté de plus en plus élevé du Nickel c'est pas près d'arriver dans des produits de grande consommation et vu les conséquences écologiques de l'extraction ce n'est pas plus mal.

268Wh/kg ! C'est minable, je connais une source d'énergie tellement plus performante !
Je propose 12.000Wh/kg, ça coute à peine un euro, ça se stocke facile, ça fonctionne sans problème de -50C à +50C, ça s'appelle l'essence et toute notre économie et même nos démocraties sont bâties dessus.
On est mal. :-/

Concernant l'essence, il y a eu une explication à ce sujet dans la "Revue de l'électricité et de l'électronique", fin 2006.
Ce qui se passe, c'est que l'essence prise comme élément d'un couple électrochimique doit avoir un partenaire (normal, on parle de couple). Ce "partenaire" est l'oxygène de l'air, abondant et disponible partout, ce qui correspond en gros à un avantage déloyal sur les couples plus classiques. D'ailleurs, si le lithium-air se rapproche des performances de l'essence, c'est parce qu'il emploie la même "astuce".
Mais il existe des domaines où l'oxygène se fait rare : spatial et sous-marin. Et là, on découvre que s'il faut apporter son oxygène, le moteur thermique n'est plus du tout intéressant, et on en revient aux solutions électriques.
La revue citée indiquait qu'en prenant en compte l'oxygène, la densité d'énergie du couple essence-oxygène (réservoirs inclus) n'était pas meilleure qu'une bonne pile : 250 W/kg (il faut 14 kg d'air par kg d'essence).

A propos de sous-marins, les torpilles utilisent des accus Zinc-Argent : c'est puissant, fiable, et dans une telle situation les problèmes de coût et de recyclabilité comptent peu.

Bibliographie : une "review" dans Nature, 02/2008 ("building better batteries"), reprise dans Industries & Technologies 906, 12/2008.
A noter : Ni-Zn et Ag-Zn prévus en 2010 ; Li-soufre en 2020 ; Li-air en 2050. Un accu au Li ne "rembourse" son énergie de fabrication qu'après 120 recharges.

La même revue signalait aussi que le premier accu à Li date de 1977.

Confirmation : un couple Li-F2 offre théoriquement 6180 Wh/kg sous 5,9 V, mais pas la peine d'essayer. Li-O2 offre théoriquement 3240, Al-O2 2800 et essence-O2 2300.
Pratiquement, avec Li-S et Li-nanoparticules, on peut espérer dépasser 300-350 Wh/kg (actuellement autour de 200 avec Li-ion).

ce qui est marrant c'est que les torpilles ont des accus rechargeables... au cas où elle manque la cible et revient à l'expéditeur ?

Ce n'est pas Ni-ion, mais Li-ion.

L'intérêt n'est pas la recharge mais l'énorme densité de puissance du zinc-argent : mieux encore que le vieux Ni-Cd, ça encaisse des décharges qui vident l'accu en seulement quelques minutes.
Sinon, on peut employer des piles thermiques.
Au passage, oui, une torpille peut se récupérer si elle rate son but (arrêt automatique) ou si modèle d'exercice. Les U-Boot le faisaient déjà.
Autrement, j'avais vu une photo dans l'Usine Nouvelle, le moteur électrique peut délivrer plus de 100 kW tout en pesant moins de 100 kg. Bref, performances exceptionnelles, pour un prix total qui peut dépasser celui d'un missile de croisière (un million de £ pour la Spearfish, torpille lourde)...

le moteur pèse moins de 100 kg. mais une fois rajouté la batterie...