???

je savais pas qu'on pouvait multiplier les batteries

C'est comme les pains et les poissons

"Tout cela parraît trop beau pour être vrai"

Rhoo, David

???

De l'art du racolage.

L'étudiant en question n'a absolument pas basé son étude sur un iPhone, les articles originaux mentionnent la possibilité d'augmenter la durée de vie des batteries d'appareils TELS que le blackberry ou l'iphone...

Surtout qu'il faudrait être demeuré pour faire les tests d'abord sur le téléphone qui doit être le plus galère à démonter et facile à casser...

Si c'est vrai ça va être une très bonne chose

Encore l' aïe phaune, apple par ci apple par là
Mac, mac mini, ipod etc

Excusez-moi, je régurgite certains mots hyper-récurrents de votre site...

Sans rire, tu ne pouvais pas utiliser le terme "téléphone"?
Ou bien c'est has-been ?

Overdose

J'aimerai comprendre, on supprime la connexion physique entre le téléphone et son antenne pour la remplacer par une liaison sans fil.

J'en déduis donc que nous avons à présent deux modules : un téléphone, et un module antenne, reliés par un genre de bluetooth ?
Mais si c'est le cas, le module antenne doit également être alimenté, et la consommation se reporte donc sur ce dernier.
S'il tire son alimentation de la batterie du téléphone, il faut donc toujours alimenter l'antenne, mais en plus le circuit de communication sans fil, ce qui augmente la consommation globale.

Je ne demande qu'à y croire mais même après avoir lu l'article original, je reste très sceptique tant les informations fournies sont démesurément maigres comparé à l'aspect révolutionnaire présenté dans l'article.

Pareil, je suis un peu dubitatif sur le principe, mais si ça marche tout le monde en sera ravi.

Je me demande si ça a une incidence sur la portée d'émission/réception de l'appareil. J'espère que non...

Multiplier par 12 c'est vraiment beaucoup !

Sûr que c'est pas clair, et que ça rappelle un peu les inventions des fans du mouvement perpétuel.

Le monsieur a demandé un brevet, mais ce dernier est délivré en fonction du caractère original d'une invention et non de son efficacité réelle. De nombreux charlatans exploitent cette faille pour attirer des investisseurs trop crédules.

Par contre il y a eu une publication dans une revue technique, mais toutes ne vérifie pas forcément ce qu'on leur soumet (voyez les conneries qu'écrivent certaines revues informatiques pour vous en convaincre... ).
Et il y a eu aussi une décoration de l’European Wireless Technology Conference... Bien mais comme meilleur article de la conférence. Espérons que derrière de comité il y a des gens sérieux qui ont eu le temps de vérifier ces dires.
Faudrait mettre la main sur ces articles pour en apprendre plus...

D'un autre côté rester évasif est probablement préférable pour éviter qu'un petit malin ne s'empare du procédé.

Bref, j'ai envie d'y croire, mais je pense qu'il faut pas s'enflammer.

Il y a une autre solution, encore plus simple : n'allumez votre téléphone que quand on vous appelle ! (inspiré des Brèves de comptoir)

C'est n'importe quoi cet article. Entre le titre qui veut rien dire et le contenu qui est faux (On à juste divisé la consommation de l'antenne par 12, mais un téléphone ça n'est pas qu'une antenne...)

Je viens de regarder l'article à l'origine de celui de "Tom's Hardware" : effectivement c'est le module de transmission entre antenne et puce qui consomme 12 fois moins, pas tout le téléphone.
Sur un téléphone basique, juste fait pour téléphoner justement, il y a peut-être un gain non négligeable à gratter.
Sur un téléphone "couteau suisse" comme le ziphone ou autre, dont la fonction originelle semble bien en retrait (désolé, j'en suis resté au vieux My-SX3 de ma soeur) le gain sera minime. L'Iphone est cité en fin d'article pour avoir été annoncé avec une autonomie bien supérieure à celle constatée, à ses débuts du moins.

L'article scientifique du sieur Shamim (et al.) est accessible par le lien ci-dessous (Google "microwave journal" puis dans le journal search "shamim" et hop !) et semble tout à fait sérieux vu de loin. Par contre je ne suis absolument pas spécialiste du domaine et je ne sais si c'est un journal à comité de lecture. Si quelqu'un peut le commenter plus précisément. Mais il semblerait qu'il y ait beaucoup de pertes dans les transmissions filaires à de telles fréquences, et donc qu'une liaison sans fil soit plus efficace.

le lien n'est passé, je donne juste le texte (accès libre) :

http://www.mwjournal.com/2008/EuMW [...] tpaper.pdf

Même si l'actu est fausse, y'a quand même des trucs intéressants dans l'article de base : la consommation passerait de 38mW à 3,3mW pour l'antenne...

Ca pourrait sérieusement booster l'autonomie en communication !

Plus ça va, plus c'est voicapc.com ici...
Titres racoleurs et mensongers, publinews vaguement déguisées et contient 0% de matières grises...

ps: première intervention neutre et relativement objective d'LVM, à marquer d'une pierre blanche ! O_O

Si tu voulais dire Voilà.pc, je partage ton avis. C'est vrai que certains newsers sont particulièrement "légers", pour rester "politiquement correct".


Sans doute qu'à l'approche de Noël, il devient gentil, exprès pour que le petit papa Noël n'oublie pas ses petits souliers !

Moi je préfaire: ail faune !

c'est vrai que le titre laisse à désirer...
On ne multiplie pas par 12 l'autonomie, on divise par 12 la consommation de l'antenne.
Et ce n'est pas d'un oignon flore (ref au post du dessus) dont l'article parle, mais globalement d'un Smartphone...