Nano vs Atom vs Athlon : la guerre des Watts
Nous avons comparé l'Atom 230 d'Intel, le Nano L2100 de VIA afin de savoir quel processeur était le plus performant pour des machines très économes en énergie. VIA promet des performances exceptionnelles. Est-ce assez pour battre l'Atom ? Lire la suite
- Le Griffin d'AMD en photo
- Penryn et SSE4 : dialogue 8 fois plus rapide avec le GPU
- Intel passe au sans plomb
- Intel propose du Core 2 Duo en embarqué
- Intel baisse les prix de ses processeurs Xeon
- Fujitsu : une puce de traitement H.264 Full HD
- Pentium E2140 : come-back d'une star déchue
- Ce n'est qu'un au revoir, Netburst
- IBM lance son Power 6 : 4,7 GHz
- Dossier : Core 2 Duo E6850, P35 et DDR3
AMD : les Athlon 64 X2 BE-2350 débarquent
Source: HardSpell – Catégorie : Processeurs 14 commentaires
Un Athlon 64 X2 BE-2350 vient de faire son apparition sur le site HardSpell. Utilisant le coeurUnité principale de calcul dans un processeur. Les principaux processeurs actuels regroupent désormais deux ou même quatre unités gravées dans la même... Brisbane 65 nm, ce CPULe CPU, encore appelé processeur, est l’acronmye de « Central processing unit », en anglais. Ont pourrait traduire ce terme par unité centrale de trai..., cadencé à 2,1 GHz, possède un TDPThermal Design Power. Spécification associée à une puce qui indique la quantité de chaleur à disperser par un système de refroidissement.
La totalité ... réduit à 45 W seulement pour une tension de 1,16 Volt, soit sensiblement moins que l’Athlon 64 X2 4000+ qu’il remplace et ses 1,35 Volts.
AMDAMD est l’acronyme de « Advanced Micro Devices, Inc. ». Il s’agit d’un fabricant de semi-conducteurs basé à Sunnyvale en Californie. La réputation du... est donc enfin décidé à abandonner son P-rating avec cette nouvelle gamme de processeurs. Trois puces devraient voir le jour d’ici cet été : les AMD Athlon BE-2300, 2350 et 2400 avec des fréquencesLa fréquence désigne la mesure du nombre de fois qu’un phénomène périodique se reproduit chaque seconde. L’unité dans laquelle s’exprime la fréquence ... respectives de 1,9 GHz, 2,1 GHz et 2,3 GHz, comme les actuels X2 3600+, 4000+ et 4400+. De nouveaux Sempron 45 W verront aussi le jour, les LE-1100 (1,9 GHz), LE-1150 (2,0 GHz), LE-1200 (2,1 GHz), LE-1250 (2,2 GHz), LE-1300 (2,3 GHz).
Réagissez ! Retour à la liste des news
qu'en est-il du diviseur mémoire du contrôleur mémoire
est-il toujours en entier ou en demi entier
est-ce que les demi entier existe déjà sur les X2 65µ ? j'aurais loupé un épisode ?
heuuu je crois que oui , mais plus sur.
Question : qu'en est-il des perf ? le probleme de la latence du cache L2 est-il reglé ?
AMD est donc enfin décidé à abandonner son P-rating avec cette nouvelle gamme de processeurs.
Mais AMD continue de donner des noms qui ne permettent pas de connaître immédiatement la caractéristique principale de leurs processeurs, la fréquence.
Après on peut toujours disserter sur l'absence de lien direct entre performances et fréquence, il n'empêche que ça reste le seul point de repère fiable pour le consommateur qui est bien capable de comprendre ça sans qu'on lui bourre le mou.
Le consommateur qui va acheter son proc chez l'épicier du coin sait bien que la mémoire cache joue un rôle, que tel ou tel bidule intégré ou non joue sur les perfs.
Quant à ceux qui achètent un PC complet, la majeure partie va se laisser guider par le prix de la configuration et les gadgets que le vendeur Dartfnacoufien va lui faire miroiter, genre "pour un euro de plus vous avez le freinage assisté gratuit" (joli paradoxe, soit-dit en passant).
Réclamons plus de clarté : architecture du proc (nombre de coeurs), fréquence, cache, rien que des informations objectives et laissons au consommateur le soin d'exercer son esprit critique !
Bon... je sais... c'est aussi illusoire que d'espérer voir un jour les publicitaires dire la vérité (sinon comment arriveraient-ils à vendre des PC de course à des gens qui vont taper 10 lettres par an sans jamais utiliser les fonctions évoluées du M$ Office qu'ils se feront fourguer en même temps alors qu'un PC bas de gamme d'occasion avec AbiWord suffirait à tous leurs besoins ?)
C'est comme les bagnoles et motos "sport" vendues à des charlots qui se prennent pour les rois du monde et qui confondent puissance du moteur et longueur de leur bite... et longueur de la bite avec qualité des performances sexuelles
Ou les chaînes Hi-Fi 8 canaux / 1000 Watts installées dans un salon de 20 m² dans un immeuble en béton, histoire que leurs voisins n'ignorent rien de leurs goûts de chiotte en matière musicale !
Complètement d'accord avec turlupin.
Vous remarquerez d'ailleurs que le P-rating on aime le donner que lorsque l'on a un cpu qui atomise la concurrence.
Lorsque Intel s'est rendu compte que ses cpus à 3,6 Ghz se faisaient tailler des croupières par AMD et ses A64 aussitôt le nom changea en un "660" peu explicite.
Aujourd'hui c'est AMD qui se fait dominer par la famille des turbulents C2D et là aussi abandon du P-rating.
Par contre je suis quasi sûr qu'IBM va mettre en avant la fréquence de ses cpus à 4 et 4,7 Ghz
Il manque à tout ça une vraie échelle de valeurs indépendantes pour le consommateur, qui donne les vraies performances, le nombre de coeurs, le cache, et la consommation.
On peut toujours rêver hein, on vit à l'heure du marketting ici bas
Le P-rating est mort, youpi !
Athlon 64 X2 BE-2350.
OK. Alors Athlon 64, c'est la gamme/architecture. X2 c'est le nombre de coeurs. Super.
BE... OK. On voit du LE plus loin, BE c'est... les A64 ? Et LE les Sempron ?
2350... Bon, ça y est, je suis largué. On voit qu'il y a un rapport avec la fréquence, on gagne 50 points par 100 MHz pour à peu près chaque coup. Mais pourquoi commencer à 300 ou 100 ? Encore plus fort : pourquoi commencer à 2000 ? 2000 c'est les A64, et 1000 les Sempron ?
Non, rien à faire, en débarquant sans savoir j'y pige rien.
Siouplé, de l'aide !
"AMD est donc enfin décidé?
Super des noms encore plus obscures et moins compréhensibles par les consommateurs qui n'y connaissent rien![[:dawa]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/dawa.gif "[:dawa]")
turlupin> Comment ça plus de clarté ? Ni AMD, ni Intel ne cachent ces informations. Ou alors tu voudrais qu'à la place de donner un nom, ils donnent TOUTES les caractéristiques du processeurs ? Là c'est sûr, le consommateur n'y comprendra plus rien. Au mieux (à moins que ça soit le pire) il se réfèreront à la fréquence du CPU pour choisir leur CPU, sans considérer le reste (notamment l'archi).
Après on peut toujours disserter sur l'absence de lien direct entre performances et fréquence, il n'empêche que ça reste le seul point de repère fiable pour le consommateur qui est bien capable de comprendre ça sans qu'on lui bourre le mou.
Justement, ce n'est pas fiable...
De toute façon, rien n'empêchera jamais le consommateur moyen de se faire avoir.
Car le consommateur moyen, de toute façon, n'y connait rien...
Le consommateur moyen: quand il achète un jeu il regarde au dos voir ce qu'il faut comme configuration minimale=> "un processeur 3.2 GHz, un carte graphique avec 128mo de mémoire"
) qu'en plus on peut jouer de façon absolument confortable grâce à la surpuissante carte graphique intégrée (une X300!!!) ==> tu m'étonnes que le consommateur moyen soit pommé; TOUT est fait pour lui faire cracher son argent et là AMD va franchement à l'encontre de l'intérêt des consommateurs avec cette dénomination tirée par les cheveux :à quand un label indépendant de puissance pour touts les constructeurs de cpu? 
réaction du consommateur moyen=> "mince mon E6600 ne tient pas la route! Heureusement que ma 6200 turbo cache est là!!"
Quand j'entends des vendeurs blalancer (à la fn*c) que leur pc est génial, que le processeur est le plus rapide (p4 3.2 GHz
Mais AMD continue de donner des noms qui ne permettent pas de connaître immédiatement la caractéristique principale de leurs processeurs, la fréquence.
Après on peut toujours disserter sur l'absence de lien direct entre performances et fréquence, il n'empêche que ça reste le seul point de repère fiable pour le consommateur qui est bien capable de comprendre ça sans qu'on lui bourre le mou.
Le consommateur qui va acheter son proc chez l'épicier du coin sait bien que la mémoire cache joue un rôle, que tel ou tel bidule intégré ou non joue sur les perfs.
C'est sur que l'ideal serait de revenir aux "Athlon 1000 MHz" ou "K6-2 3D 450 MHz", mais il faut bien avouer que le P-rating n'avait plus grand interet ces derniers temps
Quant à ceux qui achètent un PC complet, la majeure partie va se laisser guider par le prix de la configuration et les gadgets que le vendeur Dartfnacoufien va lui faire miroiter, genre "pour un euro de plus vous avez le freinage assisté gratuit" (joli paradoxe, soit-dit en passant).
Réclamons plus de clarté : architecture du proc (nombre de coeurs), fréquence, cache, rien que des informations objectives et laissons au consommateur le soin d'exercer son esprit critique !
Bon... je sais... c'est aussi illusoire que d'espérer voir un jour les publicitaires dire la vérité (sinon comment arriveraient-ils à vendre des PC de course à des gens qui vont taper 10 lettres par an sans jamais utiliser les fonctions évoluées du M$ Office qu'ils se feront fourguer en même temps alors qu'un PC bas de gamme d'occasion avec AbiWord suffirait à tous leurs besoins ?)
C'est comme les bagnoles et motos "sport" vendues à des charlots qui se prennent pour les rois du monde et qui confondent puissance du moteur et longueur de leur bite... et longueur de la bite avec qualité des performances sexuelles
Ou les chaînes Hi-Fi 8 canaux / 1000 Watts installées dans un salon de 20 m² dans un immeuble en béton, histoire que leurs voisins n'ignorent rien de leurs goûts de chiotte en matière musicale !
On sent le vécu
Franchement le consomateur qui se fait avoir on s'en tamponne aujourd'hui toutes les informations sont a portée de clic
c'est comme se baser sur les graduations du compteur de vitesse ça n'a aucun sens, c'est complètement débile 
vive l'absurde
Se baser sur la fréquence
Quand t'achète une voiture j'espère que tu regarde pas que la vitesse max, là c'est pareil, mais on peut revenir au temps du intel ou intel si tu veux turlupin ^^
En fait non
Et pourquoi reprocher a amd d'abandonner le PR alors qu'intel la fait et qu'amd se basait dessus
[c'était mieux avant]
c'est pourtant avec leur super P IV que ça a commencé à merder... mais si, rappelez-vous... la bonne archi qui savait si bien monter en fréquence sans influer (ou presque) sur les perfs. bien au contraire.
alors qu'il aurait falllu qu'ils nous expliquent que leur tout nouveau proco à 1,5 Ghz se faisait malgré tout taper par leur ancien P III cadencé moitié moins haut, ils ont... fait l'impasse.
ceci dit, on comprend pourquoi... chez carrouf & consorts, les vendeurs ont fait comme d'hab: mettre la fréquence en bien gros sur l'étiquette.
faut dire que le newbie, il en a ranapéter des perfs/benchs. lui, il veut du bon gros Mhz qui tache pour pas trop cher.
AMD devait réagir. soit sortir un genre d'équivalent (qui chauffe, qui rame, mais qui gagne 1Ghz/an), soit le P-rating... c'était un moindre mal.
[/c'était mieux avant]
Ou les chaînes Hi-Fi 8 canaux / 1000 Watts installées dans un salon de 20 m² dans un immeuble en béton, histoire que leurs voisins n'ignorent rien de leurs goûts de chiotte en matière musicale !
On sent le vécu![[:diabolo]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/diabolo.gif "[:diabolo]")
Si tu savais...
Boarf, l'apparition et la disparition du P Rating ça me laisse légèrement froid... le problème de la communication informatique c'est encore et toujours de revendiquer des performances supérieures au voisin, mais quelles sont ces satanées conditions? Quelque soit le bench appliqué il sera un avantage pour l'un et une tare pour l'autre, et dans l'absolu la puissance brute est assez difficile à quantifier finalement. Prenons le cas d'école: deux processeurs pseudo équivalents. L'un aura une CM bien foutue concernant les accès RAM et un rien lente pour la gestion des périphériques... et inversement pour l'autre. Qui gagnera? Bahhh ça dépendra (une fois de plus) des conditions
En l'état, les critères qui me font choisir un processeur plus qu'un autre sont les niveaux de prix, le support des fabricants sur la techologie (et je parle en connaissance de cause... merci intel avec sa ... de Rambus) et sa pérénité (éviter les fins de série pour ne pas pleurer dans les trois mois l'apparition d'un chipset miracle 50% moins cher).