Jouez sur un Mac-Intel : les benchmarks
Selon le site Macologist, les nouveaux Mac-Intel auraient des performances similaires à des Power G5 de milieu de gamme lors des benchmarks jeux.
Alors que nous vous annoncions l’arrivée de BootCamp et la possibilité d’installer Windows XP sur un Mac-Intel dans notre actualité « Apple fait tourner Windows XP sur Mac-Intel », beaucoup se sont empressés de dire que les Mac User allaient pouvoir finalement jouer aux derniers jeux sur PC.
Quid des performances
Or, il est un facteur dont peu de personnes se sont préoccupées : les performances. Or force est de constater qu’avoir une machine qui peut théoriquement faire tourner les jeux, mais qui en pratique est beaucoup trop lente, ne sert à rien.
Ainsi, le site Macologist publie les premiers tests de performance. En effet, si dans la plupart des cas les Mac-Intel ne rattrapent pas une machine AMD64 3000+ couplée d’une 6600 GT, ils se situent au niveau des Power G5 de milieu de gamme.
Les résultats
Ainsi, sous Unreal Tournament 2004 Botmatch, un Mac-Intel 2 GHz disposant de 2 Go de RAM et d’une ATI X1600 tournait à 57 fps tous les détails activés en 1 024 x 768, et à 168 fps, tous les détails désactivés.
En ce qui concerne Doom 3 en 1 024 x 768 tous les détails activés, on tourne à 38 fps contre 58 pour le système AMD.
Pour ceux qui seraient intéressés, vous pouvez vous rendre sur le site Macologist qui contient pléthore de benchmarks.
- BenQ cède ses lecteurs à Lite-On
- Lexar porte plainte contre Toshiba
- Condemned: Criminal Origins passe en gold
- Fin de l’assistance technique pour Windows ME et 98
- Les mises à jour Microsoft du mois d’avril
- Intel se fait voler 3 000 Prescott
- AOL se met à la téléphonie illimitée
- 20 jeux pour le lancement de la Revolution
- AMD introduit ses Opteron 3.0GHz
- Roadmap AMD : mise à jour
- Les fautes de typo traquent les bas prix d'eBay
- Les radios deviennent site de téléchargement
- Logitech et ses enceintes mm32 pour jukebox
- La France à la pointe de la TV sur IP
- Le package des processeurs Conroe et Woodcrest
- Skype se paie une start-up
- Windows Live Academic Seach bêta
- Windows Live Call ou la VoIP chez Microsoft
Bizarre car de nombreux sites avaient trouvé les performances des nouveaux MacIntel dans les jeux assez convaincantes, chiffres à l'appui.
1 024 x 768
Perso, je trouve cela pas trop mauvais comme perf, rappelon qu il n a pas de drivers optimisé pour ce WinMac.
autant prendre un dell à 300balles et y foutre os X si on veut perdre sont temps avec cet os
En résumé.. bootcamp, c'ets la possibilité d'installé le Système d'exploitation le plus haïe de la communauté mac sur du materiel hors de prix pour des performances bien moindre....
C'est étrange, en fouillant les autres sites d'infos apple (macgene, mac4ever, etc...) on trouve des bench très convaincant et même des fin d'article comme meileur machine de sa catégorie face à des Dell et des sony.
Je te propose d'aller sur materiel.net ou une autre boutique et d'acheter des pièce similaire à puissance égal d'un iMac + un OS + les logiciel fourni avec le mac pour te rendre compte du prix.
J'ai pas compris leur test : ils testent des plateformes sur des OS différents ET des CG différentes ?
Peut-on en déduire quelque chose de tout cet amas de chiffre ?
Difficile de dire si WinXP sur un MacIntel tourne bien, difficile de dire si les CoreDuo est une meilleur plateforme pour acceuillir une CG de gamer... C'est ça de changer 12 paramètres en même temps !
Meme le PC est équipé d'une CG utilisée par aucun autre. Il aurait au moins pu mettre une X1600 ou une 7800GT histoire qu'on puisse comparer avec les code Duo ou le G5.
Seul truc que j'ai remarqué c'est que le G5/7800GT est très décevant et que l'A64/6600GT est plutot impressionnant.
Mais on ne sait pas trop pourquoi...
autant prendre un dell à 300balles et y foutre os X si on veut perdre sont temps avec cet os
Faudra me dire où tu trouves tes Dell à 300 balles.
Et je te dirai bien aussi d'essayer avant de critiquer, mais c'est dur de demander à un geek de passer de linux à un autre OS aussi stable et bien plus facile d'utilisation.
T'as vu, moi aussi je peux troller.
1 024 x 768
Voila une remarque pertinente !
Il aurait mieux vallu faire ces tests avec la réso native de la dalle de l'imac car les TFT, c'est moche en base résolution
jeremlille: tu n'as pas compris, son nom c'est son OS: os2
ca c'est le seul vrai systeme de l'avenir
J'ai pas compris leur test : ils testent des plateformes sur des OS différents ET des CG différentes ?
Peut-on en déduire quelque chose de tout cet amas de chiffre ?
Difficile de dire si WinXP sur un MacIntel tourne bien, difficile de dire si les CoreDuo est une meilleur plateforme pour acceuillir une CG de gamer... C'est ça de changer 12 paramètres en même temps !
Oui c'est un peu compliqué à suivre ! Déjà que comparer deux trucs tous bêtes donne parfois lieu à des tonnes de polémiques, alors là...
Le test présenté ici, n'est pas une comparaison des performances Mac OS X / XP.
On y compare (pour le moment) le G5 au Mac Intel, c'est pour ça qu'ils parlent de Binaires Universels.
S'il y a autant de paramettres diférents, c'est surement pour tester deux ordinateurs de prix équivalents OS compris.
Si on tiens compte que du processeur et de la carte graphique, on en est pour 500 euros maximum dans le cas AMD (prix vu sur rue-montgallet) et même si on prend un écran 20" à 700 euros, (le moins cher étant à 500 euros) pour avoir la même taille d'écran, ca laisse quand même prés de 1000 euros pour le reste du PC au vu des prix indiqué sur le site d'apple.
Ouai enfin comparer un PC monté à Montgallet et un Apple, c'est comparer une Peugeot et une Ferrari, à motorisations égales.
Le look et le design, ça se paye. Et autant je mettrai en valeur mon Mac chez moi, autant un PC made in montgallet serai planqué le plus possible.
Je penses qu'avec un budget total de plus de 2000 euros, tu peux trouver pour ton super PC des boitiés pas mal voire tout aussi design que ceux des macs et ceux en ayant quand même du méga matos.
Voila une remarque pertinente !
Il aurait mieux vallu faire ces tests avec la réso native de la dalle de l'imac car les TFT, c'est moche en base résolution
Oui finalement on n'evalue pas le système dans un mode de fonctionnement courant et on ne peut pas non plus comparer correctement avec les autres systèmes.
A croire qu'on cherche a eviter la confrontation...
A montgallet il y a de très beaux boitiers, de trés beaux écrans, des ensembles clavier/souris magnifiques et des kit 2.1 du plus belle effet.
Et en plus yen a pour tous les gouts...
A montgallet il y a de très beaux boitiers, de trés beaux écrans, des ensembles clavier/souris magnifiques et des kit 2.1 du plus belle effet.
Et en plus yen a pour tous les gouts...
Mongallet pour la garantie et la qualité, c'est nettement mieux que la concurrence
Voila une remarque pertinente !
Il aurait mieux vallu faire ces tests avec la réso native de la dalle de l'imac car les TFT, c'est moche en base résolution
je crois que personnellement on s'en fou que ca soit moche ou pas à cause de l'écran dans un comparatif de performance, que ton écran soit native 1024 ou pas les FPS que tu annoncera dans ton test seront les mêmes.
nan mais les gars faut se moquer d'eux
mettez vous a leur place. il vont enfin pouvoir jouer a des jeux 
alors meme si ca rame comme une galere romaine ils seront forcemment content 
de toute facon c'est la seule chose qui interesse un toschien c'est que ca soit du Mac. c'est forcemment mieux puisque c'est de l'Asus Apple
Faudra me dire où tu trouves tes Dell à 300 balles.
![[:eraser17]](http://img.infos-du-net.com/forum/images/perso/eraser17.gif)
Et je te dirai bien aussi d'essayer avant de critiquer, mais c'est dur de demander à un geek de passer de linux à un autre OS aussi stable et bien plus facile d'utilisation.
T'as vu, moi aussi je peux troller.
La différence c'est quoi ?
Sous Linux tu peux jouer en 3D (merci les pilotes Nvidia
Un core duo avec quoi ? une ATI X1300 moyen de gamme Apple ? Au mieux, une ATI x1600 en haut de gamme à 1800€ mini. la bécane Apple ?
Pour les perfs 3D, tu peux repasser. Rien qu'un A64x2 3800+, un bon écran LCD et une 6600 GT fait mieux pour moins cher
En plus, Linux ou BSD c'est un état d'esprit différent du commercial "M$" ou "Apple" (plus encore pour Apple, car pour utiliser OSX, tu dois acheter une bécane Apple
Sinon autant s'acheter un bon PC (proco, CG, RAM de 2 Go) , pour 1800€ y'a de quoi faire
edit:
Exemple de prix sur la boutique Apple store, concernant les nouveaux Macs Duo:
http://store.apple.com/Apple/WebOb [...] &nclm=iMac
nan mais les gars faut se moquer d'eux
mettez vous a leur place. il vont enfin pouvoir jouer a des jeux 
alors meme si ca rame comme une galere romaine ils seront forcemment content 
de toute facon c'est la seule chose qui interesse un toschien c'est que ca soit du Mac. c'est forcemment mieux puisque c'est de l'Asus Apple
Perso, je trouve cela pas trop mauvais comme perf, rappelon qu il n a pas de drivers optimisé pour ce WinMac.
Houlà, deux choses :
- y'a des drivers, sisisi
- les perfs sont merdiques
Le bon point, c'est que ça peut que s'améliorer, maintenant.
(et Apple aussi
Pour recadrer un peu, les X1600 des iMacs ne sont pas des modèles XT. Pour les MacBooks, les X1600 sont gravement downclockées, certains d'ailleurs ont installé ATITools et ont pu obtenir des perfes correctes sans artefacs.