ils doivent etre contents ceux qui ont été limogés :s

passe que bon, si on partait du principe qu'un employé leur coutait 10 000 $ par mois (c'est juste pour l'exemple hein), soit 30 000 en 3 mois, 15 300 employés coutaient 459 millions par mois... faites le calcul...

Je me suis dis la même chose

Si les réductions d'effectifs ne se traduisaient que par l'économie sur les salaires, celà se saurait depuis longtemps !

Un salarié, c'est un salaire chargé, certes, mais aussi énormément d'assets ! Les m² (j'ai bossé chez HP, je sais qu'un employé est aussi comptabilisé en m² occupés !), les véhicules de fonction, la logistique d'encadrement, les déplacements, les assurances, ....

Un coût de vente ne se limite pas aux coûts d'un employé, loin de là !

Chez HP, on parle beaucoup du CPOD, le Cost Per Ordered Dollar. C'est même une obsession ! On peut donc aisément imaginer aussi que le plan social a été accompagné de mesures drastiques de réductions des coûts de gestion, de production et de distribution ! J'ai bien connu ce genre de mesures qui, par exemple, ont conduit HP à ne plus offrir les croissants du matin à ses employés ! D'ailleurs, ça a été le coup d'envoi de la dégradation exponentielle du HP Way of life. Il n'y a pas de petites économies, il y a des économies !

D'autre part, il n'est pas idiot de penser que les résultats nets de l'année précédente étaient moins bons du fait qu'HP avait provisionné le coût du plan social qu'il viennent d'achever, ce qui impacte nécessairement les chiffres.

Pour finir, le différentiel entre la croissance "modeste" du CA et celle explosive du résultat net peut aussi s'expliquer par une croissance plus forte des ventes de produits à forte marge !

Pour l'exemple, mon CA de cette année est en croissance de 12% par rapport à la même période de l'année dernière, mais ma marge nette est en croissance de ... 38% ! Pourquoi ? Je vends moins de matériel et plus de prestations, sur lesquelles je marge nettement plus !

Ca n'atténue certes pas le fait que les employés d'une boite qui dégage du bénéfice soient les principaux lésés d'un système où seul l'intérêt de l'actionnaire prime, mais ça permet aussi d'élargir son horizon et de peut-être mieux comprendre une situation qui paraît stupide et qui ne l'est sans doute pas.

mouais, m'enfin...
pendant que certaines boites redistribuent 1$ Million de bénef à leurs employés, HP les lourde... et touche le gros lot sur leur fion.

ils ont une approche différente, dirons-nous.
mais ça donne pas envie d'acheter du HP, là tout de suite.

Oui, mais acheter quoi alors ? Une boite redistribue une part infime de ses bénéfices, certes, mais que font toutes les autres ?

Une fois de plus, hélas, l'exception n'est pas la règle !

Ceci dit, lorsque j'ai rejoint HP, les choses avaient le mérite d'être claires ! Les objectifs d'HP sont affichés partout :

Objectif n°1 : le profit
Objectif n°2 : la satisfaction client
...

Le personnel vient après ! Et seulement s'il le mérite.

Et toi, tu méritais ?

J'ai mérité pas mal, oui, pendant un peu plus de 13 ans !

Je ne me suis jamais plaint de mes revenus de l'époque, revenus que je ne suis, depuis mon départ, jamais parvenu à égaler ! Ma maison a, en très grande partie, été payée par les primes, commissions et plan d'achat d'actions d'HP !

Mais bon, je ne regrette pas mon choix de partir. HP avait vraiment trop changé entre 1978, année de mon arrivée, et 1991, année de mon départ. Je ne m'y amusais plus du tout et la prise de pouvoir par les actionnaires a été particulièrement difficile à vivre !

Haaaaaaaaaaan le viiiiiiiiiiieeeeeeeeeeeeeuxxxx...


Hem.

Merci pour ta réponse.

de rien !!