Bug des Phenom II : la faute au BIOS

Ouais bon.

Néanmoins il est étonnant que les ingénieur n'ai même pas remarqué ce problème pourtant évident. Ils ne l'ont jamais testé à 4 barrettes Ram???

Ca fait peur tout de même que ce genre de chose leur soit échappé, surtout au vue de la complexité d'un CPU, ce genre de bug aurait du leur sauter aux yeux.
C'est à se poser des questions.

Rah j'adore ces ingégnieur du dimanche, qui croient tous savoir sur le fonctionnenment/développement d'un CPU. Tu crois peut être que GCC à mis un warning Attention là ya un bug ??

Quand on sait pas ON SE TAIT.

@SOA

Donc aucun bug ne doit exister quoi ...

Justement quand on développe quelque chose d'aussi compliqué qu'un CPU on doit savoir que les tests automatisés ne voient pas tout. Donc un minimum d'autres tests et à prévoir. C'est donc étonnant qu'ils n'aient pas vu ça.

Ah faut m'expliquer pourquoi j'ai un vrai diplôme d'ingénieur

Ce que je dis c'est qu'un CPU c'est ultra complexe, si un bug aussi banal ne leurs saute pas aux yeux alors bon sang c'est une vrai passoire leurs tests.


Qu'il y ait un bug dans la TBA des premier Phenom ok je comprends.

La par contre non. Il y a qu'à regarder sur les forum, même les plus gross noob viennet demander pourquoi les Ram ne tienne pas la fréquence bla bla bla, même eux le remarque qu'il y a quelque chose qui cloche avec leurs Ram (quelque soit la raison)...

Mais qu'est ce que vous en savez si leur bios était aussi bugé??
Chaque constructeur développe son propre bios pour ajouter ou modifier différentes config.

Ouais mais basé sur les spec AMD, ils partent pas de rien pour le développer hein.
Et le fait que ce soit AMD qui communique, ca montre bien que le problème ne venait pas 'Asus, MSI ou autre.

Bah oui, mais est-ce que ça en fait un diplôme de vrai ingénieur ?

soa> Tu parles des "ingénieurs" d'AMD ou d'ASUS/Gigabyte/etc (enfin toutes les marques qui sont touchés par le pb, car je ne suis pas sûr que toutes les mobo soient touchées) ?
D'autre part, il ne serait pas étonnant que le bug ne soit pas systématique, voire rare ou n'existe que dans certaines circonstances (4 barrettes en DDR3-1333 + ...).
De toute façon, t'as beau multiplier les contrôles automatisés et manuels, il y aura toujours des bug qui passeront au travers.

merci pour la rectification de la new

soa > Qui te dit qu'ils n'ont pas testé ça? Ca n'est pas par ce que le BIOS final est buggué que le BIOS qu'ils avaient pour leurs tests l'était aussi.
Quand au fait que c'est AMD qui communique là dessus et pas Asus ou tout autre fabriquant de carte mère, je ne vois pas ce que ça prouve. Comme indiqué dans cette nouvelle AMD n'a pas envie qu'on dise que ça vient des processeurs quand les processeurs n'ont rien à voir avec le problème.

PS : A noter que je ne suis pas un proche d'AMD et que je ne peux donc me baser que sur les dire des uns et des autres.

De toute façon on s'en tape de la raison, car ça fait une semaine que c'est sortis, et c'est déjà corrigé alors pas de raison de se plaindre!

Cette situation n'est pas nouvelle, je possède un Turion équipé de 2 barettes mémoires DDR PC3200 de 1 Go, soit 2 Go de RAM, et comme AMD l'avait indiqué à l'époque dans ces documents officiels (fin 2005/début 2006), dans cette situation le contrôleur mémoire intégrée au CPU abaisse la fréquence de fonctionnement de 400 MHz à 333 MHz (équivalent à de la DDR PC2700). Cette "caractéristique" est peut-être toujours d'actualité mais je suis toujours en train de chercher dans les documents d'AMD où j'avais vue cette information, si ce mode de fonctionnement s'applique aussi aux Turion X2 et Turion Ultra, et plus communément aux CPU pour desktop et éventuellement aux CPU pour serveurs. Dans le cadre d'un contrôleur mémoire intégré au CPU, les contraintes électriques/thermales sont plus critiques qu'avec un système de gestion mémoire contrôlé par un "NorthBridge" dont la finesse de gravure est généralement supérieure au CPU et dont les fonctions gérées sont plus limitées qu'au sein d'un CPU. Dans cette histoire, il aurait fallut soliciter AMD pour leur demander d'expliquer cette situation, mais je ne suis pas certain qu'il reste grand monde encore d'employé dans les services marketing/technique d'AMD en ce moment surtout à la veille d'un long week-end prolongé par le "President Day" ce lundi aux USA...

Ca me fait doucement rigoler tout le tapage médiatique qu'il y'a sur les "bug" des cpus en ce moment.
Pour vous donner un ordre d'idée de la complexité qu'il y'a fabriquer un cpu : la part développement/test est de l'odre de 20%/80% pour faire un processeur.
Donc arrêtez de dire qu'il ne font pas de tests. Le problème avec ces bestioles c'est pour faire les tests de l'implantation du cpu car c'est pas tout d'avoir un cpu qui marche sur le papier mais derrière y'a tout plein de contraintes électriques/mécaniques qui viennent mettre le bazar.

Sachez qu'il a quasiment toujours des "bug" dans le matériel et les processeurs x86 en particulier mais qu'ils sont référencés pour que les développeurs fassent avec.
Pourquoi croyez vous qu'ils sortent différentes révisions des puces ... (par exemple le nouveau chipset x58), c'est parce qu'il avait des trucs à corriger dans les versions d'avant ...

vous etes en retard sur votre confirmation du bios, depuis que le k9 est sur le marche que le trouble etait celui des manufacturier des cartes mere qui se font donner des royautes afin de discrediter AMD et faire croire qu il n'ont pas atteint le cota de la perfection. Encore la c'est manufacturier tel MSI avoir mis a jour une K8 Deluxe pour la transformer en K9A2 patinum, quel coup de tricherie, fallut attendre 6 mois pour finalement avoir un bon bios sinon le premier causer des redemarage non appreciable. une chose c est sure ce qui des cartes mere MSI sa fait pitier, en carte graphique la pire c est MSI, Asus, HIS.