Enfin une carte son Creative en PCI-Express

Une carte son externe c'est quand même indeispensable si le matériel audio est plus que correct, surtout que le soft pour configurer les cartes sons internes est pas tip top

"La mythique SoundBlaster Live!" ? On parle bien de la carte son merdik qui bavait dans le bus PCI et qu'on était obligé de coller dans le dernier slot ? Plus que mythique, mystique même...

Sans compter les drivers de base indisponibles sur le site et obligatoirement à acheter pour les recevoir par CD?

Mauvaise formulation :

Le débit plus élevé de l’interface (250 Mo/s contre 133 Mo/s) ne devrait pas améliorer les performances, par contre, la bande passante n’est pas vraiment un problème sur les cartes sons.

Mieux :
Le débit plus élevé de l’interface (250 Mo/s contre 133 Mo/s) ne devrait pas améliorer les performances, la bande passante n’étant pas vraiment un problème sur les cartes sons.

Est-ce que quelqu'un est capable de me dire l'intéret d'une carte son sous Vista étant donné que directsound et directsound3d ne gère plus l'accélération matériel et que le traitements du son est effectué a 100% par le CPU ?

je ne comprends pas ces configs pour gamers avec Vista et une carte son XFi Xtreme gamer, si les jeux utilisent directx pour le son ça pase par le CPU autant utilisé le chip son intégré à la carte mère ?

quelqu'un peut m'éclairer ?

Y as pas d'interet , c'est juste pour faire chic et du genre -"c'est moi qui as claquer le plus de pognon pour mon pc "

Même moi, qui montait une carte milieu de gamme créative sur chacune de mes configs j'ai arreté apres mon audigy 2 ZS ...
A l'époque une audigy c'était quelques FPS gagnés face aux intégrés stéréo ou aux PCI128

Tout à fait d'accord ! Moi j'ai une audigy 2 ZS Notebook sur un vieux portable et ça soulage le CPU !!!
ça change des cartes sons in tégrées un peu vieillotes et de ma PCI128 de mon PC de biureau (qui est quand même mieux que le chipset son intégré à ma KT Ultra2...).

C'est un truc de vieux j'vous dis !

si les API de microsoft n'utilisent pas l'accélération matérielle de la carte son en quoi ça soulege le CPU ? je comprends pas vos réponses.

d'après ce que j'ai lu, sous Vista il faut que les jeux passent par une API nommé OpenAL, qui permet d'accèder aux ressources de la carte son (son EAX par exemple Battelfield 2 l'utilise)
mais autre exemple Crysis utilise pas OpenAl mais DirectX

est ce ce que ça expliquerait les baisses de perf sous Vista ?

Ben carrément que ça explique les baisses de performances sous Vista.
Vista c'est ça hein !

en terme qualité decoute musicale ca va apporter quoi par rapport au pci ?

Comment ça avec DirectSound ça change rien ?

si Vista gère entierement le son par le CPU ça change grandement les performances d'un jeu utilisant DirectSound

Sous Vista : DirectSound par le CPU les perf du jeu diminuent
Sous Xp : DirectSound est géré par les algos de la carte, les perfs augmentent.

c peut-être ce qui peut expliquer pourquoi avec une config identique et les mêmes settings, Crysis sous Vista est moins performant que sous XP

Vivement que quelqu'un trouve comment porter directx 10 sous XP !

ca change rien sous Vista, évidemment : un contrôleurt HD Audio ou une vraie carte son, c'est kif kif en perfs sous Vista.

pour le reste, les différences entre XP et Vista, c'est les pilotes, pas vraiment une connerie genre DirectSound, qui accélère certe, mais c'est pas significatif dans un truc bien lourd comme Crysis.

Je viens d'apprendre qu'ALchemy est gratos pour les X-Fi, les autres n'ont qu'a l'acheter !
Creative, t'essaierais pas d'arnaquer un peu tes consommateurs des fois ?